มาตรการต่อต้านการฟอกเงินและมาตรการต่อต้านการก่อการร้ายทางการเงินในเนเธอร์แลนด์และยูเครน

บทนำ

ในสังคมดิจิทัลที่กำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ความเสี่ยงด้านการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้ายมีมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับองค์กรต่างๆ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักถึงความเสี่ยงเหล่านี้ องค์กรต่างๆ ต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด ในประเทศเนเธอร์แลนด์ เรื่องนี้ใช้ได้กับสถาบันที่อยู่ภายใต้ข้อผูกพันที่ได้รับจากเนเธอร์แลนด์โดยเฉพาะ กฏหมาย เรื่องการป้องกันการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย (Wwft)

ภาระผูกพันเหล่านี้ถูกกำหนดขึ้นเพื่อตรวจจับและปราบปรามการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับภาระผูกพันที่เกิดจากกฎหมายนี้ โปรดดูบทความก่อนหน้าของเราที่มีชื่อว่า 'การปฏิบัติตามในภาคกฎหมายของเนเธอร์แลนด์' หากสถาบันการเงินไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันเหล่านี้ อาจส่งผลร้ายแรงตามมา หลักฐานนี้แสดงให้เห็นในคำตัดสินล่าสุดของคณะกรรมาธิการอุทธรณ์ของเนเธอร์แลนด์สำหรับธุรกิจและอุตสาหกรรม (17 มกราคม 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6)

คำตัดสินของคณะกรรมาธิการดัตช์เพื่อการอุทธรณ์สำหรับธุรกิจและอุตสาหกรรม

คดีนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับบริษัททรัสต์ที่ให้บริการทรัสต์แก่บุคคลธรรมดาและนิติบุคคล บริษัททรัสต์ให้บริการแก่บุคคลธรรมดาที่เป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ในยูเครน (บุคคล A) อสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวมีมูลค่า 10,000,000 ดอลลาร์สหรัฐ บุคคล A ออกใบรับรองพอร์ตโฟลิโออสังหาริมทรัพย์ให้กับนิติบุคคล (นิติบุคคล B) หุ้นของนิติบุคคล B ถือโดยผู้ถือหุ้นที่ได้รับการเสนอชื่อซึ่งมีสัญชาติยูเครน (บุคคล C) ดังนั้น บุคคล C จึงเป็นเจ้าของพอร์ตโฟลิโออสังหาริมทรัพย์ที่เป็นผู้รับผลประโยชน์ขั้นสุดท้าย ในช่วงเวลาหนึ่ง บุคคล C ได้โอนหุ้นของตนให้กับบุคคลอื่น (บุคคล D)

บุคคล C ไม่ได้รับสิ่งตอบแทนใดๆ สำหรับหุ้นเหล่านี้ หุ้นเหล่านี้ถูกโอนไปยังบุคคล D โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย บุคคล A แจ้งบริษัททรัสต์เกี่ยวกับการโอนหุ้น และบริษัททรัสต์แต่งตั้งบุคคล D ให้เป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นผู้รับผลประโยชน์ขั้นสุดท้ายคนใหม่ ไม่กี่เดือนต่อมา บริษัททรัสต์แจ้งต่อหน่วยสืบสวนทางการเงินของเนเธอร์แลนด์เกี่ยวกับธุรกรรมหลายรายการ รวมถึงการโอนหุ้นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ นี่คือจุดที่ปัญหาเกิดขึ้น หลังจากได้รับแจ้งเกี่ยวกับการโอนหุ้นจากบุคคล C ไปยังบุคคล D ธนาคารแห่งชาติของเนเธอร์แลนด์ได้ปรับบริษัททรัสต์เป็นเงิน 40,000 ยูโร เหตุผลก็คือไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย Wwft

ตามรายงานของธนาคารแห่งชาติของเนเธอร์แลนด์ บริษัททรัสต์ควรสงสัยว่าการโอนหุ้นอาจเกี่ยวข้องกับการฟอกเงินหรือการสนับสนุนการก่อการร้าย เนื่องจากหุ้นดังกล่าวถูกโอนไปโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายในขณะที่พอร์ตโฟลิโออสังหาริมทรัพย์มีมูลค่ามหาศาล ดังนั้น บริษัททรัสต์ควรแจ้งธุรกรรมนี้ภายใน 500,000 วัน ซึ่งมาจาก Wwft ความผิดนี้มักจะถูกลงโทษด้วยค่าปรับ 40,000 ยูโร อย่างไรก็ตาม ธนาคารแห่งชาติของเนเธอร์แลนด์ได้ปรับค่าปรับนี้ลงเหลือ XNUMX ยูโร เนื่องจากความผิดร้ายแรงและประวัติการทำงานของบริษัททรัสต์

บริษัททรัสต์ได้ยื่นเรื่องต่อศาลเนื่องจากเธอเชื่อว่ามีการปรับเงินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย บริษัททรัสต์โต้แย้งว่าธุรกรรมดังกล่าวไม่ใช่ธุรกรรมตามที่ระบุไว้ใน Wwft เนื่องจากธุรกรรมดังกล่าวไม่ควรเป็นธุรกรรมในนามของบุคคล A อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการกลับมีความคิดเห็นเป็นอย่างอื่น การจัดตั้งระหว่างบุคคล A นิติบุคคล B และบุคคล C ถูกสร้างขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการเรียกเก็บภาษีจากรัฐบาลยูเครน บุคคล A มีบทบาทสำคัญในการจัดตั้งนี้

นอกจากนี้ ผู้รับประโยชน์สูงสุดของอสังหาริมทรัพย์ได้เปลี่ยนไปโดยการโอนหุ้นจากบุคคล C ไปยังบุคคล D ซึ่งยังเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในตำแหน่งของบุคคล A ด้วย เนื่องจากบุคคล A ไม่ได้ถือครองอสังหาริมทรัพย์สำหรับบุคคล C อีกต่อไป แต่สำหรับบุคคล D บุคคล A มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับธุรกรรมนี้ และด้วยเหตุนี้ ธุรกรรมจึงดำเนินการในนามของบุคคล A เนื่องจากบุคคล A เป็นลูกค้าของบริษัททรัสต์ บริษัททรัสต์จึงควรต้องรายงานธุรกรรมนี้ นอกจากนี้ คณะกรรมการยังระบุว่าการโอนหุ้นเป็นธุรกรรมที่ผิดปกติ

ทั้งนี้เป็นเพราะหุ้นดังกล่าวได้รับการโอนไปโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย ในขณะที่มูลค่าของอสังหาริมทรัพย์มีมูลค่า 10,000,000 เหรียญสหรัฐ นอกจากนี้ มูลค่าของอสังหาริมทรัพย์ยังโดดเด่นมากเมื่อรวมกับทรัพย์สินอื่นๆ ของบุคคล C สุดท้าย กรรมการคนหนึ่งของสำนักงานทรัสต์ได้ชี้ให้เห็นว่าธุรกรรมดังกล่าว "ผิดปกติอย่างยิ่ง" ซึ่งเป็นการยอมรับถึงความแปลกประหลาดของธุรกรรมดังกล่าว ดังนั้น ธุรกรรมดังกล่าวจึงถือเป็นการสงสัยว่ามีการฟอกเงินหรือสนับสนุนการก่อการร้าย และควรมีการรายงานโดยไม่ชักช้า ดังนั้น จึงได้มีการปรับเงินดังกล่าวอย่างถูกกฎหมาย

การตัดสินทั้งหมดมีให้ผ่านลิงค์นี้

มาตรการต่อต้านการฟอกเงินและมาตรการต่อต้านการก่อการร้ายทางการเงินในยูเครน

คดีที่กล่าวถึงข้างต้นแสดงให้เห็นว่าบริษัททรัสต์ของเนเธอร์แลนด์อาจถูกปรับสำหรับธุรกรรมที่เกิดขึ้นในยูเครน ดังนั้นกฎหมายของเนเธอร์แลนด์จึงสามารถนำไปใช้กับองค์กรที่ดำเนินการในประเทศอื่นๆ ได้เช่นกัน ตราบใดที่มีความเชื่อมโยงกับเนเธอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์ได้นำมาตรการต่างๆ มาใช้ค่อนข้างมากเพื่อตรวจจับและปราบปรามการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย สำหรับองค์กรของยูเครนที่ต้องการดำเนินการภายในเนเธอร์แลนด์หรือสำหรับผู้ประกอบการของยูเครนที่ต้องการเริ่มต้นธุรกิจในเนเธอร์แลนด์ การปฏิบัติตามกฎหมายของเนเธอร์แลนด์อาจเป็นเรื่องยาก

สาเหตุส่วนหนึ่งมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ายูเครนมีวิธีการจัดการกับการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้ายที่แตกต่างกัน และยังไม่ได้นำมาตรการที่ครอบคลุมเช่นเดียวกับเนเธอร์แลนด์มาใช้ อย่างไรก็ตาม การต่อสู้กับการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้ายได้กลายเป็นหัวข้อที่สำคัญมากขึ้นในยูเครน เรื่องนี้ได้กลายเป็นหัวข้อที่ได้รับความสนใจอย่างมาก จนทำให้สภายุโรปตัดสินใจเริ่มการสืบสวนเกี่ยวกับการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้ายในยูเครน

ในปี 2017 สภายุโรปได้ดำเนินการสอบสวนเกี่ยวกับมาตรการต่อต้านการฟอกเงินและการป้องกันการสนับสนุนการก่อการร้ายในยูเครน การสอบสวนนี้ดำเนินการโดยคณะกรรมการที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นพิเศษ นั่นก็คือ คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านการประเมินมาตรการต่อต้านการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย (MONEYVAL) คณะกรรมการได้นำเสนอรายงานผลการตรวจสอบในเดือนธันวาคม 2017

รายงานนี้สรุปมาตรการต่อต้านการฟอกเงินและป้องกันการสนับสนุนการก่อการร้ายที่บังคับใช้ในยูเครน โดยวิเคราะห์ระดับการปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะทำงานปฏิบัติการทางการเงินหมายเลข 40 และระดับประสิทธิภาพของระบบต่อต้านการฟอกเงินและป้องกันการสนับสนุนการก่อการร้ายของยูเครน นอกจากนี้ รายงานยังให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการเสริมความแข็งแกร่งให้กับระบบอีกด้วย

ค้นพบที่สำคัญของการสืบสวน

คณะกรรมการได้อธิบายการค้นพบที่สำคัญหลายประการที่มาในการสืบสวนซึ่งสรุปได้ดังนี้:

• การทุจริตทำให้เกิดความเสี่ยงจากส่วนกลางเกี่ยวกับการฟอกเงินในยูเครน การทุจริตสร้างกิจกรรมทางอาญาจำนวนมากและทำลายการทำงานของสถาบันของรัฐและระบบยุติธรรมทางอาญา เจ้าหน้าที่ตระหนักถึงความเสี่ยงที่เกิดจากการทุจริตและกำลังดำเนินมาตรการเพื่อลดความเสี่ยงเหล่านี้ อย่างไรก็ตามการบังคับใช้กฎหมายมุ่งเน้นไปที่การกำหนดเป้าหมายการฟอกเงินที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตได้เริ่มขึ้นแล้ว
• ยูเครนมีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับการฟอกเงินและความเสี่ยงทางการเงินของผู้ก่อการร้าย อย่างไรก็ตามความเข้าใจเกี่ยวกับความเสี่ยงเหล่านี้สามารถปรับปรุงได้ในบางพื้นที่เช่นความเสี่ยงข้ามพรมแดนภาคที่ไม่แสวงหาผลกำไรและบุคคลตามกฎหมาย ยูเครนมีกลไกการประสานงานระดับชาติและการกำหนดนโยบายเพื่อแก้ไขความเสี่ยงเหล่านี้ซึ่งมีผลในเชิงบวก ผู้ประกอบการที่สมมติขึ้นเศรษฐกิจในร่มเงาและการใช้เงินสดยังคงต้องได้รับการแก้ไขเนื่องจากพวกเขามีความเสี่ยงในการฟอกเงินครั้งใหญ่
• หน่วยข่าวกรองการเงินยูเครน (UFIU) สร้างความฉลาดทางการเงินของคำสั่งที่สูง สิ่งนี้ทำให้เกิดการสืบสวนอย่างสม่ำเสมอ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยังแสวงหาข่าวกรองจาก UFIU เพื่อสนับสนุนความพยายามสืบสวนของพวกเขา อย่างไรก็ตามระบบไอทีของ UFIU กำลังล้าสมัยและระดับการรับพนักงานไม่สามารถรับมือกับภาระงานจำนวนมากได้ อย่างไรก็ตามยูเครนได้ดำเนินการเพื่อปรับปรุงคุณภาพของการรายงานต่อไป
• การฟอกเงินในยูเครนยังคงถูกมองว่าเป็นหลักในการขยายกิจกรรมทางอาญาอื่น ๆ สันนิษฐานว่าเป็นการฟอกเงินเท่านั้นที่สามารถนำไปขึ้นศาลได้หลังจากมีความเชื่อมั่นก่อนหน้านี้สำหรับความผิดที่ระบุ ประโยคสำหรับการฟอกเงินยังน้อยกว่าความผิดพื้นฐาน ทางการยูเครนได้เริ่มมาตรการเมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อที่จะริบเงินบางอย่าง อย่างไรก็ตามมาตรการเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่ได้ใช้อย่างสม่ำเสมอ
• ตั้งแต่ปี 2014 ยูเครนได้มุ่งเน้นไปที่ผลของการก่อการร้ายระหว่างประเทศ สาเหตุหลักมาจากการคุกคามของรัฐอิสลาม (IS) การตรวจสอบทางการเงินนั้นดำเนินการควบคู่ไปกับการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายทั้งหมด แม้ว่าจะแสดงให้เห็นถึงแง่มุมของระบบที่มีประสิทธิภาพ แต่กรอบทางกฎหมายยังไม่สอดคล้องกับมาตรฐานสากลทั้งหมด
• ธนาคารแห่งชาติของยูเครน (NBU) มีความเข้าใจที่ดีของความเสี่ยงและใช้วิธีการตามความเสี่ยงที่เพียงพอเพื่อการกำกับดูแลของธนาคาร ความพยายามที่สำคัญได้รับการทำเพื่อความโปร่งใสและในการกำจัดอาชญากรออกจากการควบคุมของธนาคาร NBU ได้ใช้มาตรการลงโทษที่หลากหลายกับธนาคาร ส่งผลให้มีการใช้มาตรการป้องกันอย่างมีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตามหน่วยงานอื่น ๆ ต้องการการปรับปรุงที่สำคัญในการปฏิบัติหน้าที่ของตนและใช้มาตรการป้องกัน
• ส่วนใหญ่ของภาคเอกชนในยูเครนอาศัย Unified State Register เพื่อตรวจสอบเจ้าของที่เป็นประโยชน์ของลูกค้าของพวกเขา อย่างไรก็ตามนายทะเบียนไม่รับรองว่าข้อมูลที่ให้โดยบุคคลที่ถูกต้องนั้นเป็นข้อมูลที่ถูกต้องหรือเป็นปัจจุบัน นี่ถือเป็นปัญหาสำคัญ
• โดยทั่วไปแล้วยูเครนมีการดำเนินการเชิงรุกในการจัดหาและแสวงหาความช่วยเหลือทางกฎหมายร่วมกัน อย่างไรก็ตามประเด็นต่าง ๆ เช่นการฝากเงินสดมีผลกระทบต่อประสิทธิภาพของความช่วยเหลือทางกฎหมายที่ให้ไว้ร่วมกัน ความสามารถของยูเครนในการให้ความช่วยเหลือยังได้รับผลกระทบในทางลบจากความโปร่งใสที่ จำกัด ของบุคคลตามกฎหมาย

บทสรุปของรายงาน

จากรายงานสามารถสรุปได้ว่ายูเครนกำลังเผชิญกับความเสี่ยงในการฟอกเงิน การทุจริตและกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ผิดกฎหมายเป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อการฟอกเงิน กระแสเงินสดในยูเครนอยู่ในระดับสูงและช่วยเพิ่มความเป็นเงาทางเศรษฐกิจในยูเครน เศรษฐกิจเงานี้เป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อระบบการเงินและความมั่นคงทางเศรษฐกิจของประเทศ เกี่ยวกับความเสี่ยงของการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้ายยูเครนถูกใช้เป็นประเทศทางผ่านสำหรับผู้ที่ต้องการเข้าร่วมเป็นผู้สู้รบในซีเรีย ภาคที่ไม่แสวงหาผลกำไรมีความเสี่ยงต่อการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้าย ภาคนี้ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อหาเงินทุนให้แก่ผู้ก่อการร้ายและองค์กรก่อการร้าย

อย่างไรก็ตามยูเครนได้ดำเนินการเพื่อต่อสู้กับการฟอกเงินและการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้าย กฎหมายการจัดหาเงินใหม่เพื่อต่อต้านการฟอกเงิน / ต่อต้านการก่อการร้ายถูกนำมาใช้ในปี 2014 กฎหมายนี้กำหนดให้หน่วยงานต้องทำการประเมินความเสี่ยงเพื่อระบุความเสี่ยงและกำหนดมาตรการเพื่อป้องกันหรือบรรเทาความเสี่ยงเหล่านี้ การแก้ไขได้ดำเนินการในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและประมวลกฎหมายอาญา นอกจากนี้หน่วยงานของยูเครนมีความเข้าใจอย่างมากเกี่ยวกับความเสี่ยงและมีประสิทธิภาพในการประสานงานภายในประเทศเพื่อต่อสู้กับการฟอกเงินและการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้าย

ยูเครนได้ดำเนินการครั้งใหญ่เพื่อปราบปรามการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้ายแล้ว แต่ยังคงมีช่องว่างสำหรับการปรับปรุง กรอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางเทคนิคของยูเครนยังคงมีข้อบกพร่องและความไม่แน่นอนบางประการ กรอบการทำงานนี้ยังต้องปรับให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากลด้วย

นอกจากนี้ การฟอกเงินต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นความผิดแยกต่างหาก ไม่ใช่แค่เป็นส่วนขยายของกิจกรรมทางอาญาพื้นฐานเท่านั้น ซึ่งจะส่งผลให้มีการดำเนินคดีและตัดสินลงโทษมากขึ้น ควรมีการสอบสวนทางการเงินเป็นประจำ และควรเพิ่มการวิเคราะห์และการระบุเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความเสี่ยงในการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย การดำเนินการเหล่านี้ถือเป็นการดำเนินการที่สำคัญสำหรับยูเครนในด้านการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย

รายงานทั้งหมดสามารถดูได้ผ่านลิงค์นี้

สรุป

การฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้ายเป็นความเสี่ยงอย่างยิ่งต่อสังคมของเรา ดังนั้น หัวข้อเหล่านี้จึงได้รับการกล่าวถึงทั่วโลก เนเธอร์แลนด์ได้นำมาตรการต่างๆ มาใช้อย่างมากมายเพื่อตรวจจับและปราบปรามการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย มาตรการเหล่านี้ไม่เพียงมีความสำคัญต่อองค์กรในเนเธอร์แลนด์เท่านั้น แต่ยังอาจนำไปใช้กับบริษัทที่มีการดำเนินการข้ามพรมแดนได้อีกด้วย Wwft จะใช้บังคับในกรณีที่มีความเชื่อมโยงกับเนเธอร์แลนด์ ดังที่แสดงไว้ในคำพิพากษาที่กล่าวถึงข้างต้น

สำหรับสถาบันที่อยู่ภายใต้ขอบเขตของ Wwft สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าลูกค้าของพวกเขาคือใคร เพื่อให้เป็นไปตามกฎหมายของเนเธอร์แลนด์ ข้อผูกพันนี้อาจใช้กับนิติบุคคลของยูเครนได้เช่นกัน ซึ่งอาจเป็นเรื่องยาก เนื่องจากยูเครนยังไม่ได้นำมาตรการต่อต้านการฟอกเงินและต่อต้านการสนับสนุนการก่อการร้ายที่ครอบคลุมเช่นเดียวกับเนเธอร์แลนด์

อย่างไรก็ตาม รายงานของ MONEYVAL แสดงให้เห็นว่ายูเครนกำลังดำเนินการเพื่อปราบปรามการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย ยูเครนมีความเข้าใจอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสี่ยงจากการฟอกเงินและการสนับสนุนการก่อการร้าย ซึ่งถือเป็นก้าวแรกที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม กรอบกฎหมายยังคงมีข้อบกพร่องและความไม่แน่นอนบางประการที่จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข การใช้เงินสดอย่างแพร่หลายในยูเครนและเศรษฐกิจเงาขนาดใหญ่ที่ตามมาเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อสังคมยูเครน  

ยูเครนได้แสดงความก้าวหน้าในนโยบายต่อต้านการฟอกเงินและสนับสนุนการก่อการร้าย แต่ก็ยังมีช่องว่างสำหรับการปรับปรุง กรอบกฎหมายของเนเธอร์แลนด์และยูเครนค่อยๆ พัฒนาความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันมากขึ้น ซึ่งในที่สุดจะช่วยให้ฝ่ายต่างๆ ของเนเธอร์แลนด์และยูเครนร่วมมือกันได้ง่ายขึ้น จนกว่าจะถึงเวลานั้น สิ่งสำคัญคือฝ่ายต่างๆ เหล่านี้จะต้องตระหนักถึงกรอบกฎหมายและความเป็นจริงของเนเธอร์แลนด์และยูเครน เพื่อให้ปฏิบัติตามมาตรการต่อต้านการฟอกเงินและสนับสนุนการก่อการร้าย