สิทธิพิเศษทางกฎหมาย: ยังคงคุ้มครองคุณอยู่หรือไม่ หากทนายความของคุณเป็นผู้ต้องสงสัย?

หลักการรักษาความลับของทนายความ (verschoningsrecht) ยังคงคุ้มครองสิ่งที่ลูกความบอกกับทนายความ แม้ว่าทนายความผู้นั้นจะถูกสงสัยว่ากระทำความผิดก็ตาม ข้อยกเว้นคือ เอกสารที่เป็นวัตถุแห่งความผิดหรือถูกใช้ในการกระทำความผิดนั้นจะไม่ได้รับการคุ้มครอง และในสถานการณ์พิเศษอย่างยิ่ง ผลประโยชน์ในการค้นหาความจริงอาจมีความสำคัญเหนือกว่า

การดำเนินคดีอาญาเมื่อเร็ว ๆ นี้กับทนายความชื่อดังในคดีอาชญากรรมองค์กรขนาดใหญ่ที่สุดคดีหนึ่งของเนเธอร์แลนด์ ทำให้คำถามนี้เป็นที่สนใจอย่างมาก ด้านล่างนี้เราจะอธิบายถึงพื้นฐานทางกฎหมายของสิทธิพิเศษ ขอบเขตของสิทธิพิเศษ วิธีการตรวจสอบสำนักงานกฎหมาย และความหมายของเรื่องนี้สำหรับคุณในฐานะลูกค้า

สิทธิพิเศษทางกฎหมายสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพภายใต้กฎหมายดัตช์คืออะไร?

ผู้ประกอบวิชาชีพบางกลุ่มมีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธการให้การเป็นพยานเกี่ยวกับสิ่งที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลในฐานะผู้ประกอบวิชาชีพ สำหรับคดีอาญา สิทธิ์นี้บัญญัติไว้ในมาตรา 218 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของเนเธอร์แลนด์ (Wetboek van Strafvordering, Sv)

มาตรา 218 Sv ครอบคลุมบุคคลที่มีหน้าที่รักษาความลับเนื่องจากตำแหน่ง อาชีพ หรือหน้าที่การงาน เช่น ทนายความ ทนายความรับรองเอกสาร แพทย์ และนักบวช สำหรับทนายความ หน้าที่รักษาความลับยังเป็นไปตามมาตรา 11a ของพระราชบัญญัติทนายความของเนเธอร์แลนด์ (Advocatenwet) และการรักษาความลับเป็นหนึ่งในค่านิยมหลักที่ระบุไว้ในมาตรา 10a ของพระราชบัญญัติดังกล่าว คุณสามารถอ่านข้อความของมาตรา 218 Sv ได้ที่wetten.overheid.nl

แนวคิดพื้นฐานนี้ได้รับการวางรากฐานโดยศาลฎีกาเนเธอร์แลนด์ (Hoge Raad) ในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 1985 (NJ 1986/173) เกี่ยวกับทนายความผู้รับรองเอกสาร ทุกคนต้องสามารถขอคำปรึกษาทางกฎหมายได้อย่างอิสระ โดยไม่ต้องกลัวว่าสิ่งที่ตนพูดจะถูกนำไปใช้เป็นหลักฐานต่อต้านตน ผลประโยชน์ทางสังคมโดยทั่วไปย่อมมีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์ในการค้นหาความจริงในคดีใดคดีหนึ่ง ดังนั้น สิทธิพิเศษนี้จึงไม่ใช่สิทธิพิเศษเฉพาะของทนายความ แต่มีอยู่เพื่อลูกความ และท้ายที่สุดก็เพื่อสังคมโดยรวม

สิทธิ์ดังกล่าวครอบคลุมข้อมูลใดบ้าง?

เฉพาะข้อมูลที่ทนายความได้รับในระหว่างความสัมพันธ์ทางวิชาชีพกับลูกความเท่านั้น ข้อมูลที่อยู่นอกเหนือบทบาทดังกล่าวจะไม่ได้รับการคุ้มครอง

หากทนายความก้าวออกนอกบทบาทของที่ปรึกษาทางกฎหมาย เช่น การเป็นหุ้นส่วนทางธุรกิจ หรือการมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรม ข้อมูลที่เกี่ยวข้องจะไม่ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย เช่นเดียวกับเอกสารที่เป็นวัตถุแห่งอาชญากรรม หรือที่ใช้ในการกระทำความผิด เช่น สัญญาปลอม ในทางปฏิบัติ การกำหนดขอบเขตระหว่างคำแนะนำทางกฎหมายที่ได้รับการคุ้มครองและข้อมูลที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง เป็นหนึ่งในคำถามที่ยากที่สุดในกระบวนการทางอาญา

หากทนายความเป็นผู้ต้องสงสัย สิทธิ์ดังกล่าวจะยังคงใช้ได้อยู่หรือไม่?

โดยหลักการแล้ว ใช่ค่ะ สิทธิ์นั้นเป็นของลูกความ ดังนั้นสิทธิ์นั้นจะไม่หายไปเพียงเพราะทนายความถูกสงสัยว่ากระทำความผิด

คำพิพากษาของศาลฎีกายอมรับเพียงสองวิธีเท่านั้นที่สิทธิพิเศษจะถูกยกเลิกได้ วิธีแรกคือ ข้อมูลนั้นอยู่นอกเหนือความสัมพันธ์ที่ได้รับการคุ้มครองตามที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น วิธีที่สองคือ มีสถานการณ์พิเศษอย่างยิ่งที่ผลประโยชน์ในการค้นหาความจริงต้องมีชัยเหนือการรักษาความลับ ศาลใช้ข้อยกเว้นข้อที่สองนี้ด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง

เมื่อทนายความกลายเป็นผู้ต้องสงสัย ความขัดแย้งก็เกิดขึ้น บุคคลเดียวกันที่ต้องปกป้องสิทธิพิเศษ กลับกลายเป็นผู้ถูกสอบสวนเสียเอง นั่นเป็นเหตุผลที่กฎหมายมอบอำนาจการตัดสินใจว่าสิ่งใดได้รับสิทธิพิเศษและสิ่งใดไม่ได้รับสิทธิพิเศษ ให้แก่ผู้พิพากษาอิสระ ไม่ใช่ผู้สอบสวน หรือทนายความเพียงฝ่ายเดียว

การค้นหาข้อมูลสำนักงานกฎหมายทำงานอย่างไร?

การตรวจค้นสำนักงานทนายความจะดำเนินการภายใต้การกำกับดูแลของผู้พิพิจารณาคดี (rechter-commissaris) ในทางปฏิบัติ คณบดีสภาทนายความประจำท้องถิ่น (deken) จะเข้าร่วมเพื่อปกป้องสิทธิพิเศษ

ภายใต้มาตรา 98 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง จดหมายและเอกสารอื่น ๆ ที่ได้รับความคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษนั้น ไม่อาจยึดได้โดยปราศจากความยินยอมของบุคคลผู้ได้รับสิทธิพิเศษ เว้นแต่จะมีข้อยกเว้น คณบดีจะให้คำแนะนำแก่ผู้พิพากษาผู้สอบสวนว่าเอกสารหรือแฟ้มใดได้รับความคุ้มครองหรือไม่ หากทนายความหรือคณบดีโต้แย้งว่าเอกสารนั้นไม่ควรถูกยึด เอกสารนั้นจะถูกปิดผนึกและจะไม่ถูกตรวจสอบโดยผู้สอบสวนจนกว่าผู้พิพากษาจะตัดสิน การตัดสินนั้นสามารถถูกท้าทายต่อศาลได้

ขั้นตอนดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันการค้นหาแบบไร้จุดหมาย: การค้นหาอย่างกว้างขวางโดยหวังว่าจะพบสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ผู้พิพากษาที่ทำการสอบสวนต้องมุ่งเน้นการค้นหาไปที่สิ่งที่การสอบสวนต้องการจริงๆ เท่านั้น

ข้อมูลดิจิทัลที่เป็นความลับถูกกรองออกได้อย่างไร?

ข้อมูลดิจิทัลที่ยึดมาได้จะต้องผ่านการกรองเพื่อลบข้อมูลที่เป็นความลับออกก่อนที่ผู้สอบสวนจะเห็น บุคคลที่มีสิทธิ์ในความลับนั้นจะต้องได้รับโอกาสในการใช้สิทธิ์ดังกล่าว

ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2015 ( ECLI:NL:HR:2015:3714 ) ว่าบุคคลที่มีสิทธิคุ้มครองโดยทางอ้อม (afgeleid verschoningsrecht) ในกรณีนี้คือที่ปรึกษาด้านภาษีที่ทำงานร่วมกับทนายความและทนายความรับรองเอกสารให้กับลูกค้ารายเดียวกัน จะต้องส่งมอบเอกสารที่ร้องขอ ผู้พิพากษาที่ทำการสอบสวนจะต้องให้โอกาสแก่ผู้ถือสิทธิคุ้มครองที่แท้จริงในการใช้สิทธิคุ้มครองเหนือเอกสารเหล่านั้น คดีนี้เกี่ยวข้องกับแฟลชไดรฟ์ USB และกล่องเอกสาร แต่หลักการนี้สามารถนำไปใช้กับไฟล์ดิจิทัลได้เช่นกัน

ชุดข้อมูลขนาดใหญ่จากเครือข่ายการสื่อสารที่เข้ารหัสลับ เช่น EncroChat และ Sky ECC ทำให้การตรวจสอบเรื่องนี้ยากขึ้น ชุดข้อมูลเหล่านี้มีข้อความนับล้านข้อความ ซึ่งบางข้อความอาจเป็นการสนทนาระหว่างทนายความและลูกความ การกรองข้อมูลในระดับนั้นทำให้ระบบรักษาความปลอดภัยแบบดั้งเดิมมีข้อจำกัด และมีความเสี่ยงอย่างแท้จริงที่ข้อมูลที่เป็นความลับจะตกไปอยู่ในมือของพนักงานสอบสวน ทนายฝ่ายจำเลยมักหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาในศาลอยู่เสมอ

เหตุใดทนายความจึงตกอยู่ภายใต้แรงกดดันจากองค์กรอาชญากรรม?

ทนายความฝ่ายจำเลยในคดีอาชญากรรมร้ายแรงอาจเผชิญกับแรงกดดัน การข่มขู่ หรือความพยายามที่จะเข้าไปมีส่วนร่วมในการสื่อสารระหว่างลูกความและบุคคลอื่น ๆ กฎข้อบังคับทางวิชาชีพกำหนดให้พวกเขาต้องรักษาความเป็นอิสระและรักษาระยะห่าง

ความเป็นอิสระและการรักษาความลับเป็นค่านิยมหลักของวิชาชีพภายใต้มาตรา 10ก แห่งพระราชบัญญัติทนายความ ตัวอย่างเช่น ทนายความที่ส่งต่อข้อความให้กับลูกความที่ถูกควบคุมตัว อาจเสี่ยงต่อการก้าวออกนอกบทบาทของที่ปรึกษาทางกฎหมาย และด้วยเหตุนี้จึงอยู่นอกเหนือการคุ้มครองของเอกสิทธิ์ ในขณะเดียวกัน รัฐมีหน้าที่ในการคุ้มครองทนายความเพื่อให้พวกเขาสามารถปฏิบัติงานได้โดยปราศจากความหวาดกลัว

ทนายความที่ถูกข่มขู่หรือถูกกดดัน ไม่มีหน้าที่ต้องแจ้งความกับตำรวจ และการทำเช่นนั้นอาจเป็นการละเมิดความลับ โดยปกติแล้วควรปรึกษาหารือกับคณบดีของสภาทนายความท้องถิ่นเป็นการส่วนตัว

เหตุใดสิทธิพิเศษจึงมีความสำคัญต่อความไว้วางใจในระบบยุติธรรม?

เพราะผู้คนจะเปิดเผยเรื่องราวส่วนตัวกับทนายความก็ต่อเมื่อมั่นใจว่าข้อมูลนั้นจะถูกเก็บเป็นความลับ หากปราศจากความมั่นใจเช่นนั้น สิทธิในการได้รับการปกป้องอย่างเหมาะสมก็จะไร้ความหมาย

หากลูกความเกรงว่ารัฐอาจอ่านข้อความที่ตนคุยกับทนายความได้ พวกเขาก็จะปกปิดข้อมูลบางส่วน ทำให้ทนายความไม่สามารถให้คำแนะนำได้อย่างถูกต้อง และศาลอาจตัดสินคดีโดยอาศัยข้อมูลที่ไม่ครบถ้วน ด้วยเหตุนี้ มาตรา 6 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECHR) จึงคุ้มครองสิทธิในการปรึกษาทนายความอย่างเป็นความลับ

ศาลในยุโรปให้ความคุ้มครองสิทธิพิเศษอย่างไร?

ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปคุ้มครองการสื่อสารที่เป็นความลับระหว่างทนายความและลูกความภายใต้มาตรา 8 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECHR) และเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับสิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมภายใต้มาตรา 6

ในคดี Niemietz v. Germany (1992) ศาลตัดสินว่าการตรวจค้นสำนักงานกฎหมายอยู่ภายใต้การคุ้มครองของมาตรา 8 ในคดี Kopp v. Switzerland (1998) ศาลพบว่ามีการละเมิดเนื่องจากกฎหมายไม่ได้กำหนดข้อบังคับที่ชัดเจนเกี่ยวกับการดักฟังโทรศัพท์ของสำนักงานกฎหมาย ในคดี Michaud v. France (2012) ศาลได้ตรวจสอบหน้าที่ของทนายความในการรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัยภายใต้กฎหมายต่อต้านการฟอกเงิน และยอมรับหน้าที่ดังกล่าวเนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับการปกป้องลูกความ

ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปได้ทำการแยกแยะในลักษณะเดียวกันในคดี Ordre des barreaux francophones et germanophone (C-305/05, 2007) หน้าที่ในการรายงานภายใต้กฎหมายต่อต้านการฟอกเงินอาจไม่ครอบคลุมถึงข้อมูลที่ทนายความได้รับเมื่อทำการแก้ต่างหรือเป็นตัวแทนของลูกความในกระบวนการทางกฎหมาย

จะเกิดอะไรขึ้นหากมีการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวในระหว่างการสอบสวน?

ศาลสามารถลงโทษตามมาตรา 359ก Sv ได้ โดยขึ้นอยู่กับความร้ายแรงของการละเมิด ซึ่งอาจเป็นการลดโทษ การตัดพยานหลักฐาน หรือในกรณีพิเศษอย่างยิ่ง อาจถึงขั้นประกาศว่าการฟ้องร้องไม่สามารถดำเนินต่อไปได้

การตัดพยานหลักฐานออกเป็นผลที่เกิดขึ้นบ่อยที่สุดเมื่อมีการใช้ข้อมูลที่เป็นความลับโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ส่วนการไม่อนุญาตให้ฝ่ายโจทก์ดำเนินคดีนั้นสงวนไว้สำหรับกรณีที่การละเมิดทำให้การพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมเป็นไปไม่ได้ ศาลจะพิจารณาถึงผลประโยชน์ที่ได้รับจากกฎที่ถูกละเมิด ความร้ายแรงของการละเมิด และความเสียหายที่เกิดขึ้นกับจำเลย

ในฐานะลูกค้า คุณควรตรวจสอบอะไรบ้าง?

สิ่งที่คุณพูดคุยกับทนายความในฐานะทนายความนั้นได้รับการคุ้มครอง แม้ในระหว่างการสอบสวนคดีอาญา ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการสื่อสารของคุณยังคงอยู่ภายใต้การคุ้มครองนั้น และดำเนินการอย่างรวดเร็วหากพบว่ามีการละเมิดการคุ้มครอง

• คุณจำกัดการติดต่อสื่อสารกับทนายความของคุณไว้เฉพาะเรื่องคำแนะนำทางกฎหมายและการแก้ต่าง โดยไม่ใช้ทนายความเป็นเพียงผู้ส่งสารใช่หรือไม่?
• สำนักงานทนายความของคุณถูกตรวจค้นหรือไม่ หรือเจ้าหน้าที่ได้ยึดอุปกรณ์ที่มีข้อความที่คุณคุยกับทนายความไปหรือไม่?
• ในฐานะผู้ถือสิทธิ์พิเศษ คุณได้รับโอกาสในการใช้สิทธิ์พิเศษนั้นกับวัสดุที่ถูกยึดหรือไม่?
• คุณต้องการคัดค้านการยึดทรัพย์หรือไม่? สามารถยื่นคำร้อง (klaagschrift) ตามมาตรา 552a Sv ได้ในระหว่างที่คดีกำลังดำเนินอยู่ และอย่างช้าที่สุดภายในสามเดือนหลังจากคดีสิ้นสุดลง
• มีการใช้ข้อมูลที่เป็นความลับในคดีของคุณหรือไม่? ถ้ามี ฝ่ายจำเลยสามารถขอให้ศาลพิจารณาลงโทษตามมาตรา 359a Sv ได้

ในฐานะทนายความ คุณควรตรวจสอบอะไรบ้างหากกำลังเผชิญกับการสอบสวน?

ในฐานะทนายความ คุณมีหน้าที่ปกป้องสิทธิ์ของลูกความ แม้ว่าคุณจะเป็นผู้ต้องสงสัยเองก็ตาม หัวหน้าสภาทนายความท้องถิ่นคือบุคคลที่คุณควรติดต่อเป็นอันดับแรก

• การค้นหาดำเนินการโดยผู้พิพากษาที่ทำการสอบสวนใช่หรือไม่ และคณบดีอยู่ด้วยหรือไม่
• คุณได้ระบุแล้วหรือยังว่าไฟล์ใดบ้างที่มีข้อมูลการสื่อสารของลูกค้าที่มีสิทธิ์พิเศษ เพื่อที่คุณจะได้คัดค้านการยึดไฟล์เหล่านั้นภายใต้มาตรา 98 แห่งรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ?
• เอกสารที่มีข้อพิพาทจะถูกปิดผนึกไว้จนกว่าผู้พิพากษาจะตัดสินหรือไม่?
• คุณยังคงทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่อไปหรือไม่ แม้จะอยู่ภายใต้แรงกดดันจากลูกค้าหรือบุคคลภายนอก?
• คุณได้ปรึกษาเป็นการส่วนตัวกับคณบดีเกี่ยวกับภัยคุกคามหรือแรงกดดัน แทนที่จะรายงานเรื่องของลูกค้าด้วยตนเองหรือไม่?

เราสามารถช่วยเหลือคุณในเรื่องใดบ้างภายใต้สิทธิพิเศษทางกฎหมาย?

ทนายความด้านคดีอาญาของเราให้การปกป้องผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา และให้คำแนะนำเกี่ยวกับการตรวจค้นและการยึดทรัพย์

• เราประเมินว่าวัสดุที่ยึดมานั้นได้รับความคุ้มครองภายใต้สิทธิพิเศษตามมาตรา 98 และ 218 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งหรือไม่
• เราจะใช้สิทธิ์ตามข้อตกลงในนามของคุณเมื่อผู้พิพากษาทำการคัดกรองข้อมูลที่ยึดมาได้
• เราจัดทำและยื่นคำร้องคัดค้านการยึดทรัพย์ตามมาตรา 552a Sv.
• เราขอให้ศาลเพิกถอนหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา 359a Sv.
• เราให้คำแนะนำแก่ทนายความและผู้ประกอบวิชาชีพอื่นๆ ที่ต้องเผชิญกับการตรวจค้นสำนักงานของตน

สรุป

• สิทธิพิเศษทางวิชาชีพทางกฎหมายบัญญัติไว้ในมาตรา 218 แห่งรัฐธรรมนูญ และมีไว้สำหรับลูกความ ไม่ใช่สำหรับทนายความ
• หลักการนี้ยังคงใช้ได้แม้ว่าทนายความจะเป็นผู้ต้องสงสัย ยกเว้นเอกสารที่เป็นวัตถุหรือเครื่องมือในการก่ออาชญากรรม และในสถานการณ์พิเศษอย่างยิ่งเท่านั้น
• การตรวจค้นสำนักงานกฎหมายจะดำเนินการภายใต้การกำกับดูแลของผู้พิพากษาผู้ทำการสอบสวน เอกสารที่เป็นข้อพิพาทจะถูกปิดผนึกไว้จนกว่าผู้พิพากษาจะตัดสิน (มาตรา 98 Sv)
• ข้อมูลดิจิทัลที่ถูกยึดจะต้องได้รับการกรอง และผู้ถือสิทธิ์จะต้องสามารถเรียกใช้สิทธิ์นั้นได้ (ECLI:NL:HR:2015:3714)
• การละเมิดอาจนำไปสู่การยกเว้นหลักฐานหรือผลกระทบอื่น ๆ ตามมาตรา 359a Sv.

คำถามที่พบบ่อย