คู่มือปฏิบัติสำหรับลูกหนี้และเจ้าหนี้

. บทนำ

เครื่องมือในการบังคับคดี เช่น การอายัดทรัพย์สินและการบังคับคดี เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่ช่วยให้เจ้าหนี้สามารถบังคับใช้สิทธิเรียกร้องทางแพ่งของตนได้ เจ้าหนี้ที่ได้รับคำพิพากษาให้ชนะคดีสามารถอายัดทรัพย์สินของลูกหนี้และอาจนำไปขายเพื่อชำระหนี้ได้ ความเป็นไปได้เหล่านี้มีความสำคัญต่อระบบกฎหมายที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ หากปราศจากกลไกการบังคับคดีที่มีประสิทธิภาพ คำพิพากษาของศาลก็แทบจะไม่มีค่าอะไรเลย

แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากเจ้าหนี้ใช้เครื่องมือบังคับคดีในทางที่ผิด? จะเกิดอะไรขึ้นหากการยึดทรัพย์เกิดขึ้นโดยมีจุดประสงค์เพียงเพื่อกดดันลูกหนี้ หรือหากการบังคับคดีนั้นเกินขอบเขตที่จำเป็นอย่างชัดเจน? ในกรณีเช่นนี้ อาจถือเป็นการใช้อำนาจบังคับคดีในทางที่ผิด ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่... กฎหมาย และคำพิพากษาของศาลได้กำหนดขอบเขตว่าสิ่งใดได้รับอนุญาต

เหตุใดจึงจำเป็นต้องมีข้อจำกัด?

การกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับเครื่องมือในการบังคับใช้กฎหมายนั้นมีความจำเป็นด้วยเหตุผลสองประการ:

1. การป้องกันการใช้งานที่ไม่เหมาะสม: เครื่องมือบังคับคดีไม่สามารถนำมาใช้เป็นวิธีการกดดันหรือสร้างความเสียหายแก่ลูกหนี้เกินกว่าที่จำเป็นสำหรับการเรียกคืนหนี้ได้ ตัวอย่างเช่น การอายัดทรัพย์สินไม่สามารถทำได้โดยมีจุดประสงค์เพียงเพื่อทำลายชื่อเสียงของลูกหนี้หรือทำลายฐานะทางเศรษฐกิจของลูกหนี้เท่านั้น

2. การสร้างความสมดุล: เครื่องมือบังคับคดีต้องมีความเหมาะสมกับวัตถุประสงค์ คือการเรียกคืนหนี้ หากการอายัดหรือการบังคับคดีนั้นหนักเกินไปเมื่อเทียบกับหนี้ หรือหากทำให้ลูกหนี้ตกอยู่ในภาวะฉุกเฉิน อาจจำเป็นต้องมีการแทรกแซงจากศาล

ในบทความนี้ เราจะกล่าวถึงกรอบกฎหมายเกี่ยวกับการใช้เครื่องมือบังคับคดีในทางที่ผิด คดีตัวอย่างที่เกี่ยวข้อง แนวทางการต่อสู้คดี และข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติสำหรับทั้งเจ้าหนี้และลูกหนี้

2. กรอบกฎหมาย

ข้อจำกัดเกี่ยวกับเครื่องมือในการบังคับใช้กฎหมายนั้นได้รับการบัญญัติไว้ในบทบัญญัติทางกฎหมายต่างๆ เราจะกล่าวถึงกรอบทั่วไป (การละเมิดสิทธิ) และกฎเกณฑ์เฉพาะเกี่ยวกับการยึดทรัพย์

2.1 มาตรา 3:13 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์: การห้ามการละเมิดสิทธิ

หลักการทั่วไปของการห้ามการใช้เครื่องมือบังคับใช้กฎหมายในทางที่ผิดนั้นมาจาก มาตรา 3:13 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์บทความนี้ระบุว่า การใช้อำนาจนั้นไม่อาจกระทำการใดๆ ที่ขัดต่อกฎหมายลายลักษณ์อักษรหรือกฎหมายที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษร หรือหากการกระทำนั้นไม่เป็นที่ยอมรับตามมาตรฐานของความสมเหตุสมผลและความยุติธรรม

มาตรา 3:13 วรรค 2 ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (DCC) ระบุตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม 3 ประการของสถานการณ์ที่อาจเกิดการละเมิดสิทธิได้:

• ก) หากใช้อำนาจโดยมีจุดประสงค์เดียวคือการทำร้ายผู้อื่น
• ตัวอย่าง: เจ้าหนี้ที่ได้รับชำระหนี้แล้ว แต่ยังคงถูกอายัดทรัพย์สินเพื่อสร้างความเสียหายหรือกดดันลูกหนี้เดิม
• ข) หากมีการใช้อำนาจเพื่อวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากวัตถุประสงค์ที่ได้รับมอบอำนาจมา
• ตัวอย่าง: การอายัดทรัพย์สินไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อเรียกเงินคืน แต่เพื่อบังคับให้ลูกหนี้ต้องยอมอ่อนข้อในเรื่องทางกฎหมายหรือธุรกิจอื่น ๆ
• ค) หากมีความไม่สมดุลระหว่างผลประโยชน์ในการใช้อำนาจและผลประโยชน์ที่ได้รับความเสียหายจากการใช้อำนาจนั้น
• ตัวอย่าง: สำหรับการเรียกร้องหนี้จำนวน 5,000 ยูโร ศาลสั่งอายัดรถยนต์เพียงคันเดียวของลูกหนี้ ทำให้ลูกหนี้ไม่สามารถทำงานได้และตกอยู่ในภาวะฉุกเฉิน ในขณะที่ยังมีทางเลือกอื่นในการทวงหนี้อยู่

มาตรา 3:13 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการละเมิดเครื่องมือบังคับใช้กฎหมายทุกรูปแบบ และเป็นพื้นฐานทางกฎหมายทั่วไปสำหรับการแทรกแซงทางศาล

2.2 มาตรา 438 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง: ข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับคดี

มาตรา 438 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ จัดให้มีขั้นตอนทางกฎหมายเพื่อคัดค้านการประหารชีวิตบทความนี้ระบุว่า คู่กรณีที่เกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับวิธีการหรือความคืบหน้าของการบังคับคดี สามารถยื่นเรื่องต่อผู้พิพากษาพิจารณาคำร้องขอความช่วยเหลือเบื้องต้นได้

ผู้พิพากษาศาลคุ้มครองชั่วคราวสามารถระงับหรือยกเลิกการบังคับคดีได้ โดยอาจมีเงื่อนไขให้วางหลักประกัน นี่เป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับลูกหนี้ที่เชื่อว่ามีการใช้อำนาจบังคับคดีในทางที่ผิด

ประเด็นสำคัญในข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับคดี:

• • ข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับคดีจะได้รับการแก้ไขในขั้นตอนการขอความช่วยเหลือเบื้องต้น (ขั้นตอนเร่งด่วน)
• • ผู้พิพากษาที่พิจารณาคำร้องขอความคุ้มครองเบื้องต้นสามารถออกคำสั่งชั่วคราวได้ เช่น การระงับการบังคับคดี
• • ศาลอาจกำหนดให้ฝ่ายที่ร้องขอให้ระงับการปฏิบัติหน้าที่ต้องจัดหาหลักประกัน
• • คำตัดสินของศาลพิจารณาคดีบรรเทาทุกข์เบื้องต้นเป็นคำพิพากษาชั่วคราวและไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย (res judicata)

2.3 มาตรา 441 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง: หลักความได้สัดส่วนในการยึดทรัพย์

มาตรา 441 DCCP ประกอบด้วยมาตรฐานความได้สัดส่วนที่สำคัญ: ไม่สามารถดำเนินการอายัดทรัพย์สินได้หากผลตอบแทนที่คาดว่าจะได้รับต่ำกว่าค่าใช้จ่ายในการบังคับคดี เว้นแต่ว่าการกระทำดังกล่าวจะไม่ส่งผลเสียต่อเจ้าหนี้อย่างไม่สมเหตุสมผล

บทบัญญัตินี้ป้องกันการยึดทรัพย์สินที่ไม่มีประโยชน์ทางเศรษฐกิจในการนำไปขายทอดตลาด เช่น การยึดรถยนต์เก่ามูลค่า 500 ยูโร ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการขายทอดตลาดสูงถึง 800 ยูโร ซึ่งโดยหลักการแล้วไม่ได้รับอนุญาต

2.4 มาตรา 447 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง: การยกเว้นการอายัดทรัพย์สินที่จำเป็น

มาตรา 447 DCCP คุ้มครองสินค้าบางประเภทจากการถูกยึดบทบัญญัตินี้ไม่รวมถึงการอายัดทรัพย์สินที่จำเป็นสำหรับการดูแลตนเองของลูกหนี้และครอบครัว หรือสำหรับการประกอบอาชีพหรือธุรกิจของลูกหนี้

ตัวอย่างสินค้าที่ไม่รวมอยู่ในรายการ:

• • เสื้อผ้า เครื่องนอน และของใช้ในครัวเรือนที่จำเป็นสำหรับการใช้ชีวิตประจำวัน
• • เครื่องมือและอุปกรณ์ที่จำเป็นสำหรับการประกอบวิชาชีพ
• • สิ่งของจำเป็นสำหรับการดำเนินธุรกิจเป็นเวลาสองเดือน
• • อาหารสำหรับหนึ่งเดือน

2.5 มาตรา 475a และ 475b ของ DCCP: เงินช่วยเหลือแบบไม่ต้องแนบเอกสาร

มาตรา 475a และ 475b ของ DCCP ควบคุมเบี้ยเลี้ยงที่ไม่ต้องอายัดเงินเดือนบทความเหล่านี้ระบุว่ารายได้ส่วนหนึ่งของลูกหนี้จะไม่ถูกยึด ทำให้ลูกหนี้มีเงินเหลือพอใช้จ่ายในการดำรงชีวิต

3. คำพิพากษาของศาล: มาตรฐานและการประยุกต์ใช้

กฎหมายให้กรอบการทำงาน แต่การตีความเกิดขึ้นในกฎหมายคดี ศาลฎีกาและศาลชั้นล่างได้กำหนดหลักการสำคัญเกี่ยวกับกรณีที่การใช้อำนาจบังคับใช้กฎหมายเป็นไปในทางที่ผิด

3.1 มาตรฐานกลาง: ศาลฎีกา พ.ศ. 2019 และ พ.ศ. 2020

ในสองคำพิพากษาสำคัญ – ECLI:NL:HR:2019:2026 และ ECLI:NL:HR:2020:806 – ศาลฎีกาได้กำหนดมาตรฐานสำหรับการใช้อำนาจบังคับใช้กฎหมายในทางที่ผิดไว้อย่างชัดเจน

ประเด็นสำคัญมีดังต่อไปนี้:

การระงับหรือยกเลิกการบังคับคดีจะทำได้ก็ต่อเมื่อฝ่ายที่บังคับคดีนั้น พิจารณาถึงผลประโยชน์ของฝ่ายที่ถูกบังคับคดีด้วยแล้ว และไม่มีผลประโยชน์ใดที่ควรได้รับการเคารพในการบังคับคดี

ตามคำวินิจฉัยของศาลฎีกา เหตุการณ์นี้สามารถเกิดขึ้นได้ในสองสถานการณ์หลัก:

1. ข้อผิดพลาดทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงที่เห็นได้ชัด

หากคำพิพากษาที่กำลังดำเนินการอยู่นั้นตั้งอยู่บนความผิดพลาดทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงอย่างชัดเจน นี่อาจเป็นเหตุผลในการระงับคำพิพากษาได้ แต่โปรดทราบว่า ไม่ใช่ทุกความผิดพลาดจะเพียงพอ ความผิดพลาดนั้นต้องเป็นความผิดพลาดที่เห็นได้ชัดเจนและทำให้คำพิพากษานั้นไม่สามารถคงอยู่ได้

2. ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินเนื่องจากข้อเท็จจริงใหม่

หากหลังจากคำพิพากษาแล้วมีข้อเท็จจริงใหม่ปรากฏขึ้นซึ่งก่อให้เกิดสถานการณ์ฉุกเฉินสำหรับฝ่ายที่ถูกฟ้องร้อง การระงับการบังคับคดีอาจเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล แต่จะต้องเป็นสถานการณ์ที่การบังคับใช้ทันทีเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

3.2 การสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์และความได้สัดส่วน

นอกเหนือจากสองสถานการณ์หลักที่ศาลฎีกากล่าวถึงแล้ว การชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ก็มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง ศาลต้องพิจารณาว่าผลประโยชน์ของฝ่ายที่บังคับคดีนั้นมีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์ของฝ่ายที่ถูกขอให้ระงับการบังคับคดีหรือไม่

คำพิพากษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าการสร้างสมดุลนี้ทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ:

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – ศาลอุทธรณ์ Amsterdam

ศาลได้นำมาตรฐานดังกล่าวมาใช้กับคดีที่เกี่ยวข้องกับการบังคับขายทรัพย์สินจำนองที่ถูกคุกคาม ศาลพิจารณาว่าฝ่ายที่บังคับขายทรัพย์สินไม่มีผลประโยชน์ใดที่ควรได้รับการเคารพในการบังคับขายทันที เนื่องจากลูกหนี้ได้เสนอแผนการชำระหนี้ที่สมเหตุสมผล และการขายทันทีจะก่อให้เกิดความเสียหายอย่างไม่สมส่วน

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 – ศาลแขวง Zeeland-West-Brabant

ศาลได้ยกเลิกคำสั่งอายัดทรัพย์สินเนื่องจากการอายัดนั้นมีเจตนาก่อความเดือดร้อน: การอายัดนั้นกระทำขึ้นโดยมีจุดประสงค์เพียงเพื่อกดดันลูกหนี้ ในขณะที่เจ้าหนี้รู้ว่าการเรียกร้องนั้นจะไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการใช้สิทธิโดยมิชอบ

3.3 เกณฑ์สำหรับการละเมิด: ข้อกำหนดเพิ่มเติม

In ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980ศาลอุทธรณ์อาร์นเฮม-ลีวาร์เดนได้ให้ภาพรวมที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับเกณฑ์ที่อาจบ่งชี้ถึงการใช้อำนาจบังคับใช้กฎหมายในทางที่ผิด:

• • การประหารชีวิตมีจุดประสงค์เพียงเพื่อกดดันหรือก่อให้เกิดความเสียหาย ไม่ใช่เพื่อเรียกร้องค่าชดเชย
• • มีความไม่สมดุลอย่างเห็นได้ชัดระหว่างข้อเรียกร้องและเครื่องมือในการบังคับใช้
• • ฝ่ายที่บังคับใช้กฎหมายรู้หรือควรรู้ว่าข้อเรียกร้องของตนนั้นไม่สามารถยืนยันได้
• • มีทางเลือกอื่นที่รบกวนน้อยกว่า แต่ไม่ได้ถูกนำมาใช้
• • การดำเนินการดังกล่าวทำให้เกิดความเสียหายที่ไม่จำเป็น ซึ่งเกินกว่าวัตถุประสงค์ของการฟื้นฟู

4. ภาพรวมของมาตรการป้องกันการใช้อำนาจบังคับคดีในทางที่ผิด

ลูกหนี้และคู่กรณีที่ถูกบังคับคดีมีวิธีการต่างๆ ในการป้องกันตนเองจากการใช้เครื่องมือบังคับคดีโดยมิชอบ ด้านล่างนี้เราจะกล่าวถึงวิธีการป้องกันหลักๆ

4.1 การอุทธรณ์กรณีการละเมิดสิทธิ (มาตรา 3:13 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์)

การป้องกันขั้นพื้นฐานที่สุดคือการอ้างว่ามีการใช้อำนาจในทางที่ผิด ฝ่ายที่ถูกขอให้ดำเนินการบังคับคดีสามารถโต้แย้งได้ว่าฝ่ายที่ดำเนินการบังคับคดีใช้อำนาจในทางที่ผิดโดย:

• • ดำเนินการโดยมีจุดประสงค์เพียงเพื่อก่อให้เกิดอันตราย
• • การกระทำเพื่อจุดประสงค์อื่นนอกเหนือจากการฟื้นฟู (ตัวอย่างเช่น เพื่อเป็นการกดดัน)
• • การใช้มาตรการบังคับใช้กฎหมายที่รุนแรงเกินกว่าเหตุ

จะยกระดับการป้องกันนี้ได้อย่างไร?

• • ยื่นคำร้องต่อผู้พิพากษาพิจารณาคำร้องขอความคุ้มครองชั่วคราวตามมาตรา 438 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
• • จงให้เหตุผลอย่างเป็นรูปธรรมว่าทำไมจึงมีการละเมิด (โดยใช้ข้อเท็จจริงและหลักฐาน)
• • พิจารณาความสมดุลของผลประโยชน์: แสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ของคุณในการระงับคำสั่งนั้นมีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์ของฝ่ายบังคับคดีในการบังคับใช้คำสั่ง

4.2 การอุทธรณ์ต่อข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดในคำพิพากษา

หากคำพิพากษาที่กำลังดำเนินการอยู่นั้นตั้งอยู่บนความผิดพลาดทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงอย่างชัดเจน นี่อาจเป็นเหตุให้ระงับการดำเนินการตามคำพิพากษาได้

หมายเหตุ: มาตรฐานสูงมาก!

• • ต้องเป็นข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดเจน
• • ไม่ใช่ว่าทุกความผิดพลาดจะเพียงพอ การป้องกันอื่นๆ ก็ต้องไร้ประโยชน์เช่นกัน
• • คำพิพากษาสุดท้ายที่ไม่ถูกต้องจะต้องปรากฏให้เห็นได้อย่างชัดเจน

4.3 การขอประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน

หากข้อเท็จจริงใหม่ที่เกิดขึ้นหลังคำพิพากษาทำให้เกิดสถานการณ์ฉุกเฉินสำหรับฝ่ายที่ถูกฟ้องร้อง การระงับการบังคับคดีอาจเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล

ตัวอย่างของสถานการณ์ฉุกเฉิน:

• • ป่วยหนักจนไม่สามารถดำเนินการประหารชีวิตได้ในขณะนี้
• • การสูญเสียรายได้กะทันหัน ทำให้เกิดความเดือดร้อนทางการเงินอย่างรุนแรง
• • การดำเนินการตามคำสั่งศาลในกรณีที่ผู้พักอาศัยไม่สามารถออกจากบ้านได้ในขณะนี้ (เช่น เนื่องจากภาระหน้าที่ในการดูแลผู้อื่น)

4.4 การอ้างเหตุผลเรื่องความไม่สมดุล

การแก้ต่างโดยอิสระอีกประการหนึ่งคือ การบังคับคดีหรือการยึดทรัพย์นั้นไม่ได้สัดส่วน กล่าวคือ ดำเนินการเกินกว่าที่จำเป็นสำหรับการเรียกร้องค่าเสียหาย

ตัวอย่างของความไม่สมดุล:

• • การอายัดสินค้ามูลค่า 100,000 ยูโร สำหรับการเรียกร้องค่าเสียหาย 5,000 ยูโร
• • ดำเนินการเกี่ยวกับการรักษาบ้านหลังเดิมในขณะที่ยังมีทางเลือกในการฟื้นฟูอื่นๆ เพียงพอ
• • การอายัดทรัพย์สินทางธุรกิจที่จำเป็นต่อการดำเนินงาน ในขณะที่มีทางเลือกอื่นที่รบกวนน้อยกว่าให้เลือกใช้

5. ตัวอย่างจากคำพิพากษาของศาล

คำพิพากษาของศาลให้ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับการนำมาตรฐานการพิจารณาการใช้อำนาจบังคับใช้กฎหมายโดยมิชอบไปใช้ในทางปฏิบัติ เราจะกล่าวถึงกรณีศึกษาตัวอย่างหลายกรณี

5.1 ECLI:NL:HR:2019:2026: คำพิพากษาสำคัญ

คำพิพากษาของศาลฎีกานี้เป็นจุดเริ่มต้นของการอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับการใช้อำนาจบังคับใช้ในทางที่ผิด ศาลฎีกาได้กำหนดมาตรฐานว่า การระงับการบังคับใช้จะทำได้ก็ต่อเมื่อฝ่ายที่บังคับใช้ไม่มีผลประโยชน์ใดที่ควรค่าแก่การเคารพในการดำเนินการบังคับใช้เท่านั้น

ข้อเท็จจริง: ฝ่ายหนึ่งถูกสั่งให้ชำระค่าเสียหาย แต่ได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ ในระหว่างที่รอผลการอุทธรณ์ ฝ่ายตรงข้ามต้องการดำเนินการบังคับคดี ส่วนฝ่ายที่ถูกตัดสินประหารชีวิตได้ร้องขอให้ระงับการบังคับคดีไว้ก่อน

ข้อพิจารณาของศาลฎีกา: หลักการพื้นฐานคือ คำพิพากษาสามารถบังคับใช้ได้ แม้ว่าจะอยู่ระหว่างการอุทธรณ์ก็ตาม การระงับคำพิพากษาจะทำได้ก็ต่อเมื่อฝ่ายที่บังคับใช้ใช้อำนาจในทางที่ผิด เช่น ในกรณีที่ไม่มีผลประโยชน์ใดที่ควรค่าแก่การเคารพในการบังคับใช้ เช่น ในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาดอย่างชัดเจน หรือในสถานการณ์ฉุกเฉิน

5.2 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810: การดำเนินการจำนองถูกระงับ

ข้อเท็จจริง: ธนาคารต้องการยึดบ้านของลูกหนี้ตามสัญญาจำนอง ลูกหนี้ได้เสนอแผนการชำระหนี้ที่สมเหตุสมผล แต่ธนาคารปฏิเสธและดำเนินการยึดทรัพย์ต่อไป

ข้อพิจารณาของศาล: ศาลตัดสินว่าผลประโยชน์ของลูกหนี้ได้รับความเสียหายอย่างไม่สมส่วน การบังคับคดีบ้านไม่จำเป็น เนื่องจากลูกหนี้ได้เสนอข้อเสนอที่จริงจังแล้ว และธนาคารก็จะได้รับเงินคืนเช่นกันหากยอมรับข้อเสนอนั้น การบังคับคดีจึงถูกระงับ

5.3 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835: คำพิพากษาโดยปริยายถูกระงับ

ข้อเท็จจริง: ศาลได้พิพากษาโดยปริยายให้จำเลยแพ้คดี เนื่องจากจำเลยไม่มาศาล เมื่อดำเนินการตามคำพิพากษาแล้ว ปรากฏว่าคำพิพากษานั้นตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้องซึ่งโจทก์เป็นผู้กล่าวอ้าง

ข้อพิจารณาของศาล: ศาลวินิจฉัยว่ามีข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริงอย่างชัดเจน ข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิพากษานั้นไม่ถูกต้องอย่างเห็นได้ชัดและสามารถหักล้างได้ง่าย ในสถานการณ์เช่นนี้ ฝ่ายที่บังคับใช้คำพิพากษาจึงไม่มีผลประโยชน์ใด ๆ ที่ควรได้รับการเคารพในการบังคับใช้คำพิพากษา

5.4 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910: การยึดติดที่ก่อกวนถูกยกเลิก

ข้อเท็จจริง: ฝ่ายหนึ่งได้สั่งอายัดทรัพย์สินทางธุรกิจของอีกฝ่ายหนึ่ง ทั้งที่รู้ว่าข้อเรียกร้องที่นำมาอายัดนั้นไม่น่าเชื่อถือ การอายัดดังกล่าวส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อการดำเนินงานของธุรกิจ

ข้อพิจารณาของศาล: ศาลวินิจฉัยว่าเป็นการอายัดทรัพย์สินโดยมีเจตนาก่อความเดือดร้อนรำคาญ กล่าวคือ การอายัดนั้นกระทำขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อกดดันคู่กรณี ไม่ใช่เพื่อเรียกทรัพย์สินคืน ซึ่งถือเป็นการละเมิดสิทธิตามความหมายของมาตรา 3:13 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

6. การสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ในข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับคดี

การชั่งน้ำหนักผลประโยชน์เป็นหัวใจสำคัญของข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับคดีทุกกรณี ผู้พิพากษาที่พิจารณาคำขอคุ้มครองชั่วคราวต้องประเมินว่าผลประโยชน์ของฝ่ายที่บังคับคดีนั้นมีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์ของฝ่ายที่ถูกขอให้ระงับการบังคับคดีหรือไม่

6.1 หลักเกณฑ์ทางกฎหมายสำหรับการชั่งน้ำหนักผลประโยชน์

การสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์นั้นมีพื้นฐานมาจากบทบัญญัติทางกฎหมายต่างๆ ดังนี้:

• • มาตรา 3:13 DCC: การห้ามการละเมิดสิทธิ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผลประโยชน์ไม่สมดุลกัน
• • มาตรา 438 วรรค 3 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง: ระเบียบวิธีพิจารณาความในข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับคดี ซึ่งศาลสามารถสั่งระงับการบังคับคดีได้
• • มาตรา 441 วรรค 3 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง: สัดส่วนในการยึดติด
• • มาตรา 705 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง: การปลดปล่อยความผูกพันพร้อมกับการสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์

6.2 ผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องในการปรับสมดุล

คำพิพากษาของศาลแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ต่างๆ ที่สามารถนำมาพิจารณาในการชั่งน้ำหนักได้:

ผลประโยชน์ของฝ่ายบังคับใช้กฎหมาย:

• • การตอบสนองข้อเรียกร้องอย่างรวดเร็ว
• • ป้องกันการสูญเสียการฟื้นตัว
• • การบังคับใช้คำพิพากษาของศาล

ผลประโยชน์ของฝ่ายที่ถูกฟ้องร้อง:

• • การรักษาสถานการณ์ปัจจุบันไว้
• • การป้องกันความเสียหายที่ไม่สามารถแก้ไขได้
• • การป้องกันภาวะฉุกเฉิน
• • มีโอกาสที่จะยกข้อโต้แย้งในชั้นอุทธรณ์
• • สัดส่วนของการดำเนินการ

7. ข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติ

สำหรับทั้งเจ้าหนี้และลูกหนี้ การรู้ว่าเมื่อใดอาจมีการใช้เครื่องมือบังคับคดีในทางที่ผิด และวิธีการรับมือกับเรื่องดังกล่าว เป็นสิ่งสำคัญ ด้านล่างนี้คือเคล็ดลับที่เป็นประโยชน์

7.1 การละเมิดเกิดขึ้นเมื่อใด?

การใช้อำนาจบังคับใช้กฎหมายในทางที่ผิดอาจเกิดขึ้นได้หลายรูปแบบ ต่อไปนี้คือภาพรวมของสัญญาณเตือน:

สัญญาณที่ 1: ความไม่สมดุล

มาตรการบังคับคดีนั้นรุนแรงเกินความจำเป็นสำหรับการเรียกร้องค่าเสียหาย ตัวอย่างเช่น การยึดบ้านมูลค่า 500,000 ยูโร สำหรับการเรียกร้องเพียง 2,000 ยูโร ในขณะที่มีทางเลือกอื่นในการเรียกร้องค่าเสียหายได้เพียงพอ

สัญญาณที่ 2: ลักษณะก่อกวน

การอายัดหรือบังคับคดีมีจุดประสงค์หลักเพื่อกดดันหรือสร้างความเสียหายแก่ฝ่ายตรงข้าม ไม่ใช่เพื่อเรียกค่าเสียหายคืน ตัวอย่างเช่น การอายัดทรัพย์สินในขณะที่ฝ่ายที่บังคับคดีรู้ว่าข้อเรียกร้องนั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้

สัญญาณที่ 3: ข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัด

คำพิพากษาที่กำลังดำเนินการอยู่นั้นเห็นได้ชัดว่ามีข้อผิดพลาดทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริง ตัวอย่างเช่น คำพิพากษาโดยปริยายที่อิงจากข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้องอย่างเห็นได้ชัด

สัญญาณระดับ 4: ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน

ข้อเท็จจริงใหม่ ๆ อาจทำให้เกิดการบังคับคดีทันทีและสร้างภาวะฉุกเฉินที่ไม่สมดุลกับผลประโยชน์ในการบังคับคดี ตัวอย่างเช่น การบังคับคดีบ้านในขณะที่ผู้อยู่อาศัยเพิ่งล้มป่วยหนัก

7.2 ลูกหนี้จะปกป้องตนเองได้อย่างไร?

หากคุณเผชิญกับการยึดติดหรือการทำร้ายร่างกายที่คุณพิจารณาว่าเป็นการล่วงละเมิด คุณสามารถทำตามขั้นตอนต่อไปนี้ได้:

ขั้นตอนที่ 1: รวบรวมหลักฐาน

• • บันทึกข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
• • รวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับความไม่สมดุลหรือความเสียหาย
• • เก็บรักษาเอกสารการติดต่อทั้งหมดกับฝ่ายที่บังคับใช้กฎหมาย

ขั้นตอนที่ 2: ลองเจรจาต่อรองดูก่อน

• • ติดต่อฝ่ายที่บังคับใช้กฎหมายหรือทนายความของพวกเขา
• • เสนอแนวทางแก้ไขที่เป็นรูปธรรม (ตัวอย่างเช่น การจัดสรรการชำระเงิน)
• • บันทึกความพยายามเหล่านี้ (ส่งทุกอย่างเป็นลายลักษณ์อักษร)

ขั้นตอนที่ 3: ขอความช่วยเหลือทางกฎหมาย

• • ปรึกษาทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการยึดทรัพย์และการบังคับคดี
• • ให้ประเมินว่ามีเหตุผลเพียงพอสำหรับการโต้แย้งการบังคับคดีหรือไม่
• • หารือเกี่ยวกับความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายตามขั้นตอน

ขั้นตอนที่ 4: เริ่มต้นการโต้แย้งการบังคับใช้คำสั่งศาล

• • ยื่นคำร้องต่อผู้พิพากษาพิจารณาคำร้องขอความคุ้มครองเบื้องต้น (มาตรา 438 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)
• • ชี้แจงเหตุผลว่าทำไมจึงมีการใช้อำนาจบังคับใช้กฎหมายในทางที่ผิด
• • ขอให้ระงับหรือยกเลิกการบังคับใช้คำสั่ง
• • สร้างความสมดุลที่ชัดเจนระหว่างผลประโยชน์ต่างๆ

7.3 ผู้พิพากษาพิจารณาคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวมีบทบาทอย่างไร?

ผู้พิพากษาพิจารณาคำร้องขอผ่อนผันเบื้องต้นมีบทบาทสำคัญในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับคดี พวกเขาสามารถระงับหรือยกเลิกการบังคับคดีได้หากมีการใช้อำนาจบังคับคดีในทางที่ผิด

อำนาจของผู้พิพากษาศาลคุ้มครองชั่วคราว:

• • การระงับการประหารชีวิตเป็นระยะเวลาที่กำหนดหรือไม่มีกำหนด
• • การยกอุปกรณ์ยึด
• • การกำหนดเงื่อนไขต่างๆ เช่น การรักษาความปลอดภัย
• • การสั่งซื้อตามต้นทุน

8 ข้อสรุป

เครื่องมือบังคับคดี เช่น การอายัดทรัพย์สินและการบังคับคดี เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับระบบกฎหมายที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ เครื่องมือเหล่านี้ช่วยให้เจ้าหนี้สามารถเรียกคืนหนี้ได้จริงและทำให้คำพิพากษาของศาลมีผลบังคับใช้ หากไม่มีเครื่องมือเหล่านี้ คำพิพากษาในหลายกรณีก็แทบจะไม่มีค่าอะไรเลย

ในขณะเดียวกัน เครื่องมืออันทรงพลังเหล่านี้ก็อาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ เจ้าหนี้อาจสั่งอายัดหรือบังคับคดีไม่ใช่เพื่อเรียกเงินคืน แต่เพื่อกดดันคู่กรณี สร้างความเสียหาย หรือทำลายฐานะทางเศรษฐกิจของคู่กรณี ในกรณีเช่นนี้ ถือเป็นการใช้อำนาจบังคับคดีในทางที่ผิด ซึ่งกฎหมายและคำพิพากษาของศาลได้กำหนดขอบเขตไว้อย่างชัดเจน

กรอบกฎหมาย มีจุดเชื่อมต่อต่างๆ เพื่อป้องกันการถูกละเมิด:

• • มาตรา 3:13 ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ห้ามการละเมิดสิทธิโดยทั่วไป
• • มาตรา 438 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ให้อำนาจแก่ผู้พิพากษาศาลพิจารณาคำร้องขอผ่อนผันชั่วคราว ในการระงับหรือยกเลิกการบังคับคดี
• • มาตรา 441 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (DCCP) กำหนดมาตรฐานความได้สัดส่วนสำหรับการยึดติด
• • มาตรา 447, 475a และ 475b ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (DCCP) คุ้มครองสินค้าและรายได้บางประเภทจากการถูกยึด

กฎหมายคดี ได้กำหนดมาตรฐานให้เข้มงวดขึ้นอีก ศาลฎีกาได้วินิจฉัยในคดี ECLI:NL:HR:2019:2026 และ ECLI:NL:HR:2020:806 ว่าการระงับหรือยกเลิกการบังคับคดีจะทำได้ก็ต่อเมื่อฝ่ายที่บังคับคดีไม่มีผลประโยชน์ใดที่ควรได้รับการเคารพในการบังคับคดี ซึ่งอาจเป็นกรณีดังต่อไปนี้:

• • ข้อผิดพลาดทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงที่เห็นได้ชัดในคำพิพากษา
• • สถานการณ์ฉุกเฉินที่เกิดจากข้อเท็จจริงใหม่
• • ความผูกพันที่ก่อความเดือดร้อนหรือไม่สมดุล
• • ความไม่สมดุลระหว่างผลประโยชน์

ศาลจะพิจารณาชั่งน้ำหนักผลประโยชน์อย่างเป็นรูปธรรมเสมอ โดยเริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าคำพิพากษานั้นสามารถบังคับใช้ได้ ศาลจะสั่งระงับการบังคับใช้ได้ก็ต่อเมื่อผลประโยชน์ของฝ่ายที่ถูกฟ้องร้องมีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์ของฝ่ายที่ฟ้องร้องอย่างชัดเจนเท่านั้น

เพื่อการปฏิบัติ ซึ่งหมายความว่าดังต่อไปนี้:

สำหรับเจ้าหนี้:

• • ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามาตรการบังคับใช้กฎหมายมีความเหมาะสมและใช้เฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้เท่านั้น: การเรียกคืนทรัพย์สิน
• • หลีกเลี่ยงการยึดทรัพย์หรือการบังคับคดีที่ก่อความเดือดร้อนเกินความจำเป็น
• • พิจารณาทางเลือกอื่นที่รบกวนน้อยกว่า เช่น การจัดทำแผนการชำระเงิน
• • ควรระมัดระวังในการบังคับใช้คำพิพากษา หากคำพิพากษานั้นอาจเกิดจากความผิดพลาด

สำหรับลูกหนี้:

• • รู้จักสังเกตสัญญาณเตือนของการใช้เครื่องมือบังคับใช้กฎหมายในทางที่ผิด
• • รวบรวมหลักฐานและบันทึกข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
• • ลองเจรจาก่อนที่จะขึ้นศาล
• • ขอความช่วยเหลือทางกฎหมายอย่างทันท่วงที
• • อย่ารอจนนานเกินไปก่อนที่จะเริ่มดำเนินการโต้แย้งการบังคับคดี

ความสมดุลระหว่างการบังคับใช้กฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพและการป้องกันการละเมิดเป็นเรื่องละเอียดอ่อน กฎหมายและคำพิพากษาของศาลรับรองว่าเครื่องมือในการบังคับใช้กฎหมายสามารถทำหน้าที่ตามกฎหมายได้ แต่ในขณะเดียวกันก็กำหนดขอบเขตจำกัดในการใช้ที่ไม่เหมาะสม ขอบเขตจำกัดเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่เลือกได้ การใช้เครื่องมือในการบังคับใช้กฎหมายในทางที่ผิดอาจนำไปสู่การยกเลิกการอายัด การระงับการบังคับคดี และแม้กระทั่งการเรียกค่าเสียหาย

สำหรับทั้งเจ้าหนี้และลูกหนี้ การรู้และเคารพขอบเขตเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญยิ่ง เพราะด้วยวิธีนี้เท่านั้น กฎหมายบังคับคดีจึงจะสามารถทำหน้าที่ได้อย่างสมบูรณ์ นั่นคือ การรับประกันความคุ้มครองทางกฎหมายโดยไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ของผู้ที่เกี่ยวข้องอย่างไม่เหมาะสม

ต้องการคำแนะนำ?

คุณกำลังเผชิญกับการยึดทรัพย์หรือการบังคับคดีที่คุณคิดว่าเป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่? หรือคุณเป็นเจ้าหนี้และต้องการทราบวิธีการใช้เครื่องมือบังคับคดีอย่างถูกต้อง? ถ้าเช่นนั้น โปรดติดต่อทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการยึดทรัพย์และการบังคับคดี การวิเคราะห์ทางกฎหมายอย่างทันท่วงทีสามารถป้องกันความเสียหายมากมายและเสริมสร้างสถานะของคุณได้อย่างมีนัยสำคัญ

อ้างอิง

กฎหมาย

• • มาตรา 3:13 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – การใช้สิทธิโดยมิชอบ
• • มาตรา 438 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – ข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับคดี
• • มาตรา 441 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – หลักความได้สัดส่วนในการยึดทรัพย์
• • มาตรา 447 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – ข้อยกเว้นจากการอายัดทรัพย์
• • มาตรา 475ก แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – เงินช่วยเหลือโดยไม่ต้องมีการอายัด
• • มาตรา 475b แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – เบี้ยเลี้ยงปลอดการอายัด (เพิ่มเติม)
• • มาตรา 475i แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – กำหนดเวลาในการส่งหมายเรียก
• • มาตรา 705 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – การยกเลิกการอายัดทรัพย์สิน

กฎหมายคดี

• • ศาลฎีกา 27 กันยายน 2019, ECLI:NL:HR:2019:2026
• • ศาลฎีกา 29 พฤษภาคม 2020, ECLI:NL:HR:2020:806
• • ศาลอุทธรณ์ Arnhem-Leeuwarden 17 กันยายน 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • ศาลอุทธรณ์ Amsterdam 5 มีนาคม 2025 ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • ศาลอุทธรณ์ Amsterdam 5 พฤศจิกายน 2024 ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • ศาลอุทธรณ์เมืองสเฮิร์ตโตเกนบอช 21 พฤษภาคม 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • ศาลอุทธรณ์เมืองสเฮิร์ตโตเกนบอช 31 ตุลาคม 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • ศาลแขวง Zeeland-West-Brabant 10 ธันวาคม 2025 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • ศาลแขวง Zeeland-West-Brabant 18 ธันวาคม 2023 ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • ศาลแขวงภาคกลางของเนเธอร์แลนด์ 3 ตุลาคม 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • ศาลแขวงภาคกลางของเนเธอร์แลนด์ 15 กรกฎาคม 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • ศาลแขวง Gelderland วันที่ 30 ธันวาคม 2025 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • ศาลแขวง Gelderland วันที่ 20 ธันวาคม 2025 ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • ศาลแขวงเกลเดอร์แลนด์ 28 มกราคม 2022 ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • ศาลแขวง Overijssel วันที่ 20 ธันวาคม 2025 ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • ศาลแขวง Overijssel วันที่ 11 สิงหาคม 2023 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • ศาลแขวงกรุงเฮก วันที่ 4 กันยายน 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:6587