เครื่องมือ AI อย่าง ChatGPT และ DALL-E สามารถสร้างข้อความ รูปภาพ และเนื้อหาอื่นๆ ได้ในเวลาเพียงไม่กี่วินาที แต่เมื่อผลงานที่สร้างโดย AI มีข้อผิดพลาด ละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้อื่น หรือก่อให้เกิดอันตราย คำถามที่ว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบจึงกลายเป็นเรื่องซับซ้อน

กฎหมายดัตช์และกฎหมายสหภาพยุโรป ปัจจุบันยังไม่มีกฎระเบียบที่ชัดเจนซึ่งออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับความรับผิดทางกฎหมายของ AI ทำให้ผู้ใช้ นักพัฒนา และธุรกิจต่างๆ ไม่แน่ใจเกี่ยวกับความเสี่ยงทางกฎหมายของตน

ภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์และสหภาพยุโรปในปัจจุบัน ความรับผิดชอบต่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยทั่วไปแล้วภาระความรับผิดชอบจะตกอยู่กับบุคคลหรือบริษัทที่นำระบบ AI ไปใช้งาน นักพัฒนาอาจต้องรับผิดชอบด้วยเช่นกัน ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และประเภทของข้อผิดพลาด

การขอ พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรป นำมาซึ่งข้อผูกพันใหม่โดยอิงตามระดับความเสี่ยง ลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ กฎหมายกฎหมายความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ และกฎหมายสัญญา ล้วนมีบทบาทในการกำหนดว่าใครต้องรับผิดชอบต่อความผิดพลาดของ AI

ภูมิทัศน์ทางกฎหมายกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เนื่องจากศาลและหน่วยงานกำกับดูแลต่างพยายามนำกรอบกฎหมายแบบดั้งเดิมมาปรับใช้กับเทคโนโลยีใหม่นี้

เนื้อหาที่สร้างโดย AI และความรับผิดชอบ: ประเด็นสำคัญภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์และสหภาพยุโรป

ปัจจุบันระบบ AI สามารถสร้างข้อความ รูปภาพ วิดีโอ และสื่ออื่นๆ ได้โดยไม่ต้องมีการสร้างสรรค์โดยตรงจากมนุษย์ ซึ่งก่อให้เกิดคำถามว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบเมื่อผลลัพธ์เหล่านั้นมีข้อผิดพลาด

กฎหมายดัตช์และ กฎระเบียบของสหภาพยุโรป การกำหนดความรับผิดผ่านกรอบกฎหมายที่มีอยู่เดิมนั้น ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับระบบ AI อัตโนมัติ ซึ่งก่อให้เกิดช่องว่างในการคุ้มครองทางกฎหมายและความรับผิดชอบ

คำจำกัดความและประเภทของเนื้อหาที่สร้างโดย AI

เนื้อหาที่สร้างโดย AI หมายถึงเนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยระบบ AI ที่ได้รับการฝึกฝนจากชุดข้อมูลขนาดใหญ่ ระบบเหล่านี้สร้างผลลัพธ์ตามคำสั่งหรือคำแนะนำของผู้ใช้

พวกเขาใช้การเรียนรู้ของเครื่องจักรเพื่อสร้างคำตอบโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากมนุษย์ในกระบวนการสร้างเนื้อหา เนื้อหามีหลายรูปแบบ

การสร้างข้อความ รวมถึงบทความ รายงาน และเอกสารสื่อสารที่สร้างขึ้นโดยแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ เนื้อหาภาพ ประกอบด้วยภาพ กราฟิก และวิดีโอที่สร้างขึ้นโดยใช้เครื่องมือ AI แบบสร้างสรรค์

เอาต์พุตเสียง ครอบคลุมถึงเสียงพูดสังเคราะห์ ดนตรี และเอฟเฟ็กต์เสียง การโต้ตอบของคุณกับระบบ AI โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการให้คำสั่งหรือคำแนะนำ จากนั้น AI จะสร้างเนื้อหาโดยอัตโนมัติ

ระบบ AI ประมวลผลรูปแบบที่เรียนรู้จากข้อมูลฝึกฝนเพื่อสร้างเนื้อหาใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งแตกต่างจากซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิมที่ปฏิบัติตามคำสั่งการเขียนโปรแกรมอย่างชัดเจน

เครื่องมือแบบดั้งเดิมจะดำเนินการตามคำสั่งเฉพาะของคุณ ในขณะที่ระบบ AI จะตัดสินใจอย่างอิสระโดยอาศัยแบบจำลองความน่าจะเป็น คุณอาจขอ "บทสรุปทางกฎหมายของกฎหมายสัญญา" และได้รับเนื้อหาที่ดูน่าเชื่อถือ แต่มีข้อผิดพลาดที่ระบบ AI สร้างขึ้นโดยที่คุณไม่รู้หรือไม่ได้รับข้อมูลโดยตรง

หลักการพื้นฐานของความรับผิดตามกฎหมายของเนเธอร์แลนด์และสหภาพยุโรป

กฎหมายของเนเธอร์แลนด์กำหนดความรับผิดโดยอิงจากหลักการสำคัญหลายประการเมื่อระบบ AI ก่อให้เกิดอันตราย ความรับผิดที่เข้มงวด กฎหมายกำหนดให้คุณต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ที่ชำรุดหรือกิจกรรมที่เป็นอันตราย ไม่ว่าใครจะเป็นฝ่ายผิดก็ตาม

ความรับผิดทางละเมิด จำเป็นต้องมีหลักฐานการกระทำผิด ความเสียหาย และความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างทั้งสองฝ่าย สหภาพยุโรปกำลังพัฒนาหลักเกณฑ์ที่สอดคล้องกันผ่านร่างกฎหมาย

คำสั่งว่าด้วยความรับผิดต่อ AI มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขช่องว่างในกรอบการทำงานที่มีอยู่โดยการลดภาระการพิสูจน์สำหรับผู้เรียกร้อง คุณจะต้องรับผิดในฐานะผู้ใช้งานหากระบบ AI ไม่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้ขณะใช้งาน

ความรับผิดต่อสินค้า ภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรปที่ใช้บังคับเมื่อระบบ AI ถูกนำออกสู่ตลาดในฐานะผลิตภัณฑ์ ผู้ผลิตต้องรับผิดชอบ ความรับผิดที่เข้มงวด สำหรับข้อบกพร่องที่ก่อให้เกิดความเสียหาย

หากคุณนำระบบ AI ไปใช้งานอย่างมืออาชีพ คุณอาจถูกมองว่าเป็นผู้ใช้งานมืออาชีพที่มีความรับผิดชอบสูงขึ้น กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ยอมรับข้อยกเว้นในกรณีที่การใช้งานนั้นไม่สมเหตุสมผล

คุณสามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดโดยไม่มีเงื่อนไขได้ หากการถือว่าคุณต้องรับผิดชอบนั้นไม่สมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ ข้อยกเว้นนี้จำเป็นต้องมีการประเมินปัจจัยต่างๆ รวมถึงความสัมพันธ์ของคุณกับระบบ AI ความสามารถของคุณในการป้องกันอันตราย และการกระจายความเสี่ยง

ขอบเขตและบริบทของข้อผิดพลาดในผลลัพธ์ของ AI

ข้อผิดพลาดในผลลัพธ์จาก AI มีหลายรูปแบบและแต่ละรูปแบบมีผลกระทบทางกฎหมายที่แตกต่างกัน ความไม่ถูกต้องทางข้อเท็จจริง เกิดขึ้นเมื่อระบบ AI สร้างข้อมูลเท็จและนำเสนอเป็นความจริง

การละเมิดลิขสิทธิ์ เกิดขึ้นเมื่อผลลัพธ์ที่ได้ทำซ้ำงานที่ได้รับการคุ้มครองโดยไม่ได้รับอนุญาต การละเมิดความเป็นส่วนตัว เกิดขึ้นเมื่อระบบ AI เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลอย่างไม่เหมาะสม

ความสามารถในการคาดการณ์ของระบบ AI ส่งผลกระทบต่อ การประเมินความรับผิดคุณไม่สามารถคาดการณ์ได้เสมอว่าระบบ AI จะสร้างเนื้อหาแบบใด เพราะระบบเหล่านี้ทำงานผ่านเครือข่ายประสาทเทียมที่ซับซ้อน แทนที่จะใช้กฎเกณฑ์ที่โปร่งใส

ความไม่แน่นอนนี้ทำให้กรอบความรับผิดแบบดั้งเดิมซึ่งสันนิษฐานว่าคุณสามารถควบคุมหรือคาดการณ์ผลลัพธ์ได้นั้นซับซ้อนยิ่งขึ้น บริบททางวิชาชีพ เพิ่มความเสี่ยงขึ้นอย่างมาก

หากคุณใช้เนื้อหาที่สร้างโดย AI ในการให้คำปรึกษาทางกฎหมาย ข้อมูลทางการแพทย์ หรือคำแนะนำทางการเงิน ข้อผิดพลาดอาจก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรงต่อผู้รับที่พึ่งพาความถูกต้องของข้อมูลนั้น หน้าที่ในการดูแลของคุณจะเพิ่มขึ้นเมื่อคุณนำระบบ AI มาใช้ในสภาพแวดล้อมการทำงานระดับมืออาชีพ

ช่วงเวลาที่เกิดข้อผิดพลาดมีความสำคัญภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์และสหภาพยุโรป การทดสอบก่อนการใช้งานอาจแสดงให้เห็นถึงความระมัดระวังที่สมเหตุสมผล ในขณะที่การตรวจสอบหลังการใช้งานแสดงให้เห็นถึงความรับผิดชอบอย่างต่อเนื่อง

คุณจะแบกรับความเสี่ยงด้านความรับผิดทางกฎหมายที่สูงขึ้น หากคุณนำระบบ AI ไปใช้งานโดยรู้ว่าระบบนั้นก่อให้เกิดข้อผิดพลาดในบางบริบท แต่ไม่แจ้งเตือนผู้ใช้หรือใช้มาตรการป้องกันใดๆ

กรอบกฎหมายสำหรับเนื้อหาที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI)

กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ผสมผสานบทบัญญัติภายในประเทศเข้ากับระเบียบข้อบังคับของสหภาพยุโรปเพื่อจัดการกับเนื้อหาที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปได้กำหนดไว้ว่า... ข้อกำหนดตามความเสี่ยง สำหรับระบบ AI

กรอบแนวคิดทั้งสองนี้มีความเกี่ยวโยงกับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน ซึ่งเป็นตัวกำหนดความรับผิดและกำกับดูแลเนื้อหา

บทบัญญัติทางกฎหมายของเนเธอร์แลนด์ที่เกี่ยวข้อง

การขอ ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ เป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดของเนื้อหาที่สร้างโดย AI มาตรา 6:162 กำหนดไว้ว่า ความรับผิดในการละเมิด สำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมาย ซึ่งใช้บังคับเมื่อเนื้อหา AI ก่อให้เกิดอันตรายผ่านการหมิ่นประมาท การละเมิดความเป็นส่วนตัว หรือการให้ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด

คุณสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้หากความประมาทเลินเล่อของผู้อื่นในการใช้งานระบบ AI ส่งผลให้เกิดเนื้อหาที่เป็นอันตราย กฎหมายลิขสิทธิ์ของเนเธอร์แลนด์ (Auteurswet) ยึดถือหลักการลิขสิทธิ์แบบดั้งเดิม

การคุ้มครองลิขสิทธิ์จำเป็นต้องมีผู้สร้างสรรค์ที่เป็นมนุษย์ นั่นหมายความว่าเนื้อหาที่สร้างขึ้นโดย AI เพียงอย่างเดียวโดยปราศจากความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์อย่างมีนัยสำคัญจะไม่สามารถได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในเนเธอร์แลนด์ได้ อย่างไรก็ตาม คุณอาจเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ได้หากคุณมีส่วนร่วมอย่างสำคัญในการจัดเรียงหรือแก้ไขผลลัพธ์ของ AI

ศาลของเนเธอร์แลนด์ใช้มาตรา 6:173 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งสำหรับความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ บทบัญญัตินี้อาจครอบคลุมถึงระบบ AI ที่สร้างผลลัพธ์ที่บกพร่อง

การขอ สำนักงานคุ้มครองข้อมูลของเนเธอร์แลนด์ (Autoriteit Persoonsgegevens) บังคับใช้ การปฏิบัติตาม GDPR สำหรับระบบ AI ที่ประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล สิ่งนี้ส่งผลต่อวิธีการที่คุณสามารถใช้และสร้างเนื้อหาได้อย่างถูกกฎหมาย

กฎหมายของสหภาพยุโรปที่ควบคุมปัญญาประดิษฐ์และเนื้อหา

การขอ พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปกฎระเบียบดังกล่าว ซึ่งจะมีผลบังคับใช้เป็นระยะๆ จนถึงปี 2026-2027 จัดประเภทระบบ AI ตามระดับความเสี่ยง แอปพลิเคชัน AI ที่มีความเสี่ยงสูงจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เข้มงวด รวมถึงความโปร่งใส การกำกับดูแลโดยมนุษย์ และมาตรฐานความถูกต้องแม่นยำ

คุณต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าระบบเนื้อหา AI ของคุณปฏิบัติตามข้อผูกพันเหล่านี้ หากระบบเหล่านั้นจัดอยู่ในประเภทที่มีความเสี่ยงสูง เช่น ประเภทที่ส่งผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐาน Directive ฮิต / ฮิต / EC ปกป้องโปรแกรมคอมพิวเตอร์ รวมถึงซอฟต์แวร์ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ด้วย

คำสั่งนี้ให้สิทธิ์ในลิขสิทธิ์แก่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่เป็นมนุษย์ พร้อมทั้งกำหนดกฎเกณฑ์สำหรับการใช้งานซอฟต์แวร์อย่างถูกกฎหมาย ตลาดเดียวดิจิตอล กลยุทธ์นี้ประสานกฎเกณฑ์ด้านเนื้อหาในประเทศสมาชิก ซึ่งส่งผลต่อวิธีการเผยแพร่สื่อที่สร้างโดย AI ข้ามพรมแดน

กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรปกำหนดให้ประเทศสมาชิกต้องคุ้มครองผลงานต้นฉบับที่สร้างสรรค์โดยมนุษย์ ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) ทำหน้าที่ตีความกฎหมายเหล่านี้ โดยกำหนดบรรทัดฐานที่ศาลระดับชาติปฏิบัติตาม

คำตัดสินล่าสุดของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปเน้นย้ำว่า ทางเลือกเชิงสร้างสรรค์ของมนุษย์เป็นสิ่งสำคัญยิ่งต่อการคุ้มครองลิขสิทธิ์

ผลกระทบต่อสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน

การขอ กฎบัตรสิทธิพื้นฐานของสหภาพยุโรป มาตรา 11 คุ้มครองคุณ เสรีภาพในการแสดงออกซึ่งรวมถึงเนื้อหาที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) ด้วย อย่างไรก็ตาม สิทธินี้ต้องสมดุลกับสิทธิคุ้มครองอื่นๆ เช่น ความเป็นส่วนตัว (มาตรา 7) และการคุ้มครองข้อมูล (มาตรา 8)

คุณไม่สามารถใช้เสรีภาพในการแสดงออกมาเป็นข้ออ้างในการสร้างเนื้อหา AI ที่เป็นอันตรายและละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้อื่นได้ มาตรา 1 คุ้มครองศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ โดยจำกัดวิธีการที่คุณใช้ระบบ AI ในการสร้างเนื้อหาที่ส่งผลกระทบต่อบุคคล

ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) ได้ตัดสินว่า การตัดสินใจโดยอัตโนมัติต้องเคารพศักดิ์ศรีและความเป็นอิสระของมนุษย์ คุณต้องใช้มาตรการป้องกันเมื่อเนื้อหา AI มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับบุคคล

มาตรา 47 รับประกันการเยียวยาที่มีประสิทธิภาพและการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม ซึ่งหมายความว่าบุคคลที่ได้รับความเสียหายจากข้อผิดพลาดของเนื้อหาที่สร้างโดย AI ต้องสามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมได้

คุณควรจัดตั้งกลไกการตรวจสอบความรับผิดชอบที่ชัดเจน เพื่อให้ฝ่ายที่ได้รับผลกระทบสามารถระบุผู้รับผิดชอบและขอรับการเยียวยาผ่านศาลของเนเธอร์แลนด์หรือสหภาพยุโรปได้

การอ้างอิงและการเป็นเจ้าของผลงานที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์

ภายใต้การปกครองของเนเธอร์แลนด์และสหภาพยุโรป กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาการคุ้มครองลิขสิทธิ์นั้นต้องอาศัยผู้สร้างสรรค์และความคิดริเริ่มจากมนุษย์ ซึ่งก่อให้เกิดความท้าทายอย่างมากเมื่อระบบ AI สร้างเนื้อหาโดยมีการแทรกแซงจากมนุษย์น้อยที่สุด

สิทธิ์ความเป็นเจ้าของของคุณขึ้นอยู่กับการสร้างสรรค์ทางปัญญาที่พิสูจน์ได้ และระดับของการมีส่วนร่วมเชิงสร้างสรรค์ที่คุณใส่ลงไปในผลงานชิ้นสุดท้าย

หลักเกณฑ์สำหรับการคุ้มครองลิขสิทธิ์

กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป ซึ่งนำมาใช้ในกฎหมายของเนเธอร์แลนด์ กำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวดสำหรับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ผลงานของคุณต้องมาจากผู้สร้างสรรค์ที่เป็นมนุษย์ซึ่งใช้ความคิดสร้างสรรค์ในการตัดสินใจ

ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปได้ยืนยันในคำพิพากษาหลายฉบับว่า ผลงานที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์นั้น จำเป็นต้องมีผู้สร้างที่เป็นมนุษย์ซึ่งได้ใส่ "เอกลักษณ์เฉพาะตัว" ลงไปในผลงานนั้น ๆ ผลงานที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) นั้นมีข้อจำกัดเฉพาะตัวภายใต้กรอบนี้

หากคุณเพียงแค่ป้อนข้อความลงในระบบ AI และใช้ผลลัพธ์โดยไม่แก้ไข คุณอาจไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ระบบ AI เองไม่สามารถถือครองลิขสิทธิ์ได้ สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา เนื่องจากขาดสถานะทางนิติบุคคล

ข้อกำหนดสำคัญที่คุณต้องมี:

• ต้องสามารถพิสูจน์ได้ว่าผู้เขียนเป็นมนุษย์
• ผลงานต้องสะท้อนถึงทางเลือกเชิงสร้างสรรค์ของคุณ
• คุณต้องนำเสนอผลงานทางปัญญาที่เป็นต้นฉบับ
• ผลผลิตไม่สามารถเป็นเพียงแค่กลไกหรือระบบอัตโนมัติอย่างเดียวได้

ศาลของเนเธอร์แลนด์ปฏิบัติตามหลักการของคำสั่ง InfoSoc ซึ่งเชื่อมโยงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์โดยตรงกับบุคคลธรรมดา นั่นหมายความว่า การอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของของคุณขึ้นอยู่กับการพิสูจน์ว่าคุณมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์ผลงานนั้นอย่างสมบูรณ์

ข้อกำหนดด้านความคิดริเริ่มสร้างสรรค์และความคิดสร้างสรรค์ทางปัญญา

งานของคุณจะต้องเป็น “ผลงานสร้างสรรค์ทางปัญญา” ที่สะท้อนถึงบุคลิกภาพของคุณจึงจะได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์และสหภาพยุโรป เกณฑ์นี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เพียงความแปลกใหม่เท่านั้น

คุณต้องแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจเชิงสร้างสรรค์มีส่วนกำหนดผลลัพธ์สุดท้าย เมื่อคุณใช้เครื่องมือ AI ความเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวจะทำได้ยากขึ้น

ระบบจะทำการคาดการณ์ทางสถิติโดยอิงจากข้อมูลการฝึกฝนมากกว่าการตัดสินใจเชิงสร้างสรรค์ บทบาทของคุณในการเลือกหัวข้อ จัดการผลลัพธ์ หรือแก้ไขผลลัพธ์จะเป็นตัวกำหนดว่าคุณมีคุณสมบัติตรงตามมาตรฐานการสร้างสรรค์ทางปัญญาหรือไม่

คุณสามารถเสริมสร้างสถานะความเป็นเจ้าของของคุณได้โดย:

• บันทึกกระบวนการสร้างสรรค์และการตัดสินใจของคุณ
• การปรับเปลี่ยนผลลัพธ์ของ AI อย่างมีนัยสำคัญ
• การผสมผสานองค์ประกอบที่สร้างขึ้นโดย AI เข้ากับเนื้อหาต้นฉบับที่เขียนโดยมนุษย์
• การควบคุมทิศทางความคิดสร้างสรรค์อย่างมีประสิทธิภาพ

กฎหมายลิขสิทธิ์ของเนเธอร์แลนด์กำหนดให้ต้องมีเอกลักษณ์ส่วนตัวของคุณปรากฏอยู่ในผลงาน ข้อความแนะนำที่ไม่เฉพาะเจาะจงหรือน้อยเกินไปมักจะไม่ผ่านเกณฑ์นี้

ความท้าทายด้านการสร้างสรรค์ผลงานและการป้อนข้อมูลจากมนุษย์

คุณจะต้องเผชิญกับความท้าทายด้านหลักฐานอย่างมากเมื่ออ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของผลงานที่สร้างขึ้นโดยใช้ AI กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของเนเธอร์แลนด์สันนิษฐานว่าบุคคลที่สร้างผลงานนั้นเป็นผู้ถือครองสิทธิ์ แต่การพิสูจน์ความเป็นเจ้าของผลงานจะซับซ้อนขึ้นเมื่อมี AI เข้ามาเกี่ยวข้อง

ระดับการมีส่วนร่วมของมนุษย์ส่งผลโดยตรงต่อการอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของผลงานของคุณ หากคุณแก้ไข จัดเรียง หรือเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์จาก AI อย่างกว้างขวางผ่านการเลือกใช้ความคิดสร้างสรรค์ คุณจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของคุณในฐานะผู้แต่ง

ศาลจะพิจารณาว่าผลงานทางปัญญาของคุณนั้นเป็นแรงขับเคลื่อนสร้างสรรค์หลักหรือไม่ สถานการณ์ทั่วไปและผลกระทบที่ตามมา:

คุณควรเก็บรักษาบันทึกรายละเอียดที่แสดงถึงผลงานสร้างสรรค์ของคุณ บันทึกเกณฑ์การคัดเลือก การตัดสินใจในการแก้ไข และเหตุผลเบื้องหลังการเลือกองค์ประกอบภาพ

หลักฐานเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งหากคุณต้องการปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของคุณในกรณีพิพาท ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ยังคงเป็นรากฐานสำคัญของการคุ้มครองลิขสิทธิ์

สิทธิ์ความเป็นเจ้าของของคุณขึ้นอยู่กับการพิสูจน์ว่าคุณเป็นผู้ตัดสินใจสร้างสรรค์ผลงานนั้นเอง ไม่ใช่ระบบ AI ซึ่งเป็นตัวกำหนดเอกลักษณ์ดั้งเดิมของผลงานนั้น

ความรับผิดชอบต่อข้อผิดพลาดและการละเมิดในเนื้อหาที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์

เมื่อระบบ AI สร้างข้อผิดพลาดหรือเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์ โดยทั่วไปแล้ว ความรับผิดชอบจะตกอยู่กับ... ความรับผิดอาจเกิดขึ้นกับผู้ใช้ นักพัฒนา หรือทั้งสองฝ่าย ขึ้นอยู่กับบทบาทและหน้าที่ของแต่ละฝ่าย กฎหมาย AI ของสหภาพยุโรปและร่างคำสั่งเกี่ยวกับความรับผิดได้กำหนดมาตรฐานที่แตกต่างกันสำหรับระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูงและแบบจำลอง AI ทั่วไป ในขณะเดียวกันก็เปลี่ยนภาระการพิสูจน์ในบางสถานการณ์

ความรับผิดชอบของผู้ใช้งานและผู้ติดตั้งระบบ

คุณแบกรับ ความรับผิดชอบหลัก เมื่อคุณนำระบบ AI มาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางธุรกิจหรือบูรณาการเข้ากับบริการของคุณ หากคุณใช้ ChatGPT หรือเครื่องมือที่คล้ายกันในการสร้างเนื้อหาสำหรับเว็บไซต์ของบริษัท และเนื้อหานั้นมีข้อมูลเท็จ คุณอาจต้องรับผิดชอบต่อความประมาทเลินเล่อ

ความรับผิดของคุณครอบคลุมถึงสถานการณ์ที่คุณไม่ตรวจสอบความถูกต้องของผลลัพธ์จาก AI ก่อนเผยแพร่ ศาลได้ตัดสินว่าบริษัทที่ใช้แชทบอทในการโต้ตอบกับลูกค้ายังคงรับผิดชอบต่อข้อมูลทั้งหมดที่ให้ไว้ แม้ว่า AI จะสร้างคำตอบขึ้นมาเองโดยอิสระก็ตาม

ข้อผูกพันหลักของผู้ใช้งาน ได้แก่:

• ตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลก่อนเผยแพร่เนื้อหาที่สร้างโดย AI
• การนำการกำกับดูแลโดยมนุษย์มาใช้กับแอปพลิเคชันที่มีความเสี่ยงสูง
• ระบุข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบอย่างชัดเจนเกี่ยวกับข้อมูลที่สร้างโดย AI
• ตรวจสอบผลลัพธ์อย่างสม่ำเสมอเพื่อหาข้อผิดพลาดหรือเนื้อหาที่เป็นอันตราย

สำหรับระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูง คุณต้องดำเนินการประเมินความสอดคล้องและจัดทำเอกสารอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีการใช้งานเทคโนโลยี กฎหมาย AI ของสหภาพยุโรปกำหนดให้มีการตรวจสอบอย่างรอบคอบมากขึ้นเมื่อใช้ AI ในภาคส่วนต่างๆ เช่น การดูแลสุขภาพ การจ้างงาน หรือการบังคับใช้กฎหมาย

ภาระผูกพันของผู้พัฒนาและผู้ให้บริการ

นักพัฒนา AI อาจต้องรับผิดชอบหากระบบของพวกเขามีข้อบกพร่องด้านการออกแบบขั้นพื้นฐานหรือขาดมาตรการความปลอดภัยที่เพียงพอ บริษัทต่างๆ เช่น OpenAI ต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าโมเดลของตนเป็นไปตามมาตรฐานทางเทคนิคและให้คำเตือนที่ชัดเจนเกี่ยวกับข้อจำกัดต่างๆ

คุณไม่สามารถปกป้องตัวเองได้อย่างสมบูรณ์ด้วยข้อกำหนดในการให้บริการเพียงอย่างเดียว แม้ว่าการระบุว่าผลลัพธ์ "อาจไม่ถูกต้องเสมอไป" จะให้ความคุ้มครองในระดับหนึ่ง แต่ศาลจะตรวจสอบว่าคุณได้ดำเนินการอย่างสมเหตุสมผลเพื่อป้องกันอันตรายที่คาดการณ์ได้หรือไม่

หากคุณพัฒนาแชทบอทให้คำแนะนำทางการแพทย์โดยไม่ได้ผ่านการทดสอบอย่างเหมาะสม คำชี้แจงข้อจำกัดความรับผิดชอบอาจไม่สามารถคุ้มครองคุณจากความรับผิดได้

ข้อผูกพันของนักพัฒนาภายใต้กฎระเบียบของสหภาพยุโรป:

สำหรับโมเดล AI ทั่วไป คุณต้องเปิดเผยแหล่งที่มาของข้อมูลการฝึกอบรมและแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามกฎหมายลิขสิทธิ์ กฎเกณฑ์ที่สหภาพยุโรปเสนอมานั้นกำหนดให้คุณต้องระบุและลดความเสี่ยงเชิงระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโมเดลที่มีการใช้งานอย่างแพร่หลาย

สถานการณ์ความรับผิดร่วมกันและรับผิดแทนกัน

คุณอาจต้องรับผิดร่วมกับบุคคลอื่นเมื่อมีผู้เกี่ยวข้องหลายฝ่ายก่อให้เกิดความเสียหายจากเนื้อหาที่สร้างโดย AI หากคุณนำระบบ AI ที่พัฒนาโดยบริษัทอื่นมาใช้งาน และระบบนั้นสร้างเนื้อหาหมิ่นประมาท ทั้งคุณและผู้พัฒนาระบบอาจต้องเผชิญกับการฟ้องร้อง

ความรับผิดร่วมกันมักเกิดขึ้นเมื่อคู่สัญญาไม่ได้ชี้แจงความรับผิดชอบให้ชัดเจน คุณอาจต้องรับผิดร่วมกับผู้ให้บริการ AI หากคุณแก้ไขระบบของพวกเขาในลักษณะที่เพิ่มความเสี่ยง หรือหากคุณเพิกเฉยต่อข้อจำกัดที่ทราบอยู่แล้วในการใช้งาน

กรณีของแอร์แคนาดาแสดงให้เห็นถึงหลักการนี้ สายการบินไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้โดยอ้างว่าแชทบอทของตนทำงานอย่างอิสระ แม้ว่าเทคโนโลยีพื้นฐานจะถูกพัฒนาโดยบริษัทอื่นก็ตาม

สถานการณ์ความรับผิดร่วมกันที่พบบ่อย:

• การปรับแต่งระบบ AI โดยไม่ผ่านการทดสอบอย่างเพียงพอ
• การนำระบบไปใช้งานนอกเหนือจากกรณีการใช้งานที่กำหนดไว้
• การไม่ปฏิบัติตามมาตรการความปลอดภัยที่แนะนำ
• การแบ่งปันการควบคุมในการสร้างและเผยแพร่เนื้อหา

การจัดสรรภาระการพิสูจน์และหน้าที่ในการดูแล

ร่างกฎหมายว่าด้วยความรับผิดต่อปัญญาประดิษฐ์ของสหภาพยุโรปจะเปลี่ยนภาระการพิสูจน์ให้เป็นประโยชน์แก่คุณเมื่อคุณได้รับอันตรายจากระบบปัญญาประดิษฐ์ นักพัฒนาจะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาได้ปฏิบัติตามหน้าที่ในการดูแลอย่างเหมาะสม แทนที่คุณจะต้องพิสูจน์ว่าเกิดความประมาทเลินเล่อขึ้น

การเปลี่ยนแปลงนี้ใช้เฉพาะกับระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูงและสถานการณ์ที่คุณไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ AI ได้อย่างสมเหตุสมผล คุณยังคงต้องแสดงให้เห็นว่า ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง และสร้างความเชื่อมโยงที่น่าเชื่อถือระหว่างผลลัพธ์ของ AI กับความเสียหายของคุณ

หน้าที่ความรับผิดชอบของคุณขึ้นอยู่กับบทบาทของคุณ หากคุณนำ AI มาใช้ คุณต้อง:

• บำรุงรักษาระบบตามคำแนะนำของผู้ให้บริการ
• ตรวจสอบประสิทธิภาพและระบุความเสื่อมถอย
• จำกัดการเข้าถึงเฉพาะบุคลากรที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น
• บันทึกเหตุการณ์และผลลัพธ์ที่ผิดปกติ

สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ หน้าที่ในการดูแลรักษาความปลอดภัยรวมถึงการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องหลังการใช้งาน การให้ข้อมูลอัปเดตอย่างทันท่วงทีเมื่อพบข้อบกพร่อง และการจัดทำเอกสารทางเทคนิคที่ศาลสามารถตรวจสอบได้ ภาระผูกพันเหล่านี้จะเข้มงวดมากขึ้นสำหรับแอปพลิเคชันที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งข้อผิดพลาดอาจก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรง

วิดีโอปลอม (Deepfakes) ก่อให้เกิดความท้าทายที่ไม่เหมือนใคร เนื่องจากมีหลายฝ่ายมีส่วนร่วมในการสร้างผลลัพธ์สุดท้าย คุณอาจต้องรับผิดชอบทางกฎหมายสำหรับการสร้าง การเผยแพร่ หรือการไม่ติดป้ายกำกับสื่อสังเคราะห์อย่างเหมาะสม แม้ว่าจะใช้เครื่องมือที่พัฒนาโดยผู้อื่นก็ตาม

การละเมิดลิขสิทธิ์และข้อมูลการฝึกอบรม: ความเสี่ยงทางกฎหมาย

การฝึกอบรมโมเดล AI เชิงสร้างสรรค์บน เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ สร้างความแตกต่าง ความเสี่ยงด้านความรับผิด ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านกรอบของคำสั่ง InfoSoc และคำสั่ง DSM การทำสำเนาผลงานที่มีลิขสิทธิ์ในระหว่างการฝึกอบรมเกี่ยวข้องกับสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว ในขณะที่ข้อยกเว้นสำหรับการขุดค้นข้อมูลและข้อความให้ความคุ้มครองอย่างจำกัดภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ

การละเมิดระหว่างขั้นตอนการฝึกอบรมและขั้นตอนการผลิต

โดยทั่วไปแล้ว ขั้นตอนการฝึกฝนโมเดล AI แบบสร้างข้อมูลจะเกี่ยวข้องกับการคัดลอกงานที่มีลิขสิทธิ์ทั้งหมดลงในชุดข้อมูล ซึ่งถือเป็นการทำซ้ำตามมาตรา 2 ของคำสั่ง InfoSoc ไม่ว่าสำเนาเหล่านั้นจะคงอยู่หลังจากฝึกฝนเสร็จสิ้นหรือเป็นเพียงไฟล์ชั่วคราวในระหว่างการประมวลผลเบื้องต้นก็ตาม

ความรับผิดชอบของคุณไม่ได้จำกัดอยู่แค่การคัดลอกโดยตรงเท่านั้น หากคุณใช้ชุดข้อมูลของบุคคลที่สามซึ่งรวบรวมผ่านการดึงข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณอาจต้องรับผิดชอบเพิ่มเติมสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกิดขึ้นระหว่างการสร้างชุดข้อมูลด้วย

ขั้นตอนการส่งออกข้อมูลก่อให้เกิดความเสี่ยงเพิ่มเติมเมื่อ AI แบบสร้างเนื้อหาสร้างเนื้อหาที่คล้ายคลึงกับข้อมูลฝึกฝนอย่างมาก เจ้าของลิขสิทธิ์สามารถ อ้างสิทธิ์การละเมิด หากแบบจำลองของคุณสร้างผลงานที่ทำซ้ำหรือเลียนแบบการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองอย่างใกล้ชิด

ศาลจะประเมินการละเมิดลิขสิทธิ์โดยพิจารณาทั้งการคัดลอกและความคล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญ การที่คุณใช้ข้อมูลการฝึกอบรมที่มีลิขสิทธิ์นั้นถือเป็นการคัดลอก ในขณะที่ความคล้ายคลึงกันของผลลัพธ์กับงานที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์เฉพาะเจาะจงนั้นจะทำให้การวิเคราะห์การละเมิดลิขสิทธิ์สมบูรณ์ขึ้น

ข้อยกเว้นสำหรับการขุดค้นข้อความและข้อมูล (TDM)

คำสั่ง DSM ได้กำหนดข้อยกเว้น TDM สองประการที่อาจอนุญาตให้ทำการฝึกอบรมเกี่ยวกับสื่อที่มีลิขสิทธิ์ภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ มาตรา 3 อนุญาตให้องค์กรวิจัยและสถาบันมรดกทางวัฒนธรรมดำเนินการ TDM เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

มาตรา 4 ให้ข้อยกเว้นที่กว้างขึ้นสำหรับหน่วยงานใด ๆ ที่ดำเนินการ TDM รวมถึงผู้พัฒนา AI เชิงพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม มาตรา 4 มีข้อจำกัดที่สำคัญอยู่ด้วย

ผู้ถือสิทธิ์สามารถเลือกที่จะไม่เข้าร่วมได้โดยการสงวนสิทธิ์ของตน “ในลักษณะที่เหมาะสม เช่น วิธีการที่เครื่องสามารถอ่านได้” กลไกการเลือกที่จะไม่เข้าร่วมนี้จำกัดขอบเขตการใช้งานจริงของข้อยกเว้นอย่างมาก เนื่องจากสำนักพิมพ์และแพลตฟอร์มเนื้อหารายใหญ่ ๆ ต่างนำมาตรการทางเทคนิคมาใช้เพื่อบล็อกการฝึกอบรม AI มากขึ้นเรื่อย ๆ

คุณไม่สามารถใช้ข้อยกเว้น TDM ได้หาก:

• ผู้ถือสิทธิ์ได้สงวนสิทธิ์ของตนไว้อย่างชัดเจนผ่านทางเทคนิคหรือสัญญา
• คุณเข้าถึงผลงานโดยวิธีการที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือโดยฝ่าฝืนข้อกำหนดในการให้บริการ
• การใช้งานของคุณเกินกว่าที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ของ TDM เช่น การเก็บสำเนาฉบับสมบูรณ์เกินกว่าข้อกำหนดด้านการฝึกอบรม

ข้อยกเว้นนี้ยังกำหนดให้ต้องเข้าถึงผลงานนั้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายด้วย การคัดลอกเนื้อหาจากเว็บไซต์ที่ห้ามการเข้าถึงโดยอัตโนมัติอาจอยู่นอกเหนือข้อยกเว้น แม้ว่าจะไม่มีการสงวนลิขสิทธิ์ไว้อย่างชัดเจนก็ตาม

มาตรการคุ้มครองภายใต้คำสั่ง DSM และ InfoSoc

คำสั่ง DSM กำหนดให้รัฐสมาชิกต้องนำมาตรการคุ้มครองมาใช้เพื่อปกป้องสิทธิของผู้ถือสิทธิ์ ในขณะเดียวกันก็ต้องเอื้ออำนวยให้กิจกรรมการจัดการเทคโนโลยี (TDM) เป็นไปอย่างถูกต้องตามกฎหมาย มาตรการคุ้มครองเหล่านี้จะสร้างความสมดุลระหว่างผลประโยชน์ด้านนวัตกรรมกับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ผ่านข้อกำหนดการปฏิบัติตามที่เฉพาะเจาะจง

คุณต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ากิจกรรม TDM ของคุณเป็นไปตามข้อกำหนดด้านความเหมาะสม หมายความว่าให้เก็บสำเนาไว้เฉพาะเท่าที่จำเป็นสำหรับการฝึกอบรมเท่านั้น และใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยเพื่อป้องกันการเข้าถึงข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์ในชุดข้อมูลของคุณโดยไม่ได้รับอนุญาต

การจัดเก็บถาวรของงานลิขสิทธิ์ฉบับสมบูรณ์อาจเกินกว่าที่ข้อยกเว้นอนุญาต สิทธิ์ในฐานข้อมูลภายใต้คำสั่ง 96/9/EC ก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านความรับผิดเพิ่มเติม

การฝึกอบรมโดยใช้ฐานข้อมูลที่มีการคุ้มครองเป็นส่วนสำคัญอาจละเมิดสิทธิ์ในฐานข้อมูลเฉพาะ (sui generis database right) ซึ่งมีขอบเขตการคุ้มครองแยกต่างหากจากลิขสิทธิ์ สิทธิ์ในฐานข้อมูลนี้ป้องกันการดึงข้อมูลและการนำเนื้อหาของฐานข้อมูลไปใช้ซ้ำ ซึ่งอาจครอบคลุมถึงการรวบรวมชุดข้อมูลขนาดใหญ่สำหรับการฝึกอบรม AI ด้วย

การนำไปปฏิบัติใช้ในประเทศสมาชิกมีความแตกต่างกันในวิธีการตีความและบังคับใช้มาตรการคุ้มครองเหล่านี้ บางประเทศใช้ข้อกำหนดที่เข้มงวดกว่าสำหรับกิจกรรม TDM เชิงพาณิชย์เมื่อเทียบกับการวิจัยที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ ในขณะที่บางประเทศใช้แนวทางปฏิบัติที่สม่ำเสมอกว่าในกรณีการใช้งานที่แตกต่างกัน

การจำแนกความเสี่ยงและการปฏิบัติตามกฎหมาย AI ของสหภาพยุโรป

กฎหมาย AI ของสหภาพยุโรปใช้ระบบประเมินความเสี่ยงสี่ระดับเพื่อควบคุมระบบ AI โดยพิจารณาจากอันตรายที่อาจเกิดขึ้น ระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกันจะกำหนดกลไกการประเมินที่แตกต่างกัน การปฏิบัติตามข้อกำหนดตั้งแต่การห้ามโดยเด็ดขาดไปจนถึงข้อกำหนดด้านความโปร่งใสที่ผ่อนปรนมากขึ้น

ประเภทความเสี่ยงสำหรับระบบ AI

กฎหมาย AI ของสหภาพยุโรปแบ่งระบบ AI ออกเป็นสี่ประเภทความเสี่ยงที่แตกต่างกัน โดยแต่ละประเภทจะกำหนดกฎเกณฑ์ที่คุณต้องปฏิบัติตามหากคุณพัฒนาหรือใช้งาน AI

ความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ ระบบดังกล่าวถูกห้ามอย่างเด็ดขาดภายใต้กฎหมายนี้ ซึ่งรวมถึงระบบ AI ที่บิดเบือนพฤติกรรมมนุษย์ ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ หรือทำให้รัฐบาลสามารถให้คะแนนทางสังคมได้

คุณไม่สามารถนำระบบเหล่านี้ไปใช้งานในสหภาพยุโรปได้ไม่ว่าในกรณีใดๆ ระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูง ต้องเผชิญกับข้อกำหนดที่เข้มงวดที่สุด

พระราชบัญญัตินี้กำหนดว่า AI ที่ใช้เป็นส่วนประกอบด้านความปลอดภัยในผลิตภัณฑ์ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล หรือระบบ AI ที่ระบุไว้ในด้านเฉพาะ เช่น การจ้างงาน การศึกษา การบังคับใช้กฎหมาย และการควบคุมชายแดน หมายถึง AI ประเภทนี้ หากระบบ AI ของคุณจัดอยู่ในหมวดหมู่ในภาคผนวก III เช่น เครื่องมือสรรหาบุคลากร หรือระบบประเมินเครดิต คุณจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ครอบคลุมอย่างกว้างขวาง

ความเสี่ยงที่จำกัด ระบบต่างๆ ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดด้านความโปร่งใส ระบบเหล่านี้รวมถึงแชทบอทและเครื่องมือสร้างภาพปลอม (deepfake generator)

คุณต้องแจ้งให้ผู้ใช้ทราบว่าพวกเขากำลังโต้ตอบกับปัญญาประดิษฐ์ (AI) ความเสี่ยงน้อยที่สุด ระบบเหล่านี้ไม่มีภาระผูกพันเฉพาะเจาะจงใดๆ นอกเหนือจากกฎหมายทั่วไป

แอปพลิเคชัน AI ส่วนใหญ่จัดอยู่ในประเภทนี้ รวมถึงตัวกรองสแปมและวิดีโอเกมที่ใช้ AI

ภาระผูกพันและข้อกำหนดด้านความโปร่งใส

ระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูงนั้นมาพร้อมกับข้อผูกพันด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สำคัญ คุณต้องจัดตั้งระบบการจัดการความเสี่ยง จัดทำเอกสารทางเทคนิค และตรวจสอบดูแลโดยมนุษย์อย่างสม่ำเสมอ

ข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลข้อมูลกำหนดให้คุณต้องใช้ข้อมูลการฝึกอบรมที่มีคุณภาพสูงและเก็บรักษาบันทึกการทำงานของระบบอย่างละเอียด ผู้ให้บริการระบบ AI แบบสร้างสรรค์ต้องปฏิบัติตามข้อผูกพันด้านความโปร่งใสเฉพาะภายใต้มาตรา 50

คุณต้องทำเครื่องหมายเนื้อหาที่สร้างโดย AI ในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้ และตรวจสอบให้แน่ใจว่าผลลัพธ์สามารถตรวจจับได้ว่าเป็นเนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ ข้อกำหนดนี้ใช้กับเนื้อหาเสียง รูปภาพ วิดีโอ และข้อความ

ผู้ปรับใช้ ต้องเปิดเผยภาพปลอมที่สร้างขึ้นด้วยเทคโนโลยี Deepfake ที่มีลักษณะคล้ายบุคคลหรือเหตุการณ์จริง หากคุณเผยแพร่ข้อความที่สร้างด้วย AI เกี่ยวกับเรื่องที่อยู่ในความสนใจของสาธารณชน คุณต้องแจ้งให้ผู้อ่านทราบ เว้นแต่เนื้อหาดังกล่าวจะได้รับการตรวจสอบและแก้ไขโดยมนุษย์แล้ว

โซลูชันทางเทคนิคที่คุณนำไปใช้ต้องมีประสิทธิภาพ สามารถทำงานร่วมกันได้ และมีความเสถียร สำนักงาน AI แห่งยุโรปได้กำหนดหลักปฏิบัติเพื่อช่วยให้คุณแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการทำเครื่องหมายและการติดฉลากเหล่านี้

บทบาทของหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติและระดับยุโรป

สำนักงานปัญญาประดิษฐ์แห่งยุโรป (European AI Office) กำกับดูแลการดำเนินการตามพระราชบัญญัติปัญญาประดิษฐ์ในระดับสหภาพยุโรป สำนักงานนี้พัฒนากฎเกณฑ์ ประสานงานกับหน่วยงานระดับชาติ และอำนวยความสะดวกในการจัดทำหลักเกณฑ์ปฏิบัติสำหรับเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ที่กำลังเกิดขึ้นใหม่

หน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติในแต่ละรัฐสมาชิกมีหน้าที่บังคับใช้ข้อกำหนดของกฎหมายฉบับนี้ หน่วยงานเหล่านี้สามารถตรวจสอบข้อร้องเรียน ดำเนินการตรวจสอบ และลงโทษผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามได้

ในประเทศเนเธอร์แลนด์ หน่วยงานที่ได้รับมอบหมายจะเป็นผู้ดำเนินการบังคับใช้กฎหมายสำหรับระบบ AI ที่ติดตั้งหรือใช้งานภายในเขตอำนาจศาลของเนเธอร์แลนด์ การไม่ปฏิบัติตามจะนำไปสู่บทลงโทษที่รุนแรง

คุณอาจต้องเผชิญกับค่าปรับสูงถึง 35 ล้านยูโร หรือ 7% ของรายได้ประจำปีทั่วโลก แล้วแต่จำนวนใดจะสูงกว่า จำนวนค่าปรับจะขึ้นอยู่กับประเภทของการละเมิดและขนาดขององค์กรของคุณ

หน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะประเมินว่าการจัดประเภทระบบ AI ของคุณถูกต้องหรือไม่ และคุณได้ปฏิบัติตามข้อผูกพันที่เกี่ยวข้องหรือไม่ พวกเขาอาจสั่งให้คุณแก้ไขระบบ ระงับการใช้งาน หรือถอนผลิตภัณฑ์ออกจากตลาด

ผลกระทบทางด้านกฎหมายสัญญาและกฎหมายแพ่งในประเทศเนเธอร์แลนด์

กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ใช้กรอบการทำงานที่มีอยู่แล้วกับคดีความรับผิดเกี่ยวกับ AI โดยกำหนดความรับผิดโดยไม่มีเงื่อนไขสำหรับความล้มเหลวในการใช้งาน ในขณะที่ยังคงรักษาสิทธิเรียกร้องตามความผิดพลาดสำหรับสถานการณ์อื่นๆ ผู้ใช้ต้องรับผิดชอบหลักเมื่อระบบ AI พิสูจน์แล้วว่าไม่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้ แม้ว่าอาจมีการใช้ข้อแก้ตัวโดยอ้างความไม่สมเหตุสมผลในบางกรณีเฉพาะก็ตาม

ความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิด และการเรียกร้องค่าเสียหายตามความผิดพลาด

ภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ คุณจะต้องรับผิดโดยไม่มีเงื่อนไข หากคุณนำระบบ AI ที่ไม่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้ในขณะนั้นมาใช้งาน ความรับผิดนี้จะเกิดขึ้นไม่ว่าคุณจะรู้ถึงความไม่เหมาะสมนั้นหรือไม่ก็ตาม

ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ หากการถือว่าคุณต้องรับผิดชอบนั้นไม่สมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาจากสถานการณ์เฉพาะนั้นๆ สำหรับการเรียกร้องค่าเสียหายที่เกิดจากความผิดพลาด จะใช้หลักการของกฎหมายสัญญาแบบดั้งเดิม

คุณต้องพิสูจน์ให้ได้ว่าอีกฝ่ายหนึ่งละเมิดข้อผูกพันตามสัญญาหรือกระทำการโดยประมาท กรณีนี้มีความสำคัญเมื่อผู้จำหน่ายจัดหาระบบ AI ที่มีข้อบกพร่องหรือล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ตกลงกันไว้

ศาลของเนเธอร์แลนด์ตรวจสอบว่ามีการดำเนินการตรวจสอบอย่างรอบคอบเหมาะสมหรือไม่ในระหว่างการจัดซื้อและการใช้งาน AI คุณจำเป็นต้องจัดทำเอกสารเกี่ยวกับกระบวนการคัดเลือก การประเมินความเสี่ยง และขั้นตอนการตรวจสอบ

หากไม่มีเอกสารดังกล่าว การพิสูจน์คดีหรือการแก้ต่างข้อกล่าวหาจะยากขึ้นอย่างมาก ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ เพราะความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิดจะทำให้ภาระการพิสูจน์แตกต่างออกไปจากข้อกล่าวหาที่อิงตามความผิด

ในกรณีความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิด คุณไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบได้เพียงแค่พิสูจน์ว่าคุณกระทำการอย่างระมัดระวังหรือปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด

ข้อจำกัด ข้อแก้ตัว และข้อยกเว้น

การใช้เหตุผลว่าไม่สมเหตุสมผลเป็นข้อแก้ตัวหลักในการโต้แย้งข้อเรียกร้องความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิด ศาลจะประเมินปัจจัยต่างๆ รวมถึงความซับซ้อนของระบบ AI ทางเลือกอื่นๆ ที่มีอยู่ ข้อพิจารณาด้านต้นทุน และมาตรฐานอุตสาหกรรม ณ เวลาที่นำไปใช้งาน

นอกจากนี้ คุณยังสามารถอ้างเหตุสุดวิสัยได้หากเหตุการณ์ภายนอกที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของคุณเป็นสาเหตุทำให้ระบบ AI ล้มเหลว การอ้างเหตุสุดวิสัยนี้จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าเหตุการณ์นั้นเป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงและหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งแทบจะไม่ประสบความสำเร็จในกรณีการใช้งาน AI

ข้อกำหนดในสัญญาอาจจำกัดความรับผิดของคุณได้ แต่กฎหมายของเนเธอร์แลนด์จำกัดข้อจำกัดดังกล่าวเมื่อขัดแย้งกับกฎคุ้มครองผู้บริโภค สัญญาระหว่างธุรกิจกับธุรกิจให้ความยืดหยุ่นมากกว่าในการเจรจาเรื่องวงเงินความรับผิดและการชดเชยค่าเสียหาย

ปฏิสัมพันธ์กับกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและความเป็นส่วนตัว

การปฏิบัติตาม GDPR เกี่ยวข้องโดยตรงกับความรับผิดของ AI ภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ เมื่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคล คุณต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีเหตุผลในการประมวลผลที่ชอบด้วยกฎหมาย และ สิทธิของเจ้าของข้อมูล ยังคงได้รับการปกป้อง

หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลของเนเธอร์แลนด์บังคับใช้กฎหมาย ข้อกำหนด GDPR นอกเหนือจากข้อกังวลเฉพาะด้าน AI แล้ว คุณอาจถูกปรับเนื่องจากละเมิดกฎการประมวลผล แม้ว่าระบบ AI จะทำงานได้อย่างถูกต้องจากมุมมองทางเทคนิคก็ตาม

การละเมิดกฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวยังสามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อเรียกร้องความรับผิดทางแพ่งที่มีต่อคุณได้ คุณต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนด การป้องกันข้อมูล โดยการออกแบบและโดยค่าเริ่มต้นเมื่อใช้งานระบบ AI

ซึ่งรวมถึงการดำเนินการประเมินผลกระทบด้านการคุ้มครองข้อมูลสำหรับกิจกรรมการประมวลผลที่มีความเสี่ยงสูง การไม่ปฏิบัติตามข้อผูกพันเหล่านี้จะก่อให้เกิดความรับผิดเพิ่มเติม นอกเหนือจากข้อเรียกร้องตามสัญญาหรือการละเมิด

หลักการทางกฎหมายด้านไอทีบังคับให้คุณต้องรักษามาตรการทางเทคนิคและองค์กรที่เหมาะสม ซึ่งสิ่งเหล่านี้ซ้อนทับกับทั้งข้อผูกพันตามสัญญาและข้อกำหนดด้านความปลอดภัยของ GDPR ทำให้เกิดช่องทางความรับผิดหลายทางเมื่อระบบ AI จัดการข้อมูลอย่างไม่ถูกต้อง

คำถามที่พบบ่อย (FAQs)

กรอบความรับผิดของเนเธอร์แลนด์และสหภาพยุโรปครอบคลุมถึงเนื้อหาที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) ผ่านทาง กฎหมายละเมิดที่มีอยู่รวมถึงกฎความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ และกฎระเบียบเฉพาะด้าน AI ที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ กรอบการทำงานเหล่านี้แยกความแตกต่างระหว่างผู้พัฒนา ผู้ติดตั้ง และผู้ใช้ระบบ AI

การคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับผลลัพธ์ที่สร้างขึ้นโดย AI เพียงอย่างเดียวยังคงมีข้อจำกัด อย่างไรก็ตาม มีกลไกทางกฎหมายหลายอย่างสำหรับการเรียกร้องค่าเสียหาย

ภายใต้กฎหมายปัจจุบันของเนเธอร์แลนด์ ความรับผิดชอบที่เกิดจากข้อผิดพลาดของ AI มีอะไรบ้าง?

ภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ ความรับผิดสำหรับข้อผิดพลาดที่เกิดจาก AI นั้นส่วนใหญ่อยู่ภายใต้มาตรา 6:162 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ซึ่งว่าด้วยการกระทำที่ผิดกฎหมาย คุณต้องพิสูจน์ว่าข้อผิดพลาดของ AI ก่อให้เกิดความเสียหาย การกระทำนั้นผิดกฎหมาย และความเสียหายนั้นเป็นความผิดของฝ่ายที่รับผิดชอบระบบ AI

ระบบกฎหมายของเนเธอร์แลนด์ยังไม่มีกฎหมายเฉพาะสำหรับการรับผิดต่อ AI โดยเฉพาะ แต่ใช้กรอบกฎหมายที่มีอยู่แล้วสำหรับเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI

นี่หมายความว่าคุณต้องพิสูจน์ความผิดหรือความประมาทเมื่อดำเนินการเรียกร้องค่าเสียหาย กฎหมายความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ยังใช้ได้เมื่อระบบ AI เข้าข่ายด้วย สินค้าชำรุด ภายใต้คำสั่งว่าด้วยความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์

ผู้ผลิตอาจต้องรับผิดชอบอย่างเต็มที่หากคุณพิสูจน์ได้ว่าผลิตภัณฑ์มีข้อบกพร่องตั้งแต่เริ่มวางจำหน่ายในตลาด แม้ว่าจะพิสูจน์ความผิดพลาดไม่ได้ก็ตาม

ใช้เพื่อการ ความสัมพันธ์ตามสัญญาความรับผิดชอบของคุณขึ้นอยู่กับเงื่อนไขเฉพาะที่ตกลงกันระหว่างคู่สัญญา ผู้ให้บริการและผู้ใช้งาน AI มักจะรวมถึง... ข้อจำกัดความรับผิด ในสัญญาของพวกเขา

บทบัญญัติเหล่านี้เป็นตัวกำหนดหลักว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบต่อข้อผิดพลาด

ข้อกำหนดของสหภาพยุโรปควบคุมความรับผิดชอบต่อความผิดพลาดที่เกิดจากระบบปัญญาประดิษฐ์อย่างไร?

กฎหมายความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ของสหภาพยุโรปปี 1985 เป็นพื้นฐานในการกำหนดความรับผิดของผู้ผลิตต่อผลิตภัณฑ์ที่ชำรุด รวมถึงระบบปัญญาประดิษฐ์ (AI) คุณสามารถเรียกร้องค่าชดเชยได้โดยไม่ต้องพิสูจน์ความผิด หากคุณแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์นั้นชำรุดและก่อให้เกิดความเสียหาย

คณะกรรมาธิการยุโรปได้เสนอร่างคำสั่งเกี่ยวกับความรับผิดของปัญญาประดิษฐ์ (AI Liability Directive) ในปี 2022 เพื่อแก้ไขช่องว่างในกฎหมายที่มีอยู่ คำสั่งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดภาระการพิสูจน์ของคุณโดยการนำเอาข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุมาใช้ในบางสถานการณ์

ประเทศสมาชิกกำลังดำเนินการเพื่อให้กฎระเบียบเหล่านี้สอดคล้องกันทั่วทั้งสหภาพยุโรป พระราชบัญญัติปัญญาประดิษฐ์ของสหภาพยุโรป ซึ่งมีผลบังคับใช้ในปี 2024 กำหนดข้อผูกพันด้านความปลอดภัยและความโปร่งใสสำหรับระบบปัญญาประดิษฐ์ที่มีความเสี่ยงสูง

การละเมิดข้อกำหนดเหล่านี้อาจส่งผลให้การเรียกร้องค่าเสียหายของคุณมีน้ำหนักมากขึ้น พระราชบัญญัติดังกล่าวจำแนกระบบ AI ตามระดับความเสี่ยง โดยมีกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดกว่าสำหรับแอปพลิเคชันที่มีความเสี่ยงสูง

ระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูง ได้แก่ ระบบที่ใช้ในด้านการดูแลสุขภาพ การขนส่ง และโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ ผู้ให้บริการระบบเหล่านี้ต้องจัดทำเอกสารอย่างละเอียดและดำเนินการตามกระบวนการบริหารความเสี่ยง

ความสามารถในการเรียกร้องค่าเสียหายของคุณจะดีขึ้นเมื่อมีการละเมิดข้อผูกพันเหล่านี้

กฎหมายของสหภาพยุโรปแยกแยะความรับผิดชอบระหว่างผู้สร้างและผู้ใช้ต่อความผิดพลาดของเนื้อหาที่สร้างโดย AI หรือไม่?

กฎหมายของสหภาพยุโรปแบ่งแยกผู้ให้บริการ (ผู้สร้าง) ผู้ใช้งาน (ผู้ใช้) และผู้นำเข้าของระบบ AI ออกเป็นสามฝ่าย โดยแต่ละฝ่ายมีภาระผูกพันเฉพาะภายใต้กฎหมายว่าด้วย AI

ความรับผิดชอบของคุณขึ้นอยู่กับบทบาทของคุณในห่วงโซ่อุปทาน AI ผู้ให้บริการต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าระบบ AI เป็นไปตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัยก่อนที่จะนำออกสู่ตลาด

พวกเขามีความรับผิดชอบหลักต่อข้อบกพร่องด้านการออกแบบและความล้มเหลวในการปฏิบัติตามมาตรฐานความปลอดภัย โดยทั่วไปคุณสามารถเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ให้บริการได้เมื่อความบกพร่องพื้นฐานของระบบก่อให้เกิดความเสียหาย

ผู้ที่นำระบบ AI มาใช้ในการดำเนินงานมีภาระผูกพันที่แตกต่างกัน คุณต้องใช้ระบบ AI ตามคำแนะนำและตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของระบบ

ผู้ติดตั้งระบบอาจต้องรับผิดชอบหากใช้ระบบในทางที่ผิดหรือล้มเหลวในการกำกับดูแลโดยมนุษย์อย่างเพียงพอ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการพิจารณาความรับผิดชอบ

ข้อตกลงตามสัญญาที่ทำขึ้นระหว่างผู้ให้บริการและผู้ติดตั้งมักระบุถึงความรับผิดชอบ คุณจำเป็นต้องตรวจสอบข้อตกลงเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อข้อผิดพลาดประเภทต่างๆ

มีบรรทัดฐานใดบ้างเกี่ยวกับความรับผิดของเนื้อหาที่สร้างโดย AI ในระบบกฎหมายของเนเธอร์แลนด์?

ศาลของเนเธอร์แลนด์มีคำพิพากษาที่จำกัดเกี่ยวกับความรับผิดต่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยเฉพาะ ข้อพิพาทส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขผ่านกฎหมายละเมิดและหลักการความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่แล้ว

คุณยังไม่สามารถอ้างอิงแนวทางปฏิบัติที่ครอบคลุมเกี่ยวกับ AI ในเนเธอร์แลนด์ได้มากนัก อย่างไรก็ตาม กรณีศึกษาที่เกี่ยวข้องกับระบบอัตโนมัติและซอฟต์แวร์ให้แนวทางบางประการได้

ศาลดัตช์ได้นำแนวทางปฏิบัติแบบดั้งเดิมมาใช้ หลักการความประมาท ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี คำถามสำคัญยังคงอยู่ว่าฝ่ายที่รับผิดชอบได้ใช้ความระมัดระวังอย่างสมเหตุสมผลหรือไม่

คดีความรับผิดทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับเครื่องมือวินิจฉัยด้วย AI แสดงให้เห็นว่าศาลดัตช์มีแนวทางอย่างไรในการพิจารณาเรื่องเหล่านี้ โรงพยาบาลและผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพถูกตัดสินว่ามีความรับผิดเมื่อพวกเขาไม่สามารถควบคุมดูแลคำแนะนำของ AI โดยมนุษย์ได้

คุณต้องแสดงให้เห็นว่าไม่ได้ปฏิบัติตามขั้นตอนที่ถูกต้อง ระบบกฎหมายของเนเธอร์แลนด์เน้นความสำคัญของความรับผิดชอบของมนุษย์ในการตัดสินใจที่สำคัญ

ศาลมักลังเลที่จะตัดสินความรับผิดให้แก่ระบบ AI เพียงอย่างเดียว คุณจำเป็นต้องระบุตัวบุคคลที่ใช้งานหรือควบคุมดูแล AI นั้นด้วย

ภายใต้กรอบของสหภาพยุโรป สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเกี่ยวข้องอย่างไรกับเนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI)?

กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรปกำหนดให้ต้องมีองค์ประกอบความคิดสร้างสรรค์จากมนุษย์จึงจะได้รับการคุ้มครอง เนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพียงอย่างเดียวโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของมนุษย์อย่างมีนัยสำคัญนั้น ไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ภายใต้กรอบกฎหมายปัจจุบัน

คุณไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์เหนือผลงานที่สร้างขึ้นโดยระบบ AI ทั้งหมดได้ สำนักงานลิขสิทธิ์แห่งยุโรปได้ระบุว่า ผลงานจะต้องเกิดจากความพยายามทางปัญญาของมนุษย์

หากคุณให้คำแนะนำด้านความคิดสร้างสรรค์อย่างมีนัยสำคัญ หรือทำการแก้ไขเปลี่ยนแปลงที่สำคัญต่อผลลัพธ์ของ AI คุณอาจได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ การมีส่วนร่วมของมนุษย์ต้องมีความเป็นต้นฉบับและเห็นได้ชัดเจน

เมื่อคุณใช้ระบบ AI ที่ได้รับการฝึกฝนจากเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ ปัญหาเรื่องความรับผิดชอบเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์ก็จะเกิดขึ้น ผู้ถือลิขสิทธิ์อาจอ้างว่าการฝึกฝน AI นั้นเป็นการคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาต

ประเด็นนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ทั่วประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป คุณต้องเปิดเผยส่วนที่สร้างโดย AI เมื่อลงทะเบียนผลงานสร้างสรรค์

ลิขสิทธิ์คุ้มครองเฉพาะผลงานสร้างสรรค์ดั้งเดิมของคุณเท่านั้น การไม่เปิดเผยข้อมูลอย่างถูกต้องอาจส่งผลให้การจดทะเบียนถูกปฏิเสธหรือถูกโต้แย้งในภายหลัง

ในยุโรป มีข้อพิจารณาทางกฎหมายอะไรบ้างในการเยียวยาความเสียหายที่เกิดจากเนื้อหาที่สร้างขึ้นโดย AI ที่ไม่ถูกต้อง?

คุณต้องพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างข้อผิดพลาดของ AI กับความเสียหายของคุณ ซึ่งอาจเป็นเรื่องยากสำหรับระบบ AI ที่ซับซ้อนซึ่งทำงานเหมือน "กล่องดำ"

ร่างคำสั่งเกี่ยวกับความรับผิดของปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่เสนอมานั้น มุ่งหวังที่จะลดภาระดังกล่าวโดยอาศัยการสันนิษฐานถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ

เอกสารหลักฐานมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการเรียกร้องค่าเสียหาย คุณจำเป็นต้องเก็บรักษาหลักฐานเกี่ยวกับเนื้อหาที่สร้างโดย AI สถานการณ์ในการสร้าง และความเสียหายที่เกิดขึ้น

บันทึกการทำงาน เอกสารประกอบอัลกอริทึม และข้อมูลการฝึกอบรม ล้วนเป็นหลักฐานที่สำคัญ

หลายฝ่ายอาจต้องรับผิดชอบต่อข้อผิดพลาดที่เกิดจาก AI คุณสามารถเรียกร้องค่าเสียหายจากนักพัฒนา ผู้ให้บริการ และผู้ติดตั้งระบบได้ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์

ความสัมพันธ์ตามสัญญาของคุณกับบุคคลเหล่านี้ส่งผลต่อสิทธิในการเรียกร้องค่าเสียหายที่คุณสามารถใช้ได้

ความคุ้มครองของประกันภัยสำหรับความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับ AI นั้นแตกต่างกันอย่างมาก คุณควรตรวจสอบว่ากรมธรรม์ประกันภัยของคุณครอบคลุมข้อผิดพลาดที่เกิดจากเนื้อหาที่สร้างโดย AI หรือไม่

กรมธรรม์ประกันภัยมาตรฐานหลายฉบับมีข้อจำกัดความคุ้มครองสำหรับข้อเรียกร้องบางประเภทที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี

มีข้อจำกัดด้านเวลาในการยื่นฟ้องร้องภายใต้กฎหมายละเมิดและกฎหมายความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ โดยทั่วไปแล้ว คุณจะมีเวลาจำกัดนับตั้งแต่พบความเสียหายเพื่อเริ่มดำเนินการทางกฎหมาย

การดำเนินการอย่างรวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญในการรักษาสิทธิ์ของคุณ