ลองนึกภาพสถานการณ์นี้: วิศวกรซอฟต์แวร์คนหนึ่งในบริษัทสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีของเนเธอร์แลนด์ใช้เครื่องมือ AI ขั้นสูงเพื่อปรับปรุงโค้ดชิ้นหนึ่ง โดยไม่คาดคิด AI กลับแนะนำสถาปัตยกรรมใหม่ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งสามารถแก้ปัญหาทางเทคนิคที่ซับซ้อนได้—ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่วิศวกรไม่ได้ร้องขอโดยตรง วิธีแก้ปัญหาใหม่นี้เป็นนวัตกรรมที่ก้าวล้ำ และอาจมีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์

แต่คำถามสำคัญมูลค่าล้านยูโรอยู่ที่นี่: ใครเป็นเจ้าของสิ่งประดิษฐ์นี้?

วิศวกรเป็นผู้กระตุ้นให้เกิด AI หรือไม่? หรือนายจ้างเป็นผู้จ่ายเงินเดือนและค่าสมัครใช้งาน AI? หรือสิ่งประดิษฐ์นั้นเป็นสมบัติสาธารณะเพราะเครื่องจักร "คิด" ขึ้นมา?

เมื่อปัญญาประดิษฐ์ (AI) เปลี่ยนจากแนวคิดแห่งอนาคตมาเป็นประโยชน์ในชีวิตประจำวันของแผนกวิจัยและพัฒนาทั่วประเทศเนเธอร์แลนด์ คำถามเหล่านี้จึงไม่ใช่เรื่องสมมติอีกต่อไป แต่เป็นปริศนาทางกฎหมายที่เร่งด่วนและมีผลกระทบทางการเงินอย่างมาก อย่างไรก็ตาม กรอบกฎหมายที่ควบคุมประเด็นเหล่านี้—โดยหลักคือพระราชบัญญัติสิทธิบัตรของเนเธอร์แลนด์ ค.ศ. 1995 (Rijksoctrooiwet 1995(—ถูกเขียนขึ้นในยุคที่ "ปัญญาประดิษฐ์" ส่วนใหญ่ยังเป็นเพียงเรื่องราวในนิยายวิทยาศาสตร์)

ในคู่มือนี้ กฏหมาย & More สำรวจจุดตัดที่ซับซ้อนระหว่างปัญญาประดิษฐ์ การจ้างงาน และกฎหมายสิทธิบัตรในเนเธอร์แลนด์ โดยให้ความกระจ่างแก่ทั้งนายจ้างและลูกจ้าง

สิ่งประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นโดย AI คืออะไร?

จากผู้ช่วยดิจิทัล สู่ผู้ร่วมสร้างสรรค์

เพื่อให้เข้าใจถึงผลกระทบทางกฎหมาย เราต้องกำหนดความหมายของ “สิ่งประดิษฐ์ที่สร้างโดย AI” ก่อน ในแวดวงกฎหมายและเทคโนโลยี บทบาทของ AI โดยทั่วไปแบ่งออกเป็นสามประเภท ซึ่งแต่ละประเภทมีผลกระทบต่อกรรมสิทธิ์แตกต่างกัน

1. AI ในฐานะเครื่องมือ: ปัจจุบัน นี่คือสถานการณ์ที่พบได้บ่อยที่สุด นักประดิษฐ์ที่เป็นมนุษย์ใช้ซอฟต์แวร์ AI (เช่น เครื่องมือ CAD หรือซอฟต์แวร์จำลอง) เพื่อตรวจสอบสมมติฐานหรือปรับปรุงการออกแบบ มนุษย์เป็นผู้จุดประกายความคิดสร้างสรรค์และให้ทิศทาง ส่วน AI เป็นผู้ดำเนินการในส่วนที่ซับซ้อนกว่า
2. ปัญญาประดิษฐ์ในฐานะผู้ร่วมสร้างสรรค์: ในที่นี้ เส้นแบ่งระหว่างมนุษย์และเครื่องจักรเริ่มเลือนลาง นักวิจัยที่เป็นมนุษย์และระบบ AI ทำงานร่วมกันแบบมีปฏิสัมพันธ์ มนุษย์ป้อนพารามิเตอร์ AI สร้างตัวเลือก มนุษย์เลือกและปรับเปลี่ยน และ AI ปรับปรุงเพิ่มเติม ผลลัพธ์สุดท้ายจึงเป็นการผสมผสานระหว่างผลลัพธ์จากมนุษย์และเครื่องจักร
3. ปัญญาประดิษฐ์แบบอัตโนมัติ: ระบบ AI จะได้รับเป้าหมายทั่วไป (เช่น "ค้นหาโมเลกุลที่จับกับโปรตีนนี้") และสร้างคำตอบได้เองโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากมนุษย์เพิ่มเติม

ตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงได้แก่:

• เภสัชกรรม: อัลกอริธึมการเรียนรู้ของเครื่องสามารถระบุตัวยาที่มีศักยภาพได้เร็วกว่าวิธีการแบบดั้งเดิมหลายปี
• ออกแบบผลิตภัณฑ์: ซอฟต์แวร์ออกแบบเชิงสร้างสรรค์ที่สร้างชิ้นส่วนน้ำหนักเบาและแข็งแรงสูงสำหรับอุตสาหกรรมยานยนต์ ซึ่งวิศวกรมนุษย์ไม่สามารถคิดค้นได้
• นวัตกรรมกระบวนการ: ปัญญาประดิษฐ์ (AI) วิเคราะห์ข้อมูลการผลิตเพื่อสร้างกระบวนการผลิตใหม่ที่สามารถจดสิทธิบัตรได้

กฎหมายสิทธิบัตรของเนเธอร์แลนด์: กรอบกฎหมาย

กฎหมายว่าอย่างไร?

การคุ้มครองสิ่งประดิษฐ์ในเนเธอร์แลนด์อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ... พระราชบัญญัติสิทธิบัตรของเนเธอร์แลนด์ ค.ศ. 1995 (Rijksoctrooiwet 1995สิ่งประดิษฐ์ที่จะได้รับการจดสิทธิบัตรได้นั้น ต้องเป็นไปตามเกณฑ์หลักสามประการ:

1. ความแปลกใหม่: ต้องเป็นสิ่งใหม่และไม่ใช่ส่วนหนึ่งของ “เทคโนโลยีล้ำสมัย” ที่มีอยู่เดิม
2. ขั้นตอนการประดิษฐ์: ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้คงไม่สามารถสังเกตเห็นสิ่งนี้ได้อย่างชัดเจน
3. การประยุกต์ใช้ในอุตสาหกรรม: สามารถนำไปผลิตหรือใช้ในอุตสาหกรรมได้

แนวคิดของนักประดิษฐ์

นี่คือจุดขัดแย้งหลักระหว่างกฎหมายเก่ากับเทคโนโลยีใหม่ มาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัติสิทธิบัตรของเนเธอร์แลนด์ กฎหมายนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าผู้ประดิษฐ์คือมนุษย์ โดยกฎหมายนี้ตั้งอยู่บนแนวคิดของ “กิจกรรมการประดิษฐ์” ซึ่งเป็นการกระทำเชิงสร้างสรรค์ที่โดยทั่วไปแล้วถือเป็นสิทธิของบุคคลธรรมดาเท่านั้น

ปัจจุบัน ทั้งกฎหมายของเนเธอร์แลนด์และสำนักงานสิทธิบัตรยุโรป (EPO) ยังไม่ยอมรับระบบ AI ในฐานะผู้ประดิษฐ์ หากสิ่งประดิษฐ์นั้นเป็นไปโดยอัตโนมัติอย่างสมบูรณ์ (สร้างขึ้นโดย AI โดยไม่มีการแทรกแซงจากมนุษย์) สิ่งประดิษฐ์นั้นจะอยู่ในพื้นที่สีเทาทางกฎหมายและอาจไม่สามารถจดสิทธิบัตรได้ในทางเทคนิค เนื่องจากขาดผู้ประดิษฐ์ที่เป็นมนุษย์ที่ระบุไว้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ มนุษย์จะมีส่วนเกี่ยวข้องในการกระตุ้น ฝึกฝน หรือเลือกผลลัพธ์ ทำให้พวกเขาสามารถอ้างสิทธิ์ในการเป็นผู้ประดิษฐ์ได้

ซอฟต์แวร์และเทคนิคพิเศษ

สิ่งสำคัญที่ควรทราบอีกประการหนึ่งคือ โดยทั่วไปแล้วโปรแกรมคอมพิวเตอร์ “ในตัวมันเอง” นั้นไม่สามารถจดสิทธิบัตรได้ อย่างไรก็ตาม หากซอฟต์แวร์ AI นั้นสร้างผลลัพธ์ขึ้นมาได้ “ผลทางเทคนิคเพิ่มเติม”—เช่น การทำให้หุ่นยนต์เคลื่อนไหวได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น หรือการปรับปรุงการทำงานภายในของคอมพิวเตอร์—สามารถจดสิทธิบัตรได้

นายจ้างกับลูกจ้าง: ใครได้สิทธิบัตร?

กฎหลัก (มาตรา 12)

ในบริบทของการจ้างงาน ส่วนที่สำคัญที่สุดของกฎหมายคือ มาตรา 12 แห่งพระราชบัญญัติสิทธิบัตรของเนเธอร์แลนด์ ปี 1995.

การขอ กฎหลัก เป็นมิตรกับพนักงานอย่างน่าประหลาดใจ: สิ่งประดิษฐ์เป็นของพนักงานที่สร้างมันขึ้นมา

อย่างไรก็ตามอย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นสำคัญอย่างหนึ่งที่ใช้ได้กับสถานการณ์การวิจัยและพัฒนาส่วนใหญ่ สิทธิบัตรเป็นของ... นายจ้าง ถ้า:

• พนักงานคนนี้ได้รับการว่าจ้างให้ปฏิบัติงานที่ต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์ และ
• สิ่งประดิษฐ์นี้เป็นผลมาจากภารกิจเฉพาะเหล่านั้น

นวัตกรรมเป็นส่วนหนึ่งของงานเมื่อใด?

การพิจารณาว่า “การสร้างสรรค์นวัตกรรม” เป็นส่วนหนึ่งของงานของพนักงานหรือไม่นั้นไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป ปัจจัยที่เกี่ยวข้องได้แก่ คำอธิบายงาน ลักษณะของบริษัท และทรัพยากรที่ใช้

ตัวอย่างที่ 1: นักวิทยาศาสตร์ข้อมูล
พนักงานคนหนึ่งได้รับการว่าจ้างในตำแหน่ง "วิศวกรการเรียนรู้ของเครื่องจักร" โดยเฉพาะ เพื่อพัฒนาอัลกอริทึมใหม่ เธอใช้เครื่องมือ AI ของบริษัทในการสร้างระบบจดจำภาพที่สามารถจดสิทธิบัตรได้

• ผล: สิทธิบัตรดังกล่าวน่าจะเป็นของ... นายจ้าง.
• เหตุผล: เธอได้รับการว่าจ้างให้มาสร้างสรรค์นวัตกรรมในสาขานี้โดยเฉพาะ

ตัวอย่างที่ 2: ผู้จัดการฝ่ายการตลาด
ผู้จัดการฝ่ายการตลาดริเริ่มด้วยตนเอง โดยใช้ผู้ช่วยด้านการเขียนโค้ดสร้างเครื่องมือวิเคราะห์ลูกค้าแบบใหม่ที่ช่วยแก้ปัญหาทางเทคนิค

• ผล: สิทธิบัตรดังกล่าวอาจเป็นของ... ลูกจ้าง.
• เหตุผล: การพัฒนาซอฟต์แวร์ทางเทคนิคไม่ใช่ภารกิจหลักของผู้จัดการฝ่ายการตลาด แม้ว่าจะเป็นประโยชน์ต่อบริษัทก็ตาม

ตัวอย่างที่ 3: วิศวกรที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์
วิศวกรเครื่องกลใช้ AI เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสายการผลิต

• ผล: น่าจะเป็น นายจ้างโดยมีเงื่อนไขว่าการปรับปรุงกระบวนการทำงานนั้นอยู่ในขอบเขตหน้าที่ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ระดับของความคิดสร้างสรรค์ที่เป็นอิสระเทียบกับการปฏิบัติตามคำสั่งนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ความสำคัญของข้อตกลงที่เป็นลายลักษณ์อักษร

นายจ้างสามารถเบี่ยงเบนจากกฎหลักของมาตรา 12 ได้ แต่ต้องกระทำการดังกล่าวอย่างถูกต้อง ในการเขียนสัญญาจ้างงานมาตรฐานส่วนใหญ่ในภาคเทคโนโลยีมักมีข้อกำหนดเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ระบุไว้ว่า ทั้งหมด ผลงานที่พนักงานสร้างขึ้นจะถูกส่งต่อไปยังนายจ้าง หากไม่มีข้อกำหนดเฉพาะนี้ กฎหมายจะบังคับใช้ ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อนายจ้างได้

นโยบาย AI ของนายจ้าง

เหตุใดข้อตกลงที่ชัดเจนจึงมีความสำคัญ

แม้ว่าปัญญาประดิษฐ์ (AI) จะก้าวหน้าไปมาก แต่บริษัทในเนเธอร์แลนด์หลายแห่งยังขาดนโยบาย AI ที่ครอบคลุม ช่องว่างทางกฎหมายนี้สร้างความไม่แน่นอนเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ หากเกิดข้อพิพาทขึ้น การขาดแนวทางที่ชัดเจนมักจะทำให้สถานะของนายจ้างอ่อนแอลง

นโยบายด้าน AI ที่ดีควรประกอบด้วยอะไรบ้าง?

เพื่อป้องกันข้อพิพาท นโยบายด้าน AI ที่มีประสิทธิภาพควรครอบคลุมถึง:

1. เครื่องมือที่ได้รับอนุญาต: ระบุอย่างชัดเจนว่าเครื่องมือ AI ใดบ้าง (เช่น ChatGPT, GitHub Copilot, Midjourney) ที่ได้รับอนุญาต และเพื่อวัตถุประสงค์ใด
2. สิทธิในการเป็นเจ้าของ: ชี้แจงให้ชัดเจนว่า ผลผลิตใดๆ ที่เกิดขึ้นโดยใช้ทรัพยากรของบริษัทหรือในระหว่างชั่วโมงทำงาน ถือเป็นของบริษัท (ภายในขอบเขตของกฎหมาย)
3. หน้าที่การรายงาน: กำหนดระเบียบปฏิบัติที่ชัดเจนสำหรับการรายงานสิ่งประดิษฐ์ใหม่ทันที
4. การรักษาความลับ: มีกฎระเบียบที่เข้มงวดเกี่ยวกับการห้ามนำความลับทางการค้าไปใช้กับโมเดล AI สาธารณะ

ผู้พิพากษามองนโยบายอย่างไร

ในศาล หากนายจ้างอ้างว่าสิ่งประดิษฐ์เป็นส่วนหนึ่งของ “ภารกิจที่ได้รับมอบหมาย” ของพนักงาน แต่ไม่มีนโยบายเกี่ยวกับการใช้และการสร้างนวัตกรรมด้านปัญญาประดิษฐ์ ผู้พิพากษาอาจตัดสินให้พนักงานเป็นฝ่ายชนะ นายจ้างมีภาระในการพิสูจน์ว่าสิ่งประดิษฐ์นั้นเข้าข่ายข้อยกเว้นในสัญญาจ้างงาน

ค่าตอบแทนที่สมเหตุสมผล (บิลลีเก เวอร์โกเอดิง)

สิทธิของพนักงานในการได้รับค่าจ้าง

นายจ้างและลูกจ้างจำนวนมากไม่ทราบเรื่องนี้ มาตรา 12(6) ของพระราชบัญญัติสิทธิบัตรของเนเธอร์แลนด์.

แม้ว่าสิทธิบัตรจะเป็นของนายจ้างโดยสมบูรณ์ (เนื่องจากเป็นการประดิษฐ์เพื่อการให้บริการ) ลูกจ้างก็อาจยังมีสิทธิ์ได้รับค่าตอบแทนอยู่ “ค่าชดเชยทางการเงินที่สมเหตุสมผล” (billijke vergoeding).

หลักการนี้ใช้ได้ในกรณีที่เงินเดือนมาตรฐานของพนักงานไม่ถือว่าเพียงพอต่อค่าตอบแทนเมื่อพิจารณาจาก... ความสำคัญทางการเงิน ของสิ่งประดิษฐ์นั้นมอบให้แก่บริษัท

มันคำนวณอย่างไร?

ไม่มีสูตรตายตัว แต่ปัจจัยที่เกี่ยวข้องได้แก่:

• มูลค่าทางเศรษฐกิจของสิทธิบัตร (เช่น สร้างกำไรได้หลายล้านหรือไม่)
• เงินเดือนและสวัสดิการของพนักงาน
• สัดส่วนของผลงานส่วนตัวของพนักงานเทียบกับทรัพยากรของบริษัท (เช่น เครื่องมือ AI)
• มาตรฐานอุตสาหกรรม

ตัวอย่างการปฏิบัติ:
อัลกอริทึม AI ที่พัฒนาโดยนักพัฒนาซอฟต์แวร์ประจำเงินเดือน ช่วยประหยัดเงินให้บริษัทได้ 500,000 ยูโรต่อปี นักพัฒนาคนนั้นได้รับเงินเดือน 60,000 ยูโร เนื่องจากนวัตกรรมนี้เป็นส่วนหนึ่งของงาน เธอจึงได้รับเงินเดือนตามปกติ อย่างไรก็ตาม หากผลประโยชน์ที่บริษัทได้รับนั้นสูงเกินกว่าสัดส่วนเงินเดือนของเธอ เธออาจเรียกร้องโบนัสพิเศษได้ (เช่น 10,000 – 25,000 ยูโร)

หมายเหตุสำคัญ: สิทธิ์ในการได้รับค่าชดเชยนี้คือ กฎหมายบังคับสิทธิ์นี้ไม่สามารถยกเว้นได้ในสัญญาจ้างงาน ข้อความใดๆ ที่พยายามสละสิทธิ์นี้ถือเป็นโมฆะ

ภาระของการพิสูจน์

ใครต้องพิสูจน์อะไร?

ในข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับการประดิษฐ์ด้านปัญญาประดิษฐ์ การแบ่งภาระการพิสูจน์มีความสำคัญอย่างยิ่ง

ภาระของนายจ้าง:
หากนายจ้างอ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตร พวกเขาต้องพิสูจน์ว่า:

1. พนักงานคนนั้นถูกจ้างมาเพื่อคิดค้นสิ่งใหม่ๆ
2. สิ่งประดิษฐ์นี้เกิดขึ้นจากภารกิจที่พวกเขาได้รับมอบหมาย
3. (ถ้ามี) พนักงานได้ใช้เครื่องมือและข้อมูล AI ของบริษัท

หลักฐานรวมถึง: คำอธิบายงาน คำแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษร บันทึกการใช้งาน AI และแผนผังองค์กร

คำแก้ต่างของพนักงาน:
พนักงานสามารถโต้แย้งได้ว่า:

1. ในรายละเอียดงานไม่ได้กล่าวถึงงานวิจัยและพัฒนาหรือนวัตกรรมเลย
2. งานดังกล่าวทำนอกเวลาทำการหรือใช้บัญชีส่วนตัว
3. สิ่งประดิษฐ์นี้อยู่นอกเหนือขอบเขตธุรกิจปกติของบริษัท

คู่มือทีละขั้นตอนสำหรับการระงับข้อพิพาท

สิ่งที่ควรทำเมื่อกรรมสิทธิ์ไม่ชัดเจน

หากคุณกำลังเผชิญกับความขัดแย้งเกี่ยวกับการประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นโดย AI โปรดทำตามขั้นตอนเหล่านี้

สำหรับพนักงาน:

1. รวบรวมข้อมูล: บันทึกขั้นตอนการประดิษฐ์อย่างละเอียด ใช้คำสั่ง AI ใดบ้าง และคุณมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์อย่างไรบ้าง
2. ตรวจสอบสัญญา: ตรวจสอบข้อกำหนดด้านทรัพย์สินทางปัญญาและรายละเอียดงานอย่างเป็นทางการของคุณ
3. เอกสารทุกอย่าง: บันทึกอีเมล บันทึกข้อมูล และต้นแบบต่างๆ
4. บทสนทนา: รายงานสิ่งประดิษฐ์อย่างเป็นทางการและขอคำตอบเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์และค่าตอบแทนที่อาจได้รับ
5. คำแนะนำทางกฎหมาย: หากมูลค่าสูงและนายจ้างปฏิเสธที่จะเจรจา ให้ขอคำปรึกษาทางกฎหมาย

สำหรับนายจ้าง:

1. ประเมินมูลค่า: สิ่งประดิษฐ์นี้คุ้มค่าแก่การจดสิทธิบัตรหรือไม่?
2. นโยบายการรีวิว: สัญญาจ้างงานของพนักงานครอบคลุมเรื่องนี้หรือไม่? มีนโยบายเกี่ยวกับ AI อยู่หรือไม่?
3. การเก็บรักษาหลักฐานอย่างปลอดภัย: รวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับหน้าที่ของพนักงานและทรัพยากรที่ใช้ไป
4. เจรจาต่อรอง: ควรพิจารณาเสนอค่าตอบแทนหรือโบนัสที่เหมาะสมเพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องร้องและรักษาขวัญกำลังใจของพนักงาน
5. ทำให้เป็นทางการ: ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการโอนสิทธิ์ในสิทธิบัตรได้รับการบันทึกไว้ในเอกสารการโอนกรรมสิทธิ์แล้ว

เหตุการณ์ที่ไม่คาดฝัน (มาตรา 6:258 BW)

การเปลี่ยนแปลงโดย AI สามารถทำให้สัญญาเป็นโมฆะได้หรือไม่?

ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว พนักงานอาจโต้แย้งว่าเมื่อพวกเขาเซ็นสัญญาเมื่อ 10 ปีที่แล้ว การ "ทำงานร่วมกับ AI" ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของงานที่พวกเขาคาดการณ์ได้ พวกเขาสามารถใช้... มาตรา 6:258 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (กรณีเหตุการณ์ไม่คาดฝัน) สามารถเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงสัญญาหรือค่าจ้างที่สูงขึ้นได้หรือไม่?

ความเป็นจริงทางกฎหมาย:
แม้ว่าในทางทฤษฎีจะเป็นไปได้ แต่เกณฑ์สำหรับเรื่องนี้คือ... สูงมากผู้พิพากษาชาวดัตช์ลังเลที่จะนำมาตรานี้มาใช้

• ความเสี่ยงทางธุรกิจ: ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีโดยทั่วไปถือเป็นความเสี่ยงทางธุรกิจมาตรฐานอย่างหนึ่ง
• ความสามารถในการคาดการณ์ล่วงหน้า: ในภาคเทคโนโลยี การเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งเดียวที่คงที่ ศาลมักตัดสินว่าพนักงานควรคาดหวังว่าเครื่องมือและวิธีการทำงานของตนจะมีการพัฒนาอยู่เสมอ

เว้นแต่ว่าการนำปัญญาประดิษฐ์มาใช้จะเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของสิ่งต่างๆ ไปอย่างสิ้นเชิง ธรรมชาติ หากความสัมพันธ์ในการจ้างงานถูกบิดเบือนในลักษณะที่ไม่เป็นธรรมอย่างร้ายแรง การอ้างถึง "เหตุการณ์ที่คาดไม่ถึง" ย่อมไม่น่าจะประสบความสำเร็จ

แง่มุมระหว่างประเทศ

นอกพรมแดนเนเธอร์แลนด์

นวัตกรรมมักไม่หยุดอยู่แค่พรมแดน

• สำนักงานสิทธิบัตรยุโรป (EPO): สำนักงานสิทธิบัตรยุโรปได้ออกคำวินิจฉัยอย่างชัดเจนแล้ว (ในคดีที่มีชื่อเสียง) ดาบุส กรณีหนึ่งคือ AI ไม่สามารถถูกระบุชื่อเป็นผู้ประดิษฐ์ได้ ต้องระบุชื่อมนุษย์ด้วย
• สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร: เช่นเดียวกับสหภาพยุโรป ปัจจุบันสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรก็กำหนดให้ต้องมีนักประดิษฐ์ที่เป็นมนุษย์เช่นกัน

สำหรับบริษัทดัตช์ที่ดำเนินธุรกิจในระดับสากล นี่หมายความว่าความสม่ำเสมอเป็นสิ่งสำคัญ คุณไม่สามารถอ้างสิทธิ์ผู้ประดิษฐ์ AI ในเขตอำนาจศาลหนึ่งและผู้ประดิษฐ์ที่เป็นมนุษย์ในอีกเขตอำนาจศาลหนึ่งได้โดยไม่เสี่ยงต่อความถูกต้องของสิทธิบัตรกลุ่มเดียวกัน

การพัฒนาในอนาคต

สิ่งที่อยู่ข้างหน้า?

ขณะนี้เราอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรป กำลังปรับเปลี่ยนภูมิทัศน์ด้านกฎระเบียบ แม้ว่าผลกระทบโดยตรงต่อกฎหมายสิทธิบัตรจะยังไม่ชัดเจนนัก เราคาดการณ์ว่า:

1. การประสานงาน: กฎระเบียบที่ชัดเจนยิ่งขึ้นทั่วทั้งสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการประดิษฐ์ปัญญาประดิษฐ์
2. กฎหมายกรณี: มีข้อพิพาทมากขึ้นที่เข้าสู่กระบวนการทางศาล เพื่อกำหนดเกณฑ์ "การมีส่วนร่วมของมนุษย์"
3. การอภิปรายด้านจริยธรรม: การเปลี่ยนไปสู่การพูดคุยเกี่ยวกับว่าใคร น่า ผู้ถือหุ้นหรือพนักงานจะได้รับประโยชน์จากระบบอัตโนมัติด้วย AI

ตอนนี้คุณควรทำอย่างไร

• นายจ้าง: ตรวจสอบสัญญาจ้างงานของคุณและนำนโยบายการใช้งาน AI ที่ยอมรับได้ชัดเจนมาใช้โดยทันที
• พนักงาน: โปรดตระหนักถึงสิทธิ์ของคุณเกี่ยวกับการได้รับค่าตอบแทนที่เหมาะสม และบันทึกกระบวนการสร้างสรรค์ของคุณเมื่อใช้ AI

คำถามที่พบบ่อย (FAQs)

ถาม: ระบบ AI สามารถจดสิทธิบัตรในประเทศเนเธอร์แลนด์ได้หรือไม่?
ตอบ: ไม่ ตามกฎหมายของเนเธอร์แลนด์และยุโรปในปัจจุบัน เฉพาะบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคล (บริษัท) เท่านั้นที่สามารถเป็นเจ้าของสิทธิในทรัพย์สินได้ ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ขาดสถานะทางนิติบุคคล

ถาม: ฉันสามารถระบุ AI เป็นผู้ประดิษฐ์ในใบสมัครได้หรือไม่?
ตอบ: ไม่ได้ครับ สำนักงานสิทธิบัตรยุโรปยืนยันแล้วว่าผู้ประดิษฐ์ที่ได้รับการแต่งตั้งจะต้องเป็นมนุษย์ คุณอาจระบุในคำอธิบายว่ามีการใช้เครื่องมือ AI แต่เครื่องมือเหล่านั้นไม่สามารถถือครองตำแหน่งผู้ประดิษฐ์ได้

ถาม: ผมประดิษฐ์สิ่งใหม่โดยใช้ ChatGPT ในเวลาว่าง เจ้านายของผมสามารถอ้างสิทธิ์ในสิ่งประดิษฐ์นี้ได้หรือไม่?
A: โดยทั่วไปแล้ว ไม่ได้ครับ เว้นแต่ว่าสิ่งประดิษฐ์นั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับหน้าที่การงานของคุณ และ คุณใช้ความรู้เฉพาะด้านที่ได้จากการทำงาน อย่างไรก็ตาม หากคุณใช้แล็ปท็อปของบริษัทหรือข้อมูลประจำตัวของบริษัท เส้นแบ่งก็จะเริ่มไม่ชัดเจน

ถาม: “ค่าตอบแทนที่สมเหตุสมผล” คืออะไร?
A: เป็นเงินเพิ่มเติม (นอกเหนือจากเงินเดือน) ที่จ่ายให้กับพนักงานหากสิ่งประดิษฐ์ที่พวกเขาสร้างขึ้นมีคุณค่าอย่างมากต่อนายจ้าง และเงินเดือนของพวกเขาไม่เพียงพอที่จะชดเชยการสูญเสียสิทธิ์ในสิทธิบัตร ไม่มีจำนวนเงินที่แน่นอน ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ

ถาม: นายจ้างของฉันจำเป็นต้องมีนโยบายเกี่ยวกับ AI เพื่ออ้างสิทธิ์ในผลงานของฉันหรือไม่?
A: ไม่จำเป็นเสมอไป กฎหมาย (มาตรา 12 แห่งพระราชบัญญัติสิทธิบัตร) มีผลบังคับใช้ไม่ว่ากรณีใดๆ ก็ตาม อย่างไรก็ตาม หากไม่มีนโยบายที่ชัดเจน นายจ้างจะพิสูจน์ได้ยากขึ้นว่าการใช้ AI ในการประดิษฐ์เป็นส่วนหนึ่งของ “ภารกิจที่ได้รับมอบหมาย” ซึ่งจะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถานะของคุณในฐานะพนักงาน

ถาม: ฉันสามารถร่วมคิดค้นสิ่งประดิษฐ์กับ AI ได้หรือไม่?
A: ในทางกฎหมาย ไม่ได้ คุณจะเป็นฝ่ายผิด ดวงอาทิตย์ ในฐานะนักประดิษฐ์ หากผลงานของคุณมีความสร้างสรรค์มากพอ ปัญญาประดิษฐ์ (AI) จะถูกมองในทางกฎหมายว่าเป็นเครื่องมือที่ซับซ้อน เช่นเดียวกับกล้องจุลทรรศน์หรือเครื่องคิดเลข

สรุป

การบูรณาการ AI เข้าสู่กระบวนการวิจัยและพัฒนาได้เปลี่ยนแปลงวิธีการสร้างนวัตกรรมของเราไปอย่างสิ้นเชิง แต่กฎหมายสิทธิบัตรของเนเธอร์แลนด์ยังคงยึดมั่นในแนวคิดเรื่องความเฉลียวฉลาดของมนุษย์ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วกฎหมายจะให้ความสำคัญกับนายจ้างในความสัมพันธ์การจ้างงานที่ถูกต้อง แต่ "พื้นที่สีเทา" ที่เกิดจากเครื่องมือ AI ก็ก่อให้เกิดทั้งความเสี่ยงและโอกาส

สำหรับนายจ้างแล้ว ข้อความนี้ชัดเจน: กำหนดนโยบายด้าน AI อย่างเป็นทางการ การยึดติดกับสัญญาเก่าสำหรับเทคโนโลยีใหม่นั้นเป็นความเสี่ยง
สำหรับพนักงานแล้ว ข้อความนี้มีความสำคัญไม่แพ้กัน: รู้สิทธิ์ของคุณ. คุณอาจมีสิทธิ์ได้รับเครดิตและค่าตอบแทนสำหรับนวัตกรรมที่คุณเป็นผู้ริเริ่มและผลักดันให้เกิดขึ้น

คุณมีคำถามเกี่ยวกับกลยุทธ์ด้านทรัพย์สินทางปัญญาหรือสัญญาจ้างงานที่เกี่ยวข้องกับ AI หรือไม่?
ไม่ว่าคุณจะเป็นนายจ้างที่กำลังร่างนโยบาย AI ฉบับใหม่ หรือเป็นพนักงานที่กำลังมองหาค่าตอบแทนที่เป็นธรรมสำหรับสิ่งประดิษฐ์ของคุณ Law & More เราอยู่ที่นี่เพื่อนำทางคุณผ่านภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงไปนี้

ติดต่อเรา Law & More วันนี้เพื่อขอคำปรึกษา