รั้วที่ดีสร้างเพื่อนบ้านที่ดี - ปฏิกิริยาของรัฐบาลต่ออาชญากรรมไซเบอร์และการพัฒนาเทคโนโลยีและอินเทอร์เน็ต
บทนำ
พวกคุณบางคนอาจรู้ว่าในฐานะงานอดิเรก ฉันตีพิมพ์หนังสือแปลจากภาษายุโรปตะวันออกเป็นภาษาอังกฤษและดัตช์ – https://glagoslav.com สิ่งพิมพ์ล่าสุดของฉันเล่มหนึ่งคือหนังสือที่เขียนโดยทนายความชาวรัสเซียชื่อ Anatoly Kucherena ซึ่งดูแลคดีของ Snowden ในรัสเซีย ผู้เขียนได้เขียนหนังสือจากเรื่องจริงของลูกค้าของเขา เอ็ดเวิร์ด สโนว์เดน – Time of the Octopus ซึ่งได้กลายเป็นพื้นฐานสำหรับบทภาพยนตร์ฮอลลีวูดเรื่อง “Snowden” ที่เพิ่งออกฉายเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งกำกับโดยโอลิเวอร์ สโตน ผู้กำกับภาพยนตร์ชื่อดังของสหรัฐฯ
เอ็ดเวิร์ดสโนว์เดนกลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้แจ้งเบาะแสการรั่วไหลของข้อมูลลับจำนวนมากเกี่ยวกับ "กิจกรรมจารกรรม" ของ CIA, NSA และ GCHQ ต่อสื่อมวลชน ภาพยนตร์ในหมู่คนอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึงการใช้โปรแกรม 'PRISM' ซึ่ง NSA สามารถสกัดกั้นการสื่อสารโทรคมนาคมในวงกว้างและไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน หลายคนจะเห็นกิจกรรมเหล่านี้ออกไปไกลและอธิบายว่าพวกเขาเป็นภาพของฉากอเมริกัน ความเป็นจริงทางกฎหมายที่เราอาศัยอยู่แสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม สิ่งที่หลายคนไม่รู้ก็คือสถานการณ์ที่เทียบเคียงเกิดขึ้นบ่อยกว่าที่คุณคิด แม้แต่ในประเทศเนเธอร์แลนด์ กล่าวคือเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2016 สภาผู้แทนราษฎรแห่งเนเธอร์แลนด์ผ่านร่างพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวที่ค่อนข้างอ่อนไหว“ Computercriminaliteit III” (“ Cybercrime III”)
อาชญากรคอมพิวเตอร์ III
ร่างกฎหมาย Computercriminaliteit III ซึ่งยังคงต้องผ่านการพิจารณาของวุฒิสภาเนเธอร์แลนด์และหลายคนสวดอ้อนวอนให้ล้มเหลวแล้วมีขึ้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่สืบสวน (ตำรวจกองบัญชาการตำรวจนครบาลและแม้แต่เจ้าหน้าที่สืบสวนพิเศษเช่น FIOD) สามารถ ตรวจสอบ (เช่นคัดลอกสังเกตสกัดกั้นและให้ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงได้บน) 'การทำงานอัตโนมัติ' หรือ 'อุปกรณ์คอมพิวเตอร์' (สำหรับคนธรรมดา: อุปกรณ์เช่นคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์มือถือ) เพื่อตรวจจับอาชญากรรมร้ายแรง ตามที่รัฐบาลได้พิสูจน์แล้วว่าจำเป็นที่จะต้องอนุญาตให้เจ้าหน้าที่สืบสวนสามารถสอดแนมพลเมืองได้อย่างตรงไปตรงมาเนื่องจากยุคปัจจุบันทำให้อาชญากรรมแทบจะไม่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้เนื่องจากการไม่เปิดเผยตัวตนทางดิจิทัลและการเข้ารหัสข้อมูลที่เพิ่มขึ้น บันทึกชี้แจงที่เผยแพร่โดยเกี่ยวข้องกับร่างพระราชบัญญัติซึ่งเป็นหนังสือที่อ่านยากจำนวนมากถึง 114 หน้าได้อธิบายถึงจุดมุ่งหมาย XNUMX ประการที่อาจใช้อำนาจสอบสวน:
- การจัดตั้งและการจับรายละเอียดบางอย่างของอุปกรณ์คอมพิวเตอร์หรือของผู้ใช้เช่นตัวตนหรือสถานที่: โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่หมายความว่าเจ้าหน้าที่สืบสวนสามารถแอบเข้าถึงคอมพิวเตอร์เราเตอร์และโทรศัพท์มือถือเพื่อรับข้อมูลเช่นที่อยู่ IP หรือหมายเลข IMEI
- การบันทึกข้อมูลที่เก็บไว้ในอุปกรณ์คอมพิวเตอร์: เจ้าหน้าที่สืบสวนอาจบันทึกข้อมูลที่จำเป็นเพื่อ 'สร้างความจริง' และแก้ปัญหาอาชญากรรมร้ายแรง เราสามารถคิดถึงการบันทึกภาพลามกอนาจารของเด็กและรายละเอียดการเข้าสู่ระบบสำหรับชุมชนที่ปิด
- ทำให้ข้อมูลไม่สามารถเข้าถึงได้: มันจะเป็นไปได้ที่จะทำให้ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงอาชญากรรมเพื่อยุติอาชญากรรมหรือป้องกันอาชญากรรมในอนาคต ตามบันทึกข้อตกลงมันควรจะเป็นไปได้ในการต่อสู้กับบอทเน็ต
- การดำเนินการของใบสำคัญแสดงสิทธิสำหรับการสกัดกั้นและบันทึกการสื่อสาร (เป็นความลับ): ภายใต้เงื่อนไขบางประการมันจะเป็นไปได้ที่จะสกัดกั้นและบันทึกข้อมูล (เป็นความลับ) โดยมีหรือไม่มีความร่วมมือของผู้ให้บริการการสื่อสาร
- การดำเนินการของใบสำคัญแสดงสิทธิสำหรับการสังเกตอย่างเป็นระบบ: เจ้าหน้าที่สอบสวนจะได้รับความสามารถในการสร้างที่ตั้งและติดตามการเคลื่อนไหวของผู้ต้องสงสัยซึ่งอาจเกิดจากการติดตั้งซอฟต์แวร์พิเศษจากอุปกรณ์คอมพิวเตอร์
ผู้ที่เชื่อว่าพลังเหล่านี้สามารถใช้ในกรณีของอาชญากรรมไซเบอร์เท่านั้นที่จะทำให้ผิดหวัง อำนาจการสอบสวนตามที่กล่าวไว้ในหัวข้อย่อยหนึ่งและสองจุดสุดท้ายตามที่อธิบายไว้ข้างต้นสามารถนำไปใช้ในกรณีของอาชญากรรมที่อนุญาตให้มีการควบคุมตัวชั่วคราวซึ่งลงมาสู่อาชญากรรมที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างน้อย 4 ปี อำนาจการสอบสวนที่เชื่อมโยงกับเป้าหมายที่สองและสามนั้นสามารถนำมาใช้ได้เฉพาะในกรณีของอาชญากรรมที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างน้อย 8 ปี นอกจากนี้คำสั่งทั่วไปในสภาสามารถบ่งบอกถึงอาชญากรรมซึ่งกระทำโดยใช้การดำเนินการอัตโนมัติซึ่งมีความสำคัญทางสังคมที่เห็นได้ชัดว่าอาชญากรรมนั้นสิ้นสุดลงและผู้กระทำผิดถูกดำเนินคดี โชคดีที่การรุกของการดำเนินการอัตโนมัติสามารถได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่ผู้ต้องสงสัยกำลังใช้อุปกรณ์
ด้านกฎหมาย
ในขณะที่ถนนสู่นรกปูด้วยเจตนาดีการควบคุมดูแลที่เหมาะสมจะไม่ยิ่งยวด อำนาจการสอบสวนที่ได้รับจากร่างกฎหมายสามารถใช้สิทธิได้อย่างซ่อนเร้น แต่การยื่นคำร้องขอใช้เครื่องมือดังกล่าวสามารถทำได้โดยพนักงานอัยการเท่านั้น จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาหัวหน้าหน่วยงานและ "คณะกรรมการกลาง Toetsings" ของกรมอัยการดำเนินการประเมินการใช้เครื่องมือ นอกจากนี้และตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้มีข้อ จำกัด ทั่วไปในการใช้อำนาจในการก่ออาชญากรรมที่มีประโยคขั้นต่ำ 4 หรือ 8 ปี ไม่ว่าในกรณีใดข้อกำหนดของสัดส่วนและ บริษัท ย่อยจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่สำคัญและขั้นตอน
อื่น ๆ ใหม่ ๆ
ส่วนที่สำคัญที่สุดของร่างพระราชบัญญัติ Computercriminaliteit III ได้ถูกกล่าวถึงแล้ว อย่างไรก็ตามฉันสังเกตเห็นว่าสื่อส่วนใหญ่ในเสียงร้องของความทุกข์ลืมที่จะพูดคุยสองหัวข้อที่สำคัญนอกจากนี้ของบิล ประการแรกคือการเรียกเก็บเงินจะแนะนำความเป็นไปได้ที่จะใช้ 'วัยรุ่นเหยื่อ' เพื่อติดตาม 'groomers' Groomers สามารถเห็นได้ในรูปแบบดิจิตอลของคู่รัก การค้นหาเพศด้วยผู้เยาว์แบบดิจิทัล นอกจากนี้มันจะเติบโตง่ายขึ้นในการดำเนินคดีกับผู้รับข้อมูลที่ถูกขโมยและผู้ขายที่ฉ้อโกงซึ่งละเว้นจากการส่งมอบสินค้าหรือบริการที่พวกเขาเสนอทางออนไลน์
ค้านการเรียกเก็บเงิน Computercriminaliteit III
กฎหมายที่เสนออาจเป็นภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวของประชาชนชาวดัตช์อย่างมาก ขอบเขตของกฏหมายกว้างไกลสุดสายตา ฉันสามารถนึกถึงการคัดค้านจำนวนมากการเลือกซึ่งรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อดูที่ข้อ จำกัด ของการกระทำความผิดด้วยประโยคขั้นต่ำ 4 ปีหนึ่งทันทีถือว่าว่านี่อาจหมายถึงขอบเขตที่สมเหตุสมผลและมันมักจะเกี่ยวข้องกับความผิดที่ รุนแรงอย่างไม่อาจยกได้ อย่างไรก็ตามบุคคลที่จงใจเข้าสู่การแต่งงานครั้งที่สองและปฏิเสธที่จะแจ้งให้คู่สัญญาสามารถถูกตัดสินจำคุก 6 ปีแล้ว นอกจากนี้อาจเป็นกรณีที่ผู้ต้องสงสัยในที่สุดกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ ไม่เพียง แต่รายละเอียดของตนเองจะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียด แต่ยังมีรายละเอียดของผู้อื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริงในท้ายที่สุด ท้ายที่สุดแล้วคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์เป็น 'ความยอดเยี่ยม' ที่ใช้ในการติดต่อเพื่อนครอบครัวนายจ้างและผู้อื่นนับไม่ถ้วน นอกจากนี้ยังเป็นที่สงสัยว่าบุคคลที่รับผิดชอบในการอนุมัติและกำกับดูแลคำขอตามใบเรียกเก็บเงินนั้นมีความรู้เฉพาะเพียงพอที่จะประเมินคำขอได้อย่างเหมาะสมหรือไม่ กระนั้นการออกกฎหมายเช่นนี้ดูเหมือนจะเป็นสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็นในยุคปัจจุบัน เกือบทุกคนเคยรับมือกับการหลอกลวงทางอินเทอร์เน็ตและความตึงเครียดมีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นอย่างมากเมื่อมีคนซื้อตั๋วคอนเสิร์ตปลอมผ่านตลาดออนไลน์ ยิ่งกว่านั้นไม่มีใครเคยหวังว่าลูกของเขาหรือเธอจะได้สัมผัสกับตัวเลขที่ไม่แน่นอนในระหว่างการเรียกดูรายวันของเขาหรือเธอ คำถามยังคงอยู่ไม่ว่าจะเรียกเก็บเงิน Computercriminaliteit III กับความเป็นไปได้ในวงกว้างหรือไม่เป็นวิธีที่จะไป
สรุป
รายการ Computercriminaliteit III ดูเหมือนจะกลายเป็นสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็น ร่างพระราชบัญญัตินี้ให้อำนาจการสอบสวนแก่เจ้าหน้าที่ในระดับกว้างขวางเพื่อเข้าถึงงานคอมพิวเตอร์ของผู้ต้องสงสัย ซึ่งแตกต่างจากกรณีใน Snowden - เรื่องการเรียกเก็บเงินให้การป้องกันมากขึ้น อย่างไรก็ตามก็ยังมีข้อสงสัยว่าการป้องกันเหล่านี้เพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงการบุกรุกความเป็นส่วนตัวของประชาชนชาวดัตช์หรือไม่และในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดเพื่อป้องกันการเกิด“ Snowden 2.0”