รั้วที่ดีสร้างเพื่อนบ้านที่ดี - ปฏิกิริยาของรัฐบาลต่ออาชญากรรมไซเบอร์และการพัฒนาเทคโนโลยีและอินเทอร์เน็ต

บทนำ

บางท่านคงรู้ว่าเป็นงานอดิเรกฉันตีพิมพ์หนังสือที่แปลจากภาษายุโรปตะวันออกเป็นภาษาอังกฤษและดัตช์ - http://www.glagoslav.com หนึ่งในสิ่งพิมพ์ล่าสุดของฉันคือหนังสือที่เขียนโดยนักกฎหมายชาวรัสเซียชื่อ Anatoly Kucherena ซึ่งเป็นผู้จัดการคดี Snowden ในรัสเซีย ผู้เขียนได้เขียนหนังสือเกี่ยวกับเรื่องราวที่แท้จริงของลูกค้าของเขา Edward Snowden - Time of the Octopus ซึ่งได้กลายเป็นพื้นฐานสำหรับสคริปต์ของภาพยนตร์ฮอลลีวูดที่เพิ่งวางจำหน่ายเมื่อเร็ว ๆ นี้กำกับโดย Oliver Stone ผู้กำกับภาพยนตร์ยอดนิยมของสหรัฐฯ

เอ็ดเวิร์ดสโนว์เดนกลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้แจ้งเบาะแสการรั่วไหลของข้อมูลลับจำนวนมากเกี่ยวกับ "กิจกรรมจารกรรม" ของ CIA, NSA และ GCHQ ต่อสื่อมวลชน ภาพยนตร์ในหมู่คนอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึงการใช้โปรแกรม 'PRISM' ซึ่ง NSA สามารถสกัดกั้นการสื่อสารโทรคมนาคมในวงกว้างและไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน หลายคนจะเห็นกิจกรรมเหล่านี้ออกไปไกลและอธิบายว่าพวกเขาเป็นภาพของฉากอเมริกัน ความเป็นจริงทางกฎหมายที่เราอาศัยอยู่แสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม สิ่งที่หลายคนไม่รู้ก็คือสถานการณ์ที่เทียบเคียงเกิดขึ้นบ่อยกว่าที่คุณคิด แม้แต่ในประเทศเนเธอร์แลนด์ กล่าวคือเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2016 สภาผู้แทนราษฎรแห่งเนเธอร์แลนด์ผ่านร่างพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวที่ค่อนข้างอ่อนไหว“ Computercriminaliteit III” (“ Cybercrime III”)

Computercriminaliteit III

The bill Computercriminaliteit III, which still needs to be passed by the Dutch Senate and of which many already pray for its failure, is meant to give investigating officers (police, the Royal Constabulary and even special investigating authorities such as the FIOD) the ability to investigate (i.e. copy, observe, intercept and make inaccessible information on) ‘automated operations’ or ‘computerised devices’ (for the layman: devices such as computers and cell phones) in order to detect serious crime. According to the government it proved necessary to grant investigating officers the ability to – bluntly put – spy on its citizens as modern times have caused crime to become hardly traceable due to an increasing digital anonymity and encryption of data. The explanatory memorandum published in connection to the bill, which is a great difficult-to-read tome of 114 pages, described five aims on the grounds of which the investigating powers may be used:

  • การจัดตั้งและการจับรายละเอียดบางอย่างของอุปกรณ์คอมพิวเตอร์หรือของผู้ใช้เช่นตัวตนหรือสถานที่: โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่หมายความว่าเจ้าหน้าที่สืบสวนสามารถแอบเข้าถึงคอมพิวเตอร์เราเตอร์และโทรศัพท์มือถือเพื่อรับข้อมูลเช่นที่อยู่ IP หรือหมายเลข IMEI
  • การบันทึกข้อมูลที่เก็บไว้ในอุปกรณ์คอมพิวเตอร์: เจ้าหน้าที่สืบสวนอาจบันทึกข้อมูลที่จำเป็นเพื่อ 'สร้างความจริง' และแก้ปัญหาอาชญากรรมร้ายแรง เราสามารถคิดถึงการบันทึกภาพลามกอนาจารของเด็กและรายละเอียดการเข้าสู่ระบบสำหรับชุมชนที่ปิด
  • ทำให้ข้อมูลไม่สามารถเข้าถึงได้: มันจะเป็นไปได้ที่จะทำให้ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงอาชญากรรมเพื่อยุติอาชญากรรมหรือป้องกันอาชญากรรมในอนาคต ตามบันทึกข้อตกลงมันควรจะเป็นไปได้ในการต่อสู้กับบอทเน็ต
  • การดำเนินการของใบสำคัญแสดงสิทธิสำหรับการสกัดกั้นและบันทึกการสื่อสาร (เป็นความลับ): ภายใต้เงื่อนไขบางประการมันจะเป็นไปได้ที่จะสกัดกั้นและบันทึกข้อมูล (เป็นความลับ) โดยมีหรือไม่มีความร่วมมือของผู้ให้บริการการสื่อสาร
  • การดำเนินการของใบสำคัญแสดงสิทธิสำหรับการสังเกตอย่างเป็นระบบ: เจ้าหน้าที่สอบสวนจะได้รับความสามารถในการสร้างที่ตั้งและติดตามการเคลื่อนไหวของผู้ต้องสงสัยซึ่งอาจเกิดจากการติดตั้งซอฟต์แวร์พิเศษจากอุปกรณ์คอมพิวเตอร์

ผู้ที่เชื่อว่าพลังเหล่านี้สามารถใช้ในกรณีของอาชญากรรมไซเบอร์เท่านั้นที่จะทำให้ผิดหวัง อำนาจการสอบสวนตามที่กล่าวไว้ในหัวข้อย่อยหนึ่งและสองจุดสุดท้ายตามที่อธิบายไว้ข้างต้นสามารถนำไปใช้ในกรณีของอาชญากรรมที่อนุญาตให้มีการควบคุมตัวชั่วคราวซึ่งลงมาสู่อาชญากรรมที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างน้อย 4 ปี อำนาจการสอบสวนที่เชื่อมโยงกับเป้าหมายที่สองและสามนั้นสามารถนำมาใช้ได้เฉพาะในกรณีของอาชญากรรมที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างน้อย 8 ปี นอกจากนี้คำสั่งทั่วไปในสภาสามารถบ่งบอกถึงอาชญากรรมซึ่งกระทำโดยใช้การดำเนินการอัตโนมัติซึ่งมีความสำคัญทางสังคมที่เห็นได้ชัดว่าอาชญากรรมนั้นสิ้นสุดลงและผู้กระทำผิดถูกดำเนินคดี โชคดีที่การรุกของการดำเนินการอัตโนมัติสามารถได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่ผู้ต้องสงสัยกำลังใช้อุปกรณ์

ด้านกฎหมาย 

ในขณะที่ถนนสู่นรกปูด้วยเจตนาดีการควบคุมดูแลที่เหมาะสมจะไม่ยิ่งยวด อำนาจการสอบสวนที่ได้รับจากร่างกฎหมายสามารถใช้สิทธิได้อย่างซ่อนเร้น แต่การยื่นคำร้องขอใช้เครื่องมือดังกล่าวสามารถทำได้โดยพนักงานอัยการเท่านั้น จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาหัวหน้าหน่วยงานและ "คณะกรรมการกลาง Toetsings" ของกรมอัยการดำเนินการประเมินการใช้เครื่องมือ นอกจากนี้และตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้มีข้อ จำกัด ทั่วไปในการใช้อำนาจในการก่ออาชญากรรมที่มีประโยคขั้นต่ำ 4 หรือ 8 ปี ไม่ว่าในกรณีใดข้อกำหนดของสัดส่วนและ บริษัท ย่อยจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่สำคัญและขั้นตอน

อื่น ๆ ใหม่ ๆ

ส่วนที่สำคัญที่สุดของร่างพระราชบัญญัติ Computercriminaliteit III ได้ถูกกล่าวถึงแล้ว อย่างไรก็ตามฉันสังเกตเห็นว่าสื่อส่วนใหญ่ในเสียงร้องของความทุกข์ลืมที่จะพูดคุยสองหัวข้อที่สำคัญนอกจากนี้ของบิล ประการแรกคือการเรียกเก็บเงินจะแนะนำความเป็นไปได้ที่จะใช้ 'วัยรุ่นเหยื่อ' เพื่อติดตาม 'groomers' Groomers สามารถเห็นได้ในรูปแบบดิจิตอลของคู่รัก การค้นหาเพศด้วยผู้เยาว์แบบดิจิทัล นอกจากนี้มันจะเติบโตง่ายขึ้นในการดำเนินคดีกับผู้รับข้อมูลที่ถูกขโมยและผู้ขายที่ฉ้อโกงซึ่งละเว้นจากการส่งมอบสินค้าหรือบริการที่พวกเขาเสนอทางออนไลน์

ค้านการเรียกเก็บเงิน Computercriminaliteit III

กฎหมายที่เสนออาจเป็นภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวของประชาชนชาวดัตช์อย่างมาก ขอบเขตของกฏหมายกว้างไกลสุดสายตา ฉันสามารถนึกถึงการคัดค้านจำนวนมากการเลือกซึ่งรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อดูที่ข้อ จำกัด ของการกระทำความผิดด้วยประโยคขั้นต่ำ 4 ปีหนึ่งทันทีถือว่าว่านี่อาจหมายถึงขอบเขตที่สมเหตุสมผลและมันมักจะเกี่ยวข้องกับความผิดที่ รุนแรงอย่างไม่อาจยกได้ อย่างไรก็ตามบุคคลที่จงใจเข้าสู่การแต่งงานครั้งที่สองและปฏิเสธที่จะแจ้งให้คู่สัญญาสามารถถูกตัดสินจำคุก 6 ปีแล้ว นอกจากนี้อาจเป็นกรณีที่ผู้ต้องสงสัยในที่สุดกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ ไม่เพียง แต่รายละเอียดของตนเองจะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียด แต่ยังมีรายละเอียดของผู้อื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริงในท้ายที่สุด ท้ายที่สุดแล้วคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์เป็น 'ความยอดเยี่ยม' ที่ใช้ในการติดต่อเพื่อนครอบครัวนายจ้างและผู้อื่นนับไม่ถ้วน นอกจากนี้ยังเป็นที่สงสัยว่าบุคคลที่รับผิดชอบในการอนุมัติและกำกับดูแลคำขอตามใบเรียกเก็บเงินนั้นมีความรู้เฉพาะเพียงพอที่จะประเมินคำขอได้อย่างเหมาะสมหรือไม่ กระนั้นการออกกฎหมายเช่นนี้ดูเหมือนจะเป็นสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็นในยุคปัจจุบัน เกือบทุกคนเคยรับมือกับการหลอกลวงทางอินเทอร์เน็ตและความตึงเครียดมีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นอย่างมากเมื่อมีคนซื้อตั๋วคอนเสิร์ตปลอมผ่านตลาดออนไลน์ ยิ่งกว่านั้นไม่มีใครเคยหวังว่าลูกของเขาหรือเธอจะได้สัมผัสกับตัวเลขที่ไม่แน่นอนในระหว่างการเรียกดูรายวันของเขาหรือเธอ คำถามยังคงอยู่ไม่ว่าจะเรียกเก็บเงิน Computercriminaliteit III กับความเป็นไปได้ในวงกว้างหรือไม่เป็นวิธีที่จะไป

สรุป

รายการ Computercriminaliteit III ดูเหมือนจะกลายเป็นสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็น ร่างพระราชบัญญัตินี้ให้อำนาจการสอบสวนแก่เจ้าหน้าที่ในระดับกว้างขวางเพื่อเข้าถึงงานคอมพิวเตอร์ของผู้ต้องสงสัย ซึ่งแตกต่างจากกรณีใน Snowden - เรื่องการเรียกเก็บเงินให้การป้องกันมากขึ้น อย่างไรก็ตามก็ยังมีข้อสงสัยว่าการป้องกันเหล่านี้เพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงการบุกรุกความเป็นส่วนตัวของประชาชนชาวดัตช์หรือไม่และในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดเพื่อป้องกันการเกิด“ Snowden 2.0”

เเชร์