การไต่สวนพยานเบื้องต้น: การตกปลาเพื่อเป็นหลักฐาน

สรุป

การสืบพยานเบื้องต้น

ภายใต้กฎหมายของประเทศเนเธอร์แลนด์ศาลอาจสั่งการไต่สวนเบื้องต้นตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (ผู้สนใจ) ในระหว่างการไต่สวนเราจำเป็นต้องพูดความจริง ไม่ใช่เพื่ออะไรที่การลงโทษตามกฎหมายสำหรับการเบิกความเท็จเป็นประโยคหกปี อย่างไรก็ตามมีข้อยกเว้นจำนวนหนึ่งสำหรับภาระหน้าที่ในการเป็นพยาน ตัวอย่างเช่นกฎหมายรู้ว่าเป็นมืออาชีพและสิทธิพิเศษในครอบครัว คำร้องขอให้มีการไต่สวนพยานเบื้องต้นอาจถูกปฏิเสธเมื่อคำร้องขอนี้มาพร้อมกับการขาดผลประโยชน์เมื่อมีการละเมิดกฎหมายในกรณีที่มีความขัดแย้งกับหลักการของกระบวนการที่กำหนดหรือเมื่อมีผลประโยชน์หนักอื่น ๆ ปรับการปฏิเสธ ตัวอย่างเช่นคำร้องขอให้มีการตรวจพยานขั้นต้นสามารถถูกปฏิเสธได้เมื่อมีใครพยายามค้นหาความลับทางการค้าของคู่แข่งหรือเมื่อคนหนึ่งพยายามที่จะเริ่มต้นสิ่งที่เรียกว่า การสำรวจการประมง. แม้จะมีกฎเหล่านี้สถานการณ์ที่น่าวิตกก็อาจเกิดขึ้นได้ เช่นในภาคความน่าเชื่อถือ

การพิจารณาเบื้องต้น

ภาคความน่าเชื่อถือ

In the trust sector, a large part of the circulating information is usually confidential; not in the least information of the clients of a trust office. In addition, a trust office often receives access to banking accounts, which obviously requires a high degree of confidentiality. In an important judgement, the  court ruled that a trust office itself is not subject to (derivative) legal privilege. Consequence of this is that the “trust secret” can be circumvented by requesting a preliminary witness examination. The reason that the court did not want to grant the trust sector and its employees a derivative legal privilege is evidently the fact that the importance of finding the truth matters most in such a case, which can be seen as problematic. Consequently, a party such as the tax authority, while not in the possession of sufficient evidence to start a procedure, can, by requesting a preliminary witness examination, collect a lot of (classified) information from a range of employees of a trust office in order to make a procedure more viable. Nonetheless, the taxpayer itself may deny access to his information as referred to in article 47 AWR on the basis of the confidentiality of his contact with a person with a legal duty of confidentiality (attorney, notary, etc.) which he has approached. The trust office can then refer to this right of refusal of the tax payer, but in that case the trust office must nevertheless reveal who the taxpayer in question in. This possibility of circumvention of the “trust secret” is often seen as a big issue and at this moment there are only a limited amount of solutions and possibilities for employees of a trust office to refuse to reveal confidential information during a preliminary witness examination.

โซลูชั่น

ดังที่ได้กล่าวไปแล้วในความเป็นไปได้เหล่านี้ระบุว่าคู่สัญญากำลังเริ่มต้น การสำรวจการประมงว่าคู่สัญญากำลังพยายามค้นหาความลับของ บริษัท หรือว่าคู่สัญญามีส่วนได้เสียเป็นกรณีที่อ่อนแอเกินไป นอกจากนี้ภายใต้สถานการณ์บางอย่างเราไม่จำเป็นต้องเป็นพยานต่อต้านเขา - หรือตัวเธอเอง อย่างไรก็ตามสาเหตุดังกล่าวมักจะไม่เกี่ยวข้องในกรณีเฉพาะ ในหนึ่งในรายงานของเธอในปี 2008 คณะกรรมการที่ปรึกษาของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (“ Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) เสนอข้อแตกต่าง: สัดส่วน ตามที่คณะกรรมการที่ปรึกษาควรปฏิเสธคำขอความร่วมมือเมื่อผลลัพธ์นั้นไม่สมส่วนอย่างชัดเจน นี่เป็นเกณฑ์ที่ยุติธรรม แต่ก็ยังคงเป็นคำถามที่ว่าเกณฑ์นี้จะมีประสิทธิภาพเพียงใด อย่างไรก็ตามตราบใดที่ศาลยังไม่ปฏิบัติตามแนวทางนี้จะมีการบังคับใช้กฎหมายและกฎหมายที่เข้มงวดอยู่ มั่นคง แต่ยุติธรรม? นั่นคือคำถาม.

เอกสารไวท์ฉบับเต็มฉบับนี้มีให้บริการในภาษาดัตช์ผ่านลิงก์นี้

ติดต่อเรา

หากคุณมีคำถามหรือความคิดเห็นเพิ่มเติมหลังจากอ่านบทความนี้โปรดติดต่อ mr Maxim Hodak ทนายความกฎหมายที่ Law & More ทาง maxim.hodak@lawandmore.nl หรือ mr. Tom Meevis ทนายความที่ Law & More ผ่านทาง tom.meevis@lawandmore.nl หรือโทรหาเราที่ +31 (0) 40-3690680

 

เเชร์