ท้าทายผู้พิพากษาในเนเธอร์แลนด์: วิธีการเก็บเกี่ยวแบบใด

การคัดค้านผู้พิพากษาในเนเธอร์แลนด์เรียกว่า wraking: คุณขอให้เปลี่ยนตัวผู้พิพากษาเนื่องจากข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ที่อาจเป็นอันตรายต่อความเป็นกลางของศาล และคณะผู้พิพากษาหลายคนของศาลเดียวกันจะเป็นผู้ตัดสิน ข้อจำกัดหลักคือ คุณต้องยื่นเรื่องทันทีที่คุณทราบข้อเท็จจริงเหล่านั้น และไม่มีสิทธิ์อุทธรณ์คำตัดสิน

กฎระเบียบดังกล่าวอยู่ในมาตรา 36 ถึง 41 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (Rv) มาตรา 512 ถึง 518 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (Sv) และมาตรา 8:15 ถึง 8:20 ของพระราชบัญญัติกฎหมายปกครองทั่วไป (Awb) กฎระเบียบในประมวลกฎหมายทั้งสามฉบับได้รับการแก้ไขโดยมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2026 บทความนี้สะท้อนถึงข้อความปัจจุบัน

อะไรคือความท้าทาย และอะไรที่ไม่ใช่ความท้าทาย?

ข้อโต้แย้งนี้ตั้งคำถามเพียงข้อเดียวว่า ผู้พิพากษาคนนี้ยังคงถือว่ามีความเป็นกลางในคดีนี้ได้หรือไม่ ข้อโต้แย้งนี้อิงตามสิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีโดยศาลที่เป็นอิสระและเป็นกลางภายใต้มาตรา 6 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECHR)

หลักเกณฑ์ตามกฎหมายนั้นเหมือนกันในประมวลกฎหมายทั้งสามฉบับ กล่าวคือ ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีทุกคนสามารถถูกคัดค้านได้โดยอ้างอิงจากข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ที่อาจเป็นอันตรายต่อความเป็นกลางของศาล (มาตรา 36 Rv, มาตรา 512 Sv, มาตรา 8:15 Awb) ซึ่งครอบคลุมถึงผู้พิพากษาเดี่ยว สมาชิกทุกคนของคณะผู้พิพากษาเต็มคณะ ผู้พิพากษาสอบสวน และผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์

เครื่องมือที่คล้ายคลึงกันคือการขอถอนตัว (verschoning): ผู้พิพากษาขอถอนตัวด้วยเหตุผลเดียวกัน (มาตรา 40 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ศาลจะตรวจสอบคู่ความและทนายความล่วงหน้า ดังนั้นปัญหาเรื่องความเป็นกลางส่วนใหญ่จึงได้รับการแก้ไขด้วยวิธีนี้ก่อนที่ใครจะหยิบยกขึ้นมา

การคัดค้านไม่ใช่วิธีแก้ไขคำตัดสินทางด้านกระบวนการพิจารณาคดี การปฏิเสธการเลื่อนพิจารณาหรือการปฏิเสธพยานไม่ถือเป็นเหตุผลเพียงพอ วิธีแก้ไขคือการอุทธรณ์ในคดีหลัก การร้องเรียนเกี่ยวกับการประพฤติของผู้พิพากษาจะต้องผ่านกระบวนการร้องเรียนของศาล ซึ่งไม่นำไปสู่การเปลี่ยนตัวผู้พิพากษา การคัดค้านไม่สามารถมุ่งเป้าไปที่อัยการ ทนายความฝ่ายตรงข้าม หรือเจ้าหน้าที่ศาลได้

เมื่อใดจึงจะสามารถยื่นคัดค้านคำตัดสินของผู้พิพากษาได้?

โดยทั่วไปแล้ว ผู้พิพากษาจะถูกสันนิษฐานว่ามีความเป็นกลาง เว้นแต่จะมีสถานการณ์พิเศษที่แสดงให้เห็นเป็นอย่างอื่น ศาลจะใช้เกณฑ์การพิจารณาแบบอัตวิสัย (ผู้พิพากษามีอคติส่วนตัวจริงหรือไม่?) และเกณฑ์การพิจารณาแบบภวัตวิสัย (มีข้อกังวลที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความลำเอียงหรือไม่?)

ความรู้สึกไม่สบายใจของคุณเองนั้นไม่เพียงพอ ความท้าทายที่ประสบความสำเร็จมักเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งต่อไปนี้:

• ความสัมพันธ์ส่วนตัว ครอบครัว หรือธุรกิจระหว่างผู้พิพากษากับคู่ความ พยาน หรือทนายความ
• ผลประโยชน์ทางการเงินหรือทางวิชาชีพของผู้พิพากษาในผลลัพธ์ของการตัดสิน
• เคยเข้ามาเกี่ยวข้องในข้อพิพาทเดียวกันในฐานะทนายความ ที่ปรึกษา หรือผู้มีอำนาจตัดสินใจมาก่อน
• ข้อสังเกตในการพิจารณาคดีแสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษาได้ตัดสินประเด็นที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขไปแล้ว
• กิจกรรมเสริมที่ระบุไว้ในทะเบียนสาธารณะของตำแหน่งงานเสริม ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับเรื่องที่ฟ้องร้อง

การที่ศาลเข้ามาเกี่ยวข้องในคดีก่อนหน้านี้ต้องใช้ความระมัดระวัง ผู้พิพากษาที่เคยตัดสินคดีก่อนหน้านี้ระหว่างคู่กรณีเดียวกัน หรือเคยออกคำสั่งชั่วคราวในคดีนี้ ไม่ได้หมายความว่าผู้พิพากษาลำเอียงด้วยเหตุผลนั้นเพียงอย่างเดียว จะเป็นเหตุผลได้ก็ต่อเมื่อคำตัดสินก่อนหน้านี้มีความเห็นที่แน่วแน่ในประเด็นที่ยังต้องตัดสินอยู่เท่านั้น

คุณจะยื่นคำคัดค้านได้อย่างไรและเมื่อไหร่?

ยื่นคำร้องทันทีที่ทราบข้อเท็จจริง (มาตรา 37(1) Rv) หากคุณรอเพื่อดูว่าการพิจารณาคดีดำเนินไปอย่างไร คำร้องจะล้มเหลว

คำร้องต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรและมีเหตุผลประกอบ หลังจากเริ่มการพิจารณาแล้ว สามารถยื่นด้วยวาจาได้เช่นกัน (มาตรา 37(2) Rv) ข้อเท็จจริงและสถานการณ์ทั้งหมดต้องนำเสนอพร้อมกัน (มาตรา 37(3) Rv) คำร้องครั้งที่สองต่อผู้พิพากษาคนเดียวกันจะได้รับการพิจารณาเฉพาะในกรณีที่อ้างอิงจากข้อเท็จจริงที่คุณทราบหลังจากคำร้องครั้งแรก (มาตรา 37(4) Rv)

การคัดค้านสามารถทำได้เฉพาะในระหว่างที่คดียังอยู่ระหว่างการพิจารณาเท่านั้น เมื่อมีการตัดสินขั้นสุดท้ายแล้ว ขั้นตอนต่อไปคือการอุทธรณ์คำตัดสินนั้น กฎหมายอาญาและกฎหมายปกครองใช้หลักการเดียวกัน (มาตรา 513 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 8:16 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)

แล้วระหว่างนี้คดีของคุณจะมีความคืบหน้าอย่างไรบ้าง?

คดีจะถูกระงับทันที (มาตรา 37(5) Rv) ผู้พิพากษาที่ถูกท้าทายจะหยุดดำเนินการกับคดี รวมถึงการตัดสิน เว้นแต่จะมีสิ่งใดที่รอไม่ได้

ในคดีอาญาและคดีปกครอง คำร้องขอที่ยื่นในระหว่างการพิจารณาคดีจะระงับการพิจารณาคดี (มาตรา 513(5) Sv, มาตรา 8:16(5) Awb) ความล่าช้าเป็นปัจจัยเชิงกลยุทธ์หลัก ในกระบวนการพิจารณาคดีที่รวดเร็ว เช่น การบรรเทาทุกข์เบื้องต้นหรือการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการควบคุมตัว การคัดค้านที่อ่อนแอจะส่งผลเสียมากกว่าผลดี

คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ตัดสินอย่างไร?

คณะผู้พิพากษาหลายคนซึ่งผู้พิพากษาที่ถูกท้าทายไม่ได้เข้าร่วมพิจารณาคำร้องโดยเร็วที่สุด (มาตรา 39(1) Rv) ผู้ร้องและผู้พิพากษาที่ถูกท้าทายจะได้รับโอกาสในการให้การ หากจำเป็นก็แยกกัน (มาตรา 39(2) Rv)

ผู้พิพากษาที่ถูกคัดค้านสามารถตกลงที่จะถอนตัว (berusten) ก่อนได้ภายใต้มาตรา 38 ของรัฐธรรมนูญ จากนั้นผู้พิพากษาจะได้รับการแต่งตั้งใหม่โดยไม่มีการตัดสินว่าการคัดค้านนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ และคดีจะดำเนินต่อไป มิเช่นนั้น ผู้พิพากษามักจะให้คำตอบเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่ออธิบายข้อสังเกตหรือความสัมพันธ์ที่เป็นปัญหา

คำร้องที่ไม่สามารถยอมรับได้โดยชัดแจ้งหรือคำร้องที่ไม่มีมูลความจริงโดยชัดแจ้ง สามารถตัดสินได้โดยไม่ต้องมีการไต่สวน (มาตรา 39(3) Rv) คณะตุลาการจะให้คำตัดสินที่มีเหตุผลและประกาศต่อสาธารณะ (มาตรา 39(4) Rv) การไต่สวนจะพิจารณาเฉพาะความเป็นกลางเท่านั้น ไม่ใช่ข้อเท็จจริงของคดีของคุณ คำตัดสินของคณะตุลาการมักจะเผยแพร่ใน rechtspraak.nl

ในกรณีที่มีการละเมิด ศาลสามารถตัดสินใจได้ว่าจะไม่ดำเนินการคัดค้านเพิ่มเติมในคดีเดียวกัน และระบุเรื่องนี้ไว้ในการตัดสินใจ (มาตรา 39(5) Rv) อำนาจดังกล่าวมีอยู่เนื่องจากการคัดค้านแต่ละครั้งจะระงับคดี และการร้องขอซ้ำๆ อาจทำให้คดีหยุดชะงักได้

คำตัดสินนี้มีความหมายอย่างไรต่อคดีของคุณ?

หากศาลรับคำคัดค้าน ผู้พิพากษาคนอื่นจะเข้ามารับช่วงต่อ การพิจารณาคดีที่เริ่มไปแล้วมักจะถูกจัดขึ้นใหม่ เนื่องจากผู้พิพากษาสามารถตัดสินได้เฉพาะสิ่งที่ตนได้ฟังมาเท่านั้น

หากคำคัดค้านถูกปฏิเสธ ผู้พิพากษาคนเดิมจะทำหน้าที่พิจารณาคดีต่อจากที่ระงับไว้ ผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องถอนตัว และคำคัดค้านนั้นอาจไม่ส่งผลเสียต่อคุณ ระยะเวลาที่เสียไปขึ้นอยู่กับว่าศาลจะสามารถกำหนดวันพิจารณาคำร้องได้เร็วแค่ไหน

คุณสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อคำตัดสินได้หรือไม่?

ไม่ ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2026 มาตรา 39(6) Rv ระบุว่าไม่มีวิธีแก้ไขใดๆ ต่อคำตัดสิน มาตรา 515(6) Sv และมาตรา 8:18(6) Awb ก็ระบุเช่นเดียวกันสำหรับคดีอาญาและคดีปกครอง

ศาลฎีกา (Hoge Raad) ยังได้ยกเลิกข้อยกเว้นเดิมสำหรับสิ่งที่เรียกว่าการฝ่าฝืนกฎ (doorbrekingsgronden) เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2024 (ECLI:NL:HR:2024:918) คำตัดสินดังกล่าวยังคงอ้างอิงถึงมาตรา 39(5) Rv ซึ่งเป็นการนับหมายเลขก่อนปี 2026 ข้อห้ามดังกล่าวครอบคลุมการอุทธรณ์ทุกกรณี แม้แต่การอุทธรณ์ที่อ้างว่ากฎการท้าทายถูกนำไปใช้อย่างไม่ถูกต้อง

ประเด็นสำคัญยังคงอยู่ คุณสามารถยกประเด็นเรื่องความเป็นกลางขึ้นมาในการอุทธรณ์หรือขอฎีกาเพื่อคัดค้านคำพิพากษาขั้นสุดท้ายในคดีหลัก โดยอ้างว่าคดีนั้นไม่ได้ถูกพิจารณาโดยศาลที่เป็นกลางตามมาตรา 6 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป หากมีข้อเท็จจริงใหม่เกิดขึ้น คุณสามารถยื่นคำคัดค้านใหม่ได้

คุณควรตรวจสอบอะไรบ้างก่อนยื่นเอกสาร?

การท้าทายใดๆ จะสำเร็จหรือล้มเหลวขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่จับต้องได้และตรวจสอบได้ ตรวจสอบ:

• โปรดระบุรายละเอียดว่ามีการพูดอะไรกันบ้าง หรือมีความสัมพันธ์กันอย่างไร และคุณทราบข้อมูลนั้นจากแหล่งใด
• เมื่อคุณทราบเรื่องนี้เป็นครั้งแรก เพราะคุณต้องยื่นทันที (มาตรา 37(1) Rv)
• ไม่ว่าข้อโต้แย้งนั้นจะเกี่ยวข้องกับคำตัดสินซึ่งมีวิธีแก้ไขคือการอุทธรณ์หรือไม่
• ไม่ว่าคุณจะรวบรวมหลักฐานทั้งหมดแล้วหรือไม่ เพราะทั้งหมดจะต้องถูกยกขึ้นพร้อมกัน (มาตรา 37(3) Rv)
• การเลื่อนการพิจารณาคดีออกไปนั้นคุ้มค่าหรือไม่ ในเมื่อหากคำขอถูกปฏิเสธ คุณก็ยังต้องขึ้นศาลต่อหน้าผู้พิพากษาคนเดิมอยู่ดี
• การสอบถามข้อเท็จจริงต่อศาล เช่น เกี่ยวกับกิจกรรมเสริมที่จดทะเบียนไว้ จะสามารถแก้ไขปัญหาได้ก่อนหรือไม่

โปรดระบุข้อเท็จจริงและเจาะจงในรายละเอียด ศาลจะพิจารณาจากสถานการณ์ ไม่ใช่จากน้ำเสียง และคำขอที่รอบคอบจะน่าเชื่อถือมากกว่าและมีโอกาสน้อยที่จะถูกมองว่าเป็นการใช้อำนาจโดยมิชอบ สำหรับบริบทที่กว้างขึ้น โปรดดูดัชนีคู่มือเกี่ยวกับกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์และคู่มือเกี่ยวกับกฎหมายอาญาของเนเธอร์แลนด์ ของ เรา

เราสามารถช่วยเหลือคุณได้อย่างไรในกรณีที่ผู้พิพากษาคัดค้าน?

ทนายความด้านคดีแพ่งของเราให้คำปรึกษาแก่คู่กรณีในคดีแพ่ง คดีอาญา และคดีปกครอง เกี่ยวกับประเด็นเรื่องความเป็นกลาง:

• เราจะประเมินว่าข้อเท็จจริงของคุณนั้นเป็นเหตุผลที่ได้รับการยอมรับสำหรับการคัดค้านหรือไม่
• เราให้คำแนะนำว่าการยื่นอุทธรณ์ในคดีหลักเป็นทางเลือกที่ดีกว่าหรือไม่
• เราจัดทำคำร้องคัดค้านเป็นลายลักษณ์อักษรพร้อมเหตุผล และยื่นโดยไม่ชักช้า
• เราจะเป็นตัวแทนของคุณในการพิจารณาคดีต่อหน้าคณะผู้คัดค้าน
• เราจะยกประเด็นความเป็นกลางขึ้นมาในการอุทธรณ์คำพิพากษาขั้นสุดท้ายในกรณีที่เหมาะสม

สรุป

• ผู้พิพากษาสามารถถูกท้าทายได้ในข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ที่อาจเป็นอันตรายต่อความเป็นกลาง (มาตรา 36 Rv, มาตรา 512 Sv, มาตรา 8:15 Awb)
• ยื่นฟ้องทันทีที่ทราบข้อเท็จจริง และยกเหตุผลทั้งหมดขึ้นมาพร้อมกัน (มาตรา 37 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)
• คดีนี้ถูกระงับไว้จนกว่าคณะผู้พิพากษาหลายคนชุดใหม่จะตัดสิน
• ไม่มีวิธีแก้ไขใดๆ ที่จะต่อต้านการตัดสินใจ (มาตรา 39(6) Rv) แม้แต่ในกรณีที่มีเหตุผลในการฝ่าฝืน (ECLI:NL:HR:2024:918)
• ประเด็นเรื่องความเป็นกลางยังคงสามารถหยิบยกขึ้นมาพิจารณาได้ในการอุทธรณ์คำพิพากษาขั้นสุดท้าย

คำถามที่พบบ่อย