ความรับผิดของกรรมการในเนเธอร์แลนด์: เมื่อใดที่กรรมการต้องรับผิดชอบเป็นการส่วนตัว

ความรับผิดของกรรมการในเนเธอร์แลนด์หมายความว่า กรรมการของบริษัทจำกัด (BV) หรือบริษัทมหาชน (NV) อาจถูกสั่งให้ชำระหนี้หรือความเสียหายของบริษัทจากทรัพย์สินส่วนตัวของตนเอง นี่เป็นข้อยกเว้น ไม่ใช่กฎทั่วไป เพราะบริษัทเป็นนิติบุคคลแยกต่างหาก และหนี้สินของบริษัทก็เป็นของบริษัทเอง ความรับผิดส่วนบุคคลเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่กรรมการถูกตำหนิอย่างร้ายแรง และกฎหมายดัตช์ได้กำหนดแนวคิดนี้ไว้ในสี่เส้นทางที่แตกต่างกัน ได้แก่ ความรับผิดต่อบริษัทภายใต้มาตรา 2:9 ของประมวลกฎหมายแพ่งดัตช์ ความรับผิดทางละเมิดต่อเจ้าหนี้ภายใต้มาตรา 6:162 ความรับผิดสำหรับส่วนขาดในกรณีล้มละลายภายใต้มาตรา 2:248 และความรับผิดสำหรับภาษีที่ค้างชำระภายใต้มาตรา 36 ของพระราชบัญญัติการจัดเก็บภาษีของรัฐปี 1990

แต่ละเส้นทางมีผู้เรียกร้อง การทดสอบ และข้อแก้ต่างของตนเอง และการสับสนระหว่างเส้นทางเหล่านี้เป็นความผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดที่กรรมการและที่ปรึกษาของพวกเขากระทำ ผู้ดูแลทรัพย์สินในคดีล้มละลายไม่ได้ฟ้องร้องในลักษณะเดียวกับซัพพลายเออร์ที่ไม่ได้รับชำระเงิน และหน่วยงานด้านภาษีไม่จำเป็นต้องพิสูจน์อะไรเลยหากการแจ้งเตือนง่ายๆ พลาดไป คู่มือนี้จะอธิบายแต่ละเส้นทาง เกณฑ์ที่ใช้ได้ และสิ่งที่กรรมการสามารถทำได้อย่างเป็นรูปธรรม

จุดเริ่มต้น: บริษัทมีหนี้สินของตัวเอง

บริษัทจำกัดมหาชน (BV หรือ besloten vennootschap) และบริษัทมหาชนไม่แสวงหาผลกำไร (NV หรือ naamloze vennootschap) ในประเทศเนเธอร์แลนด์ เป็นนิติบุคคล พวกเขาทำสัญญาในนามของตนเอง เป็นเจ้าของทรัพย์สินของตนเอง และรับผิดชอบต่อภาระผูกพันของตนเอง ผู้ถือหุ้นที่ชำระเงินค่าหุ้นครบถ้วนแล้วไม่ต้องรับผิดชอบอะไรเพิ่มเติมอีก และกรรมการที่ลงนามในสัญญาในนามของบริษัทจะผูกพันบริษัท ไม่ใช่ตนเอง การแยกส่วนนี้ยังคงอยู่แม้ว่าบริษัทจะล้มเหลวและเจ้าหนี้ไม่ได้รับชำระหนี้ก็ตาม

กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ไม่ได้ใช้หลักการเจาะทะลุม่านนิติบุคคลในลักษณะเดียวกับระบบกฎหมายทั่วไป แต่สิ่งที่กฎหมายเนเธอร์แลนด์มีคือชุดของหลักเกณฑ์เฉพาะตามกฎหมายและหลักการละเมิดที่สามารถใช้ดำเนินคดีกับกรรมการบริษัทได้ทั้งในนามส่วนตัวและในนามของบริษัท คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าควรพิจารณาถึงบริษัทหรือไม่ แต่ขึ้นอยู่กับว่ากรรมการผู้นั้นได้กระทำการใดๆ ที่กฎหมายถือว่าร้ายแรงหรือไม่

เกณฑ์ดังกล่าว (ernstig verwijt) ถูกกำหนดให้สูงอย่างจงใจ กรรมการบริษัทรับความเสี่ยงทางการค้าเพื่อเลี้ยงชีพ และการมองย้อนหลังเป็นมาตรฐานที่ไม่ดีนัก ดังที่ภาพรวมของกฎหมายบริษัทของเนเธอร์แลนด์ได้อธิบายไว้ การตัดสินใจที่ผิดพลาด ตลาดที่เปลี่ยนแปลง ลูกค้าที่ผิดนัดชำระหนี้ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ก่อให้เกิดความรับผิดส่วนบุคคล สิ่งที่ก่อให้เกิดความรับผิดส่วนบุคคลคือพฤติกรรมที่กรรมการบริษัทที่มีความสามารถอย่างสมเหตุสมผลในสถานการณ์เดียวกันจะไม่กระทำ โดยพิจารณาจากทุกสิ่งที่ทราบในขณะนั้น

บทบัญญัติข้อหนึ่งครอบคลุมทุกเส้นทางด้านล่าง ภายใต้มาตรา 2:11 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ หากกรรมการของบริษัทเป็นนิติบุคคล ความรับผิดของกรรมการที่เป็นนิติบุคคลนั้นจะตกอยู่กับกรรมการคนอื่นๆ ของบริษัทนั้นด้วย ดังนั้น โครงสร้างการถือครองจึงไม่ได้ทำให้บุคคลธรรมดาพ้นจากความรับผิด ความรับผิดเพียงแค่ส่งต่อขึ้นไปตามลำดับชั้นเท่านั้น

ความรับผิดต่อบริษัท: มาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์

มาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์กำหนดให้กรรมการทุกคนต้องปฏิบัติหน้าที่อย่างถูกต้องเหมาะสมต่อบริษัท กรรมการที่ละเลยหน้าที่ดังกล่าวต้องรับผิดชอบต่อบริษัทในความเสียหายที่เกิดขึ้น แต่เฉพาะในกรณีที่สามารถตำหนิอย่างร้ายแรงได้เท่านั้น นี่คือความรับผิดภายใน: ผู้เรียกร้องคือบริษัทเอง โดยปกติจะดำเนินการผ่านคณะกรรมการชุดใหม่ คณะกรรมการกำกับดูแล ผู้ถือหุ้นในฐานะผู้รับช่วงสิทธิ์ หรือผู้ดูแลทรัพย์สินหลังการล้มละลาย

การตำหนิจะร้ายแรงพอหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับพิจารณาจากสถานการณ์โดยรวมของคดี ศาลดัตช์จะพิจารณาถึงลักษณะของกิจกรรม ความเสี่ยงที่มักเกิดขึ้น การแบ่งงานภายในคณะกรรมการ แนวทางปฏิบัติที่บริษัทกำหนดไว้ ข้อมูลที่มีอยู่สำหรับกรรมการในขณะนั้น และความเอาใจใส่ที่คาดหวังได้จากกรรมการที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและปฏิบัติหน้าที่อย่างรอบคอบ การฝ่าฝืนบทบัญญัติทางกฎหมายที่มีอยู่เพื่อคุ้มครองบริษัท หรือการกระทำที่ขัดแย้งอย่างชัดเจนกับกฎภายในของบริษัท ถือเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลเสียต่อกรรมการ

มาตรา 2:9 ยังกำหนดความรับผิดชอบร่วมกันของคณะกรรมการด้วย การบริหารจัดการบริษัทเป็นหน้าที่ของคณะกรรมการโดยรวม ดังนั้นโดยหลักการแล้วกรรมการแต่ละคนต้องรับผิดชอบในนามของบริษัททั้งหมด กรรมการจะพ้นจากความรับผิดได้หากแสดงให้เห็นว่า เมื่อพิจารณาถึงการแบ่งงานแล้ว ความล้มเหลวไม่สามารถถูกกล่าวโทษว่าเป็นความผิดส่วนตัวของตนได้ และตนไม่ได้ประมาทเลินเล่อในการดำเนินการเพื่อป้องกันผลที่ตามมา ในทางปฏิบัติ นั่นหมายความว่ากรรมการที่เห็นปัญหาจะต้องสามารถแสดงให้เห็นว่าตนได้หยิบยกปัญหาขึ้นมา ได้เน้นย้ำประเด็นดังกล่าว และมีการบันทึกเรื่องนี้ไว้ที่ใดที่หนึ่ง

อะไรคือสิ่งที่ทำให้ผู้กำกับตกอยู่ในปัญหาจริงๆ

รูปแบบที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เหล่านี้ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่ มันคือการตัดสินใจที่เกิดขึ้นโดยปราศจากข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจครั้งใหญ่เช่นนั้น การยอมรับความเสี่ยงที่บริษัทไม่อาจอยู่รอดได้ และการปล่อยให้ฝ่ายบริหารล้าหลังจนไม่มีใครมองเห็นสถานการณ์ได้อย่างชัดเจน

• การผูกมัดบริษัทเข้ากับธุรกรรมขนาดใหญ่ที่อาจทำให้บริษัทล้มละลาย โดยปราศจากการวิเคราะห์ทางการเงินหรือทางกฎหมายที่เหมาะสมกับความเสี่ยง
• เพิกเฉยต่อคำเตือนภายในซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับสภาพคล่อง การละเมิดข้อตกลง หรือการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ
• การกระทำที่ก่อให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อนโดยไม่เปิดเผยและไม่ปล่อยให้ฝ่ายที่ไม่เกี่ยวข้องในคณะกรรมการเป็นผู้ตัดสินใจ
• การไม่รักษาระบบการบริหารจัดการให้อยู่ในสภาพที่แสดงให้เห็นถึงสิทธิและหน้าที่ของบริษัทได้ตลอดเวลา ซึ่งถือเป็นหน้าที่ตามกฎหมายแยกต่างหากภายใต้มาตรา 2:10 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์
• การนำเงินออกจากบริษัท ไม่ว่าจะโดยการจ่ายเงินปันผลหรือวิธีอื่นใด เมื่อคณะกรรมการสามารถคาดการณ์ได้ว่าบริษัทจะไม่สามารถชำระหนี้สินที่ถึงกำหนดได้อีกต่อไป

ประเด็นสุดท้ายนี้สมควรได้รับการเน้นย้ำสำหรับบริษัทจำกัด (BV) การจ่ายเงินปันผลต้องได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการโดยพิจารณาจากหลักเกณฑ์การจ่ายเงินปันผล และกรรมการที่อนุมัติการจ่ายเงินโดยรู้หรือสามารถคาดการณ์ได้ว่าบริษัทจะไม่สามารถชำระหนี้ที่ครบกำหนดได้ต่อไป จะต้องรับผิดชอบต่อบริษัทในส่วนที่ขาดหายไปนั้นเป็นการส่วนตัว นี่เป็นหนึ่งในไม่กี่ส่วนที่กฎหมายบริษัทของเนเธอร์แลนด์ระบุถึงผลที่ตามมาควบคู่ไปกับหน้าที่ บทความของเราเกี่ยวกับกรอบการกำกับดูแลกิจการและผลประโยชน์ทับซ้อนของกรรมการจะกล่าวถึงด้านการตัดสินใจในเรื่องนี้โดยละเอียดมากขึ้น

การปลดหนี้ที่ได้รับอนุมัติจากที่ประชุมใหญ่ หรือที่เรียกว่า "การปลดหนี้" มักถูกเข้าใจผิด การปลดหนี้ดังกล่าวครอบคลุมเฉพาะสิ่งที่ปรากฏชัดจากงบการเงินประจำปีหรือที่ได้เปิดเผยต่อที่ประชุมใหญ่แล้วเท่านั้น มีผลผูกพันเฉพาะบริษัท และไม่มีผลใดๆ ต่อผู้ดูแลทรัพย์สินในคดีล้มละลายที่ดำเนินการภายใต้มาตรา 2:248 หรือต่อบุคคลที่สาม กรรมการที่เชื่อว่าการปลดหนี้เป็นการนิรโทษกรรมทั่วไปนั้น กำลังเชื่อในสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง

ความรับผิดต่อเจ้าหนี้: ความผิดทางละเมิดตามมาตรา 6:162

ความรับผิดภายนอก คือการเรียกร้องโดยบุคคลที่สาม ซึ่งโดยทั่วไปคือเจ้าหนี้ ต่อกรรมการบริษัทเป็นการส่วนตัว เนื่องจากการกระทำผิดตามมาตรา 6:162 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ การที่บริษัทไม่ชำระหนี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ เจ้าหนี้ต้องแสดงให้เห็นว่ากรรมการบริษัทต้องรับผิดชอบอย่างจริงจังต่อข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทไม่ปฏิบัติตามสัญญาและไม่มีทางเลือกอื่นใด

คำพิพากษาของศาลเนเธอร์แลนด์ได้กำหนดรูปแบบหลักไว้สองแบบ แบบแรกคือสถานการณ์เบคลาเมล ซึ่งตั้งชื่อตามคำพิพากษาของศาลฎีกาที่กำหนดรูปแบบนี้ขึ้นมา กล่าวคือ กรรมการบริษัทเข้าทำข้อผูกพันในนามของบริษัทโดยที่รู้หรือต้องเข้าใจว่าบริษัทจะไม่สามารถปฏิบัติตามข้อผูกพันได้ และจะไม่มีการเรียกร้องค่าเสียหายใดๆ ที่เกิดขึ้น การสั่งซื้อสินค้าหรือบริการที่กรรมการบริษัทรู้แล้วว่าไม่สามารถชำระเงินได้นั้นเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน และทำให้กรรมการบริษัทต้องรับผิดชอบต่อความสูญเสียของเจ้าหนี้

รูปแบบที่สองคือ การขัดขวางการชำระเงินหรือการเรียกคืนหนี้: กรรมการทำให้บริษัทไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันที่มีอยู่แล้ว หรือปล่อยให้บริษัทขาดวิธีการชำระหนี้ การขายทรัพย์สินของบริษัทก่อนการตัดสินของศาล การย้ายกิจกรรมไปยังนิติบุคคลใหม่โดยทิ้งหนี้สินไว้เบื้องหลัง หรือการจ่ายเงินให้ผู้ถือหุ้นในขณะที่ซัพพลายเออร์รออยู่ ล้วนอยู่ในกลุ่มนี้

การชำระเงินแบบเลือกสรร

การจ่ายหนี้ให้เจ้าหนี้รายหนึ่งแต่ไม่จ่ายให้เจ้าหนี้อีกรายหนึ่งนั้น ไม่ผิดกฎหมายในตัวมันเอง บริษัทที่ประสบปัญหาต้องสามารถดำเนินธุรกิจต่อไปได้ และนั่นหมายถึงการจ่ายเงินให้กับซัพพลายเออร์ที่บริษัทต้องการ การกระทำจะผิดกฎหมายก็ต่อเมื่อกรรมการบริษัท ในช่วงเวลาที่สถานะของบริษัทสิ้นหวังแล้ว หรือได้มีการตัดสินใจที่จะเลิกกิจการไปแล้ว กลับเลือกที่จะจ่ายหนี้ให้เจ้าหนี้ที่มีความสัมพันธ์กับกรรมการหรือกลุ่มบริษัทมากกว่าเจ้าหนี้รายอื่นที่ไม่เกี่ยวข้อง ยิ่งเจ้าหนี้ที่ได้รับชำระหนี้มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับกรรมการมากเท่าไหร่ การตัดสินใจนั้นก็ยิ่งยากที่จะหาเหตุผลมาปกป้องได้มากเท่านั้น

สิ่งที่เจ้าหนี้ต้องพิสูจน์

ภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับเจ้าหนี้โดยตรง เจ้าหนี้ต้องพิสูจน์ให้ได้ว่ากรรมการรู้หรือควรจะเข้าใจอะไรบ้างในขณะที่ทำสัญญาหรือชำระเงิน และความรู้ดังกล่าวทำให้การกระทำนั้นเป็นความผิดของกรรมการโดยตรง การพิสูจน์เช่นนี้เป็นเรื่องที่ต้องใช้ความพยายามอย่างมาก ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการเรียกร้องประเภทนี้จึงมักสร้างขึ้นจากเอกสารของบริษัทเอง เช่น รายงานการประชุมคณะกรรมการ การคาดการณ์กระแสเงินสด งบธนาคาร การติดต่อกับนักบัญชี และลำดับการชำระเงินในเดือนสุดท้าย

การฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากกรรมการบริษัทในคดีละเมิดนั้นอยู่ภายใต้กฎการจำกัดความรับผิดตามปกติ คือ ห้าปีนับจากวันที่ผู้เสียหายทราบถึงความเสียหายและผู้รับผิดชอบ และไม่ว่ากรณีใดๆ ก็ตาม ยี่สิบปีนับจากวันที่เกิดเหตุการณ์ เจ้าหนี้ที่รอผลการตัดสินคดีล้มละลายก่อนตัดสินใจว่าจะฟ้องร้องกรรมการบริษัทหรือไม่ ควรคำนึงถึงระยะเวลาดังกล่าวด้วย

สองเส้นทางที่มักถูกมองข้าม

ประเด็นแรกเกี่ยวข้องกับการกระทำที่เกิดขึ้นก่อนที่บริษัทจะก่อตั้งขึ้น ตามมาตรา 2:203 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ บุคคลที่กระทำการในนามของบริษัทจำกัด (BV) ที่ยังไม่ได้จัดตั้งขึ้น จะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำนั้นเป็นการส่วนตัว จนกว่าบริษัทที่จัดตั้งขึ้นแล้วจะให้สัตยาบันการกระทำนั้น หากบริษัทไม่สามารถปฏิบัติตามข้อผูกพันที่ให้สัตยาบันไว้ได้ บุคคลที่กระทำการนั้นยังคงต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดขึ้น หากพวกเขารู้หรือควรจะรู้โดยสมเหตุสมผลว่าบริษัทจะไม่สามารถปฏิบัติตามได้ ผู้ก่อตั้งที่เริ่มทำการค้าขายในระหว่างกระบวนการจัดตั้งบริษัท ควรติดตามว่าสิ่งใดได้รับการให้สัตยาบันแล้วบ้าง

ประการที่สองคือภาระผูกพันตามสัญญา ไม่ใช่ตามกฎหมาย และเป็นวิธีที่พบได้บ่อยที่สุดที่กรรมการบริษัทชาวดัตช์ต้องชำระหนี้ของบริษัท ธนาคาร เจ้าของที่ดิน และซัพพลายเออร์รายใหญ่ มักต้องการการค้ำประกันส่วนบุคคลหรือความรับผิดร่วมจากกรรมการหรือบริษัทแม่ ภาระผูกพันดังกล่าวไม่ได้เกี่ยวข้องกับการกระทำที่น่าตำหนิแต่อย่างใด มันเกิดขึ้นจากการลงนาม มันยังคงอยู่แม้บริษัทจะล้มละลาย และสามารถบังคับใช้ได้โดยไม่มีเงื่อนไขใดๆ ที่กล่าวมาข้างต้น กรรมการทุกคนควรทราบอย่างแน่ชัดว่าตนเองได้ให้การค้ำประกันอะไรบ้าง ในจำนวนเงินเท่าใด และเป็นระยะเวลานานเท่าใด และควรขอให้ยกเลิกการค้ำประกันเมื่อความสัมพันธ์พื้นฐานเปลี่ยนแปลงไป

ความรับผิดในกรณีล้มละลาย: มาตรา 2:248 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์

เมื่อบริษัทจำกัด (BV) ถูกประกาศล้มละลาย ผู้ดูแลทรัพย์สิน (curator) สามารถเรียกให้กรรมการแต่ละคนรับผิดชอบร่วมกันและแยกกันสำหรับหนี้สินทั้งหมดในกองทรัพย์สิน หากคณะกรรมการได้ปฏิบัติหน้าที่อย่างไม่เหมาะสมอย่างชัดเจน และมีความเป็นไปได้ว่านี่เป็นสาเหตุสำคัญของการล้มละลาย บทบัญญัติดังกล่าวคือ มาตรา 2:248 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ และมาตรา 2:138 ก็มีกฎเดียวกันสำหรับบริษัทมหาชนจำกัด (NV) นี่คือข้อเรียกร้องที่กรรมการควรกังวลมากที่สุด เนื่องจากจะส่งผลต่อภาระการพิสูจน์

การบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมอย่างเห็นได้ชัดเป็นมาตรฐานที่เข้มงวดกว่าการตำหนิอย่างร้ายแรงตามมาตรา 2:9 ศาลจะพิจารณาว่ากรรมการที่มีเหตุผลคนใด ในสถานการณ์เดียวกันและมีข้อมูลเดียวกัน จะไม่กระทำการเช่นนั้นหรือไม่ การบริหารจัดการที่ผิดพลาดทั่วไป แม้กระทั่งการบริหารจัดการที่ผิดพลาดจนก่อให้เกิดความเสียหาย ก็ไม่เข้าข่าย แต่การกระทำที่ประมาทเลินเล่อหรือขาดความรับผิดชอบอย่างต่อเนื่องจะเข้าข่าย ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ เพราะข้อเท็จจริงชุดเดียวกันอาจสนับสนุนข้อเรียกร้องภายใต้มาตรา 2:9 ได้ แต่ไม่เข้าข่ายภายใต้มาตรา 2:248 และโดยปกติแล้วผู้ดูแลผลประโยชน์จะอ้างทั้งสองข้อ

ข้อสันนิษฐานตามกฎหมาย

หากคณะกรรมการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่การจัดทำบัญชีตามมาตรา 2:10 หรือไม่เผยแพร่รายงานประจำปีภายในระยะเวลาที่กำหนดตามมาตรา 2:394 ถือว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามกฎหมาย และสันนิษฐานได้ว่าเป็นสาเหตุสำคัญของการล้มละลาย การละเลยที่ไม่สำคัญจะถูกมองข้ามไป แต่เกณฑ์ในการพิจารณาว่าการไม่ยื่นรายงานนั้นไม่สำคัญนั้นไม่เอื้ออำนวย และการยื่นรายงานล่าช้าไปหลายเดือนนั้นไม่ใช่เรื่องที่ไม่สำคัญ

กำหนดส่งเอกสารรายงานประจำปีเป็นกับดักที่บริษัทส่วนใหญ่พลาดพลั้ง รายงานประจำปีต้องยื่นต่อสำนักทะเบียนการค้าของหอการค้าภายในเวลาไม่เกินสิบสองเดือนหลังจากสิ้นสุดปีงบประมาณ ไม่ว่ากำหนดการภายในสำหรับการจัดทำและอนุมัติรายงานจะเป็นอย่างไรก็ตาม การพลาดการยื่นเพียงครั้งเดียวภายในระยะเวลาที่กำหนดก็เพียงพอที่จะพลิกผันภาระการพิสูจน์ได้

เมื่อข้อสันนิษฐานนั้นเป็นจริงแล้ว ผู้ดูแลทรัพย์สินก็แทบไม่ต้องพิสูจน์อะไรเลย กรรมการบริษัทต้องแสดงให้เห็นว่าการล้มละลายนั้นเกิดจากสาเหตุอื่น สาเหตุภายนอกที่จะทำให้บริษัทล้มละลายอยู่ดี และต้องแสดงให้เห็นด้วยว่าตนไม่ได้ประมาทเลินเล่อในการป้องกันผลที่ตามมา กรรมการบริษัทสามารถทำได้สำเร็จในเรื่องนี้ แต่ต้องมีคำอธิบายทางเลือกที่น่าเชื่อถือและมีเอกสารประกอบ ไม่ใช่เพียงแค่การกล่าวอ้าง

ข้อจำกัดและการป้องกัน

มีข้อจำกัดสามประการที่สำคัญ การเรียกร้องนี้เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมในช่วงสามปีก่อนการล้มละลายเท่านั้น ดังนั้นพฤติกรรมที่เกิดขึ้นก่อนหน้านั้นจึงอยู่นอกเหนือขอบเขตการเรียกร้อง กรรมการแต่ละคนจะพ้นผิดได้หากพิสูจน์ได้ว่าการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมนั้นไม่ได้เกิดจากความผิดของตน และตนไม่ได้ประมาทเลินเล่อในการใช้มาตรการเพื่อป้องกันผลที่ตามมา ซึ่งขึ้นอยู่กับหลักฐานที่บันทึกไว้ และศาลมีอำนาจโดยชัดแจ้งในการลดจำนวนเงิน ทั้งโดยรวมและต่อกรรมการแต่ละคน โดยคำนึงถึงลักษณะและความร้ายแรงของการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม สาเหตุอื่นๆ ของการล้มละลาย และวิธีการจัดการกับเรื่องดังกล่าว

นอกเหนือจากการเรียกร้องค่าเสียหายแล้ว ผู้ดูแลทรัพย์สินจะตรวจสอบธุรกรรมต่างๆ ในช่วงก่อนการล้มละลาย การกระทำที่ไม่ใช่ข้อผูกมัดและก่อให้เกิดความเสียหายแก่เจ้าหนี้รายอื่นสามารถถูกเพิกถอนโดยผู้ดูแลทรัพย์สินได้ในฐานะที่เป็นการกระทำที่เอื้อประโยชน์โดยมิชอบ (fraquential preference) หรือ actio pauliana ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย และการชำระหนี้ที่ถึงกำหนดชำระแล้วสามารถถูกโต้แย้งได้หากเจ้าหนี้และบริษัทได้ร่วมมือกันเพื่อเอื้อประโยชน์แก่เจ้าหนี้รายนั้น คู่มือของเราเกี่ยวกับพระราชบัญญัติล้มละลายและขั้นตอนต่างๆ ได้อธิบายถึงวิธีการบริหารจัดการทรัพย์สินไว้แล้ว

ภาษีค้างชำระและเงินสมทบกองทุนบำเหน็จบำนาญ

มาตรา 36 แห่งพระราชบัญญัติการจัดเก็บภาษีของรัฐปี 1990 กำหนดระบอบที่เข้มงวดที่สุดที่กรรมการบริษัทชาวดัตช์ต้องเผชิญ และบังคับใช้กับภาษีเงินเดือน ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีอื่นๆ อีกหลายรายการ ทันทีที่บริษัทเห็นว่าไม่สามารถชำระภาษีเหล่านี้ได้ตรงเวลา คณะกรรมการบริหารต้องแจ้งให้หน่วยงานสรรพากรทราบถึงความไม่สามารถในการชำระภาษีนั้น การแจ้งต้องทำภายในไม่เกินสองสัปดาห์หลังจากวันที่ควรชำระหรือส่งภาษี

การแจ้งเตือนที่ทันท่วงทีและมีหลักฐานสนับสนุนอย่างถูกต้องจะช่วยให้กรรมการบริษัทอยู่ในสถานะที่สามารถแก้ต่างได้ กล่าวคือ หน่วยงานสรรพากรจะต้องพิสูจน์ว่าการไม่ชำระภาษีนั้นเกิดจากการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมของกรรมการบริษัทในช่วงสามปีก่อนการแจ้งเตือน หากไม่แจ้งเตือนอย่างทันท่วงที สถานการณ์จะกลับกันโดยสิ้นเชิง การบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมจะถูกสันนิษฐาน และกรรมการบริษัทจะสามารถหักล้างข้อสันนิษฐานนั้นได้ก็ต่อเมื่อแสดงให้เห็นก่อนว่าการไม่แจ้งเตือนนั้นไม่ใช่ความผิดของตน ในทางปฏิบัติ อุปสรรคข้อที่สองนี้แทบจะเอาชนะไม่ได้ และในที่สุดกรรมการบริษัทจะต้องรับผิดชอบหนี้ภาษีทั้งหมดด้วยตนเอง

กลไกเดียวกันนี้ พร้อมด้วยหน้าที่ในการแจ้งเตือนของตนเอง จะใช้กับเงินสมทบที่ค้างชำระต่อกองทุนบำเหน็จบำนาญภาคบังคับภายใต้พระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญ (การเป็นสมาชิกภาคบังคับ) ปี 2000 กรรมการที่ชำระภาษีเงินเดือนล่าช้า มักจะชำระเงินสมทบบำเหน็จบำนาญล่าช้าด้วยเช่นกัน ดังนั้นการเรียกร้องทั้งสองจึงมักเกิดขึ้นพร้อมกัน

บทเรียนที่สำคัญและไม่ซับซ้อนคือ การแจ้งให้ทราบนั้นใช้เวลาเพียงสองสัปดาห์ ไม่เสียค่าใช้จ่ายใดๆ และหากไม่แจ้งให้ทราบ หนี้สินของบริษัทจะกลายเป็นหนี้สินส่วนบุคคล ส่วนเรื่องโครงสร้างภาษีนั้นควรปรึกษาที่ปรึกษาด้านภาษี แต่การแจ้งให้ทราบนั้นเป็นหน้าที่ตามกฎหมายของคณะกรรมการบริษัท และไม่ควรละเลยเด็ดขาด

เมื่อความรับผิดกลายเป็นความผิดทางอาญา

มาตรา 51 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของเนเธอร์แลนด์อนุญาตให้บุคคลนิติบุคคลกระทำความผิดทางอาญาได้ และในกรณีเช่นนั้น สามารถดำเนินคดีกับบุคคลนิติบุคคลนั้น กับผู้ที่ออกคำสั่งให้กระทำการที่ต้องห้าม หรือผู้ที่สั่งการให้กระทำการนั้นโดยตรง หรือกับทั้งสองฝ่ายก็ได้ ดังนั้น ความเสี่ยงทางอาญาของกรรมการบริษัทจึงไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่ากรรมการบริษัทกดปุ่มสั่งการหรือไม่ แต่ขึ้นอยู่กับว่ากรรมการบริษัทสั่งการให้กระทำการนั้น หรืออยู่ในฐานะที่จะป้องกันการกระทำนั้นได้ รู้เห็นถึงการกระทำนั้น และยอมรับการกระทำนั้น

ความผิดที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติ ได้แก่ การฉ้อโกงล้มละลายในรูปแบบต่างๆ การปลอมแปลงเอกสารและงบการเงินประจำปีที่เป็นเท็จ การฟอกเงิน การติดสินบนเจ้าหน้าที่รัฐ การละเมิดกฎหมายสิ่งแวดล้อมและความปลอดภัย และการฉ้อโกงภาษี เหล่านี้ไม่ใช่ความผิดพลาดทางปกครอง แต่ละความผิดต้องมีเจตนา หรือในบางกรณีความผิดด้านสิ่งแวดล้อมและความปลอดภัย ต้องมีความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง และแต่ละความผิดจะถูกดำเนินคดีโดยสำนักงานอัยการสูงสุด ไม่ใช่โดยเจ้าหนี้

ผลกระทบอีกประการหนึ่งที่ควรให้ความสนใจคือผลกระทบที่เกิดขึ้นหลังจากมีการเรียกร้องเงินชดเชย ภายใต้พระราชบัญญัติล้มละลาย ศาลสามารถสั่งห้ามกรรมการบริษัทดำรงตำแหน่งกรรมการบริษัทได้เป็นระยะเวลาสูงสุดห้าปี ตามคำขอของเจ้าหน้าที่พิทักษ์ทรัพย์หรืออัยการสูงสุด บุคคลที่ถูกตัดสิทธิ์จะไม่สามารถได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมการหรือกรรมการกำกับดูแลของนิติบุคคลในเนเธอร์แลนด์ได้ และการแต่งตั้งที่มีอยู่จะถูกลบออกจากทะเบียนการค้า สำหรับกรรมการมืออาชีพแล้ว นี่เป็นผลกระทบที่ร้ายแรงกว่าการเรียกร้องค่าเสียหายเสียอีก

ใครบ้างที่นับว่าเป็นผู้กำกับ

การแต่งตั้งอย่างเป็นทางการไม่ใช่ขอบเขตของแนวคิดนี้ มีคนสามกลุ่มที่พบว่าตัวเองอยู่ในกรอบนี้บ่อยกว่าที่พวกเขาคาดคิด

กรรมการที่ไม่ใช่ผู้บริหารและกรรมการกำกับดูแลมีหน้าที่ปฏิบัติงานอย่างเหมาะสมเช่นเดียวกัน โดยวัดจากภารกิจของตนเองซึ่งก็คือการกำกับดูแล กรรมการกำกับดูแลที่รู้ว่าคณะกรรมการบริหารกำลังทำให้บริษัทล้มเหลวแต่ไม่ทำอะไรเลย หรือไม่เคยขอข้อมูลที่ผู้กำกับดูแลต้องการ อาจถูกตำหนิอย่างหนักสำหรับการละเลยนั้น ในกรณีล้มละลาย การเรียกร้องค่าเสียหายจากการขาดดุลก็ครอบคลุมถึงกรรมการกำกับดูแลด้วยเช่นกัน

ตามกฎหมายของเนเธอร์แลนด์ คำว่า "กรรมการโดยพฤตินัย" หมายถึงบุคคลที่กำหนดนโยบายของบริษัทเสมือนเป็นกรรมการ แม้ว่าจะไม่เคยได้รับการแต่งตั้งอย่างเป็นทางการก็ตาม ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สั่งการคณะกรรมการ ซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีที่ข้อพิพาทระหว่างผู้ถือหุ้นลุกลามไปสู่ความรับผิดชอบ บริษัทแม่ของกลุ่มที่ตัดสินใจทุกเรื่องสำคัญ หรือที่ปรึกษาที่บริหารธุรกิจอย่างมีประสิทธิภาพ ล้วนสามารถถูกพิจารณาว่าเป็นกรรมการได้สำหรับการเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหาย ศาลจะพิจารณาจากอิทธิพลที่แท้จริง ไม่ใช่จากทะเบียนการค้า

อดีตกรรมการยังคงต้องรับผิดชอบต่อการกระทำในช่วงที่ดำรงตำแหน่ง การลาออกจะหยุดนับเวลาสำหรับการกระทำในอนาคต แต่ไม่ได้ลบล้างอดีต และระยะเวลาสามปีของการเรียกร้องในคดีล้มละลายจะครอบคลุมถึงกรรมการที่ลาออกก่อนการล้มละลาย กรรมการที่ลาออกเนื่องจากไม่สามารถดำรงตำแหน่งต่อไปได้ ควรบันทึกเหตุผล และควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ลงทะเบียนการลาออกกับหอการค้าแล้ว เนื่องจากทะเบียนดังกล่าวเป็นตัวกำหนดว่าบุคคลภายนอกสามารถสันนิษฐานอะไรได้บ้าง

เส้นทางทั้งสี่เส้นเคียงข้างกัน

ตารางด้านล่างนี้สรุปว่าข้อกล่าวหาใดมาจากใคร บนพื้นฐานใด และต้องพิสูจน์อะไรบ้าง

วิธีการลดความเสี่ยงในทางปฏิบัติ

การแก้ต่างที่ประสบความสำเร็จเกือบทุกครั้งขึ้นอยู่กับสิ่งเดียวกัน นั่นคือ บันทึกร่วมสมัยที่แสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจนั้นเกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อมูลที่เหมาะสมกับการตัดสินใจครั้งสำคัญนั้น กรรมการที่เรียบเรียงเหตุผลของตนใหม่ในคำให้การของพยานในอีกหลายปีต่อมา จะเริ่มต้นจากสถานะที่อ่อนแอกว่ากรรมการที่เขียนเหตุผลไว้ในขณะนั้นมาก

นิสัย 6 อย่างนี้มีน้ำหนักมากที่สุด

1. ดูแลการบริหารจัดการให้เป็นปัจจุบันและยื่นงบการเงินประจำปีภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดทุกปีโดยไม่มีข้อยกเว้น นี่คือประกันความรับผิดที่ถูกที่สุดที่มีอยู่และเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดที่ทำให้กรรมการบริษัทประสบความสูญเสีย
2. จดบันทึกสาระสำคัญของการตัดสินใจของคณะกรรมการ ไม่ใช่แค่ผลลัพธ์: ทางเลือกที่พิจารณา ตัวเลขที่ใช้ประกอบการตัดสินใจ คำแนะนำที่ได้รับ และข้อโต้แย้งใด ๆ ที่แสดงออกมา
3. แบ่งงานภายในคณะกรรมการอย่างชัดเจนและเป็นลายลักษณ์อักษร และตรวจสอบให้แน่ใจว่ากรรมการแต่ละคนยังคงได้รับข้อมูลที่จำเป็นในการกำกับดูแลกรรมการคนอื่นๆ
4. ควรติดตามสภาพคล่องอย่างต่อเนื่องแทนที่จะเป็นรายไตรมาส และกำหนดหลักเกณฑ์ว่าคณะกรรมการควรทบทวนอย่างเป็นทางการเมื่อใดว่าบริษัทยังสามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันได้หรือไม่
5. ควรขอคำแนะนำทางกฎหมายหรือการเงินจากภายนอกก่อนทำธุรกรรมที่มีมูลค่าสูงเมื่อเทียบกับงบดุล ก่อนการจ่ายเงินปันผลใดๆ และเมื่อมีสัญญาณบ่งชี้ถึงภาวะล้มละลาย และต้องบันทึกว่าได้รับและปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าวแล้ว
6. แจ้งหน่วยงานสรรพากรหากไม่สามารถชำระภาษีได้ภายในระยะเวลาสองสัปดาห์ และถือว่ากำหนดเวลาดังกล่าวเป็นกำหนดเวลาที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้

ประกันกรรมการและเจ้าหน้าที่

ประกันภัยความรับผิดของกรรมการและเจ้าหน้าที่บริหาร (D&O) ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการต่อสู้คดี การประนีประนอม และค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจากข้อเรียกร้องต่อกรรมการในฐานะผู้บริหาร และสำหรับคณะกรรมการส่วนใหญ่แล้ว ประกันภัยประเภทนี้เป็นสิ่งจำเป็น ควรทำความเข้าใจขอบเขตความคุ้มครองก่อนที่จะนำไปใช้ โดยปกติแล้วความคุ้มครองจะเขียนขึ้นตามหลักการเรียกร้อง (claims-made basis) ดังนั้นกรมธรรม์ที่ใช้บังคับเมื่อมีการเรียกร้องจึงมีความสำคัญมากกว่ากรมธรรม์ที่ใช้บังคับเมื่อมีการตัดสินใจ และความคุ้มครองหลังการลาออก (run-off cover) จะมีความสำคัญสำหรับผู้ที่ลาออก การกระทำผิดโดยเจตนา การฉ้อโกง และการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวจะไม่อยู่ในความคุ้มครอง ค่าปรับและบทลงโทษมักจะไม่สามารถทำประกันได้ และวงเงินประกันจะแบ่งกันระหว่างคณะกรรมการทั้งหมด คู่มือของเราเกี่ยวกับประกันภัยความรับผิดในเนเธอร์แลนด์จะอธิบายว่ากรมธรรม์เหล่านี้ทำงานร่วมกันอย่างไร

ควรทำอย่างไรเมื่อได้รับแจ้งการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน

โดยปกติแล้ว การเรียกร้องหนี้สินมักจะปรากฏขึ้นในรูปแบบของจดหมายจากผู้ดูแลทรัพย์สินที่ขอเอกสาร หรือหนังสือแจ้งหนี้สินจากหน่วยงานด้านภาษี ไม่ควรตอบกลับอย่างไม่เป็นทางการ ควรจัดหาเอกสารหลักฐานให้ครบถ้วนก่อน รวมถึงรายงานการประชุมคณะกรรมการ การบริหารจัดการ การติดต่อกับนักบัญชี และประวัติการชำระเงินของปีสุดท้าย เพราะทางกองมรดกจะมีเอกสารเหล่านั้นอยู่แล้ว และเอกสารที่ไม่ครบถ้วนในสำเนาของคุณเองจะไม่เป็นประโยชน์ต่อใครเลย

ตรวจสอบสถานะอย่างเป็นทางการทันที: ว่าการกระทำที่ถูกร้องเรียนนั้นอยู่ในช่วงเวลาสามปีหรือไม่ งบการเงินประจำปีได้ยื่นจริงหรือไม่และเมื่อใด มีการแจ้งความไม่สามารถชำระหนี้หรือไม่ และการเรียกร้องนั้นหมดอายุความแล้วหรือไม่ หนังสือแจ้งความรับผิดจากหน่วยงานภาษีมีระยะเวลาคัดค้านของตนเอง และหากพลาดช่วงเวลานั้นจะทำให้เสียเปรียบในการต่อสู้คดี อย่าจ่าย อย่ารับทราบความรับผิด และอย่าตกลงประนีประนอมก่อนที่จะตรวจสอบประเด็นเหล่านี้ และระมัดระวังสิ่งที่จะพูดในการสัมภาษณ์กับผู้ดูแลทรัพย์สิน ซึ่งกำลังรวบรวมหลักฐานสำหรับการเรียกร้องที่อาจเกิดขึ้น

ในกรณีที่มีกรรมการหลายคนเกี่ยวข้อง ควรขอคำแนะนำว่าผลประโยชน์ของพวกเขาสอดคล้องกันจริงหรือไม่ ก่อนที่จะว่าจ้างทนายความเพียงคนเดียว ในหลายคดี ข้อแก้ต่างอาจแตกต่างกันไปในแต่ละกรรมการ และการแบ่งงานที่ทำให้คนหนึ่งพ้นผิดอาจทำให้คนอื่นมีความผิด ทีม กฎหมายธุรกิจ ของเรา สามารถประเมินเรื่องนี้ได้ตั้งแต่เริ่มต้น

คำถามที่พบบ่อย

เมื่อคุณกำลังเผชิญกับความซับซ้อนของกฎหมายบริษัทในเนเธอร์แลนด์ ย่อมเป็นเรื่องธรรมดาที่จะมีคำถามเฉพาะเจาะจงเกิดขึ้น โดยเฉพาะเกี่ยวกับความรับผิดของกรรมการ นี่คือคำตอบที่ชัดเจนและตรงไปตรงมาสำหรับคำถามที่เรามักได้ยินบ่อยที่สุด

Law & More ให้คำปรึกษาแก่กรรมการ ผู้ถือหุ้น และผู้ดูแลผลประโยชน์เกี่ยวกับความรับผิดของกรรมการในประเทศเนเธอร์แลนด์ ตั้งแต่การได้รับแจ้งความรับผิดครั้งแรกไปจนถึงการดำเนินคดีในศาลแพ่ง เราประเมินว่าความเสี่ยงที่แท้จริงอยู่ที่ใด รักษาความได้เปรียบในเรื่องระยะเวลาการฟ้องร้องและการแจ้งความ และดำเนินการแก้ต่างหรือฟ้องร้องภายใต้มาตรา 2:9, 6:162 และ 2:248 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ติดต่อทีมกฎหมายธุรกิจของเราเพื่อปรึกษาเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณ