สภาแห่งรัฐในเนเธอร์แลนด์: แผนกเขตอำนาจศาลปกครอง และขั้นตอนการอุทธรณ์ระดับสูง

โดยปกติแล้ว คู่กรณีต่างชาติมักจะพบกับสภาแห่งรัฐ (Raad van State) ในช่วงท้ายๆ และในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุด นั่นคือ หลังจากที่ศาลแขวงได้ตัดสินไปแล้ว และคำตัดสินสุดท้ายเป็นของหน่วยงานที่หลายคนรู้จักในฐานะสภาที่ปรึกษาของรัฐบาล ซึ่งแท้จริงแล้วเป็นทั้งสองอย่าง บทความนี้จะอธิบายว่าสภาแห่งรัฐคืออะไร แผนกพิจารณาคดีปกครองของสภาฯ มีอำนาจตัดสินอย่างไร จะตรวจสอบได้อย่างไรว่าคดีของคุณอยู่ในขอบเขตอำนาจของสภาฯ และขั้นตอนการอุทธรณ์ที่สูงขึ้นเป็นอย่างไร

หนึ่งสถาบัน สองหน้าที่

สภาแห่งรัฐ (Raad van State) เป็นองค์กรตามรัฐธรรมนูญซึ่งตั้งอยู่ที่กรุงเฮก พระมหากษัตริย์ทรงเป็นประธาน การบริหารงานประจำวันเป็นหน้าที่ของรองประธาน และสมาชิกของสภา — staatsraden — ได้รับการแต่งตั้งตลอดชีพโดยพระราชกฤษฎีกา สภาแห่งนี้มีพื้นฐานมาจากกฎหมายว่าด้วยสภาแห่งรัฐ (Wet op de Raad van State) และแบ่งออกเป็นสองส่วนงานที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

• ฝ่ายให้คำปรึกษา (หน่วยงานให้คำปรึกษา) ให้คำแนะนำแก่รัฐบาลและรัฐสภาเกี่ยวกับกฎหมายต่างๆ ได้แก่ ร่างกฎหมาย คำสั่งในสภา และสนธิสัญญา โดยออกความเห็นหลายร้อยฉบับต่อปี ซึ่งส่วนใหญ่จะออกภายในสามเดือน ตัวเลขที่แน่นอนจะได้รับการเผยแพร่ในรายงานประจำปีของสภาแห่งรัฐ
• ฝ่ายเขตอำนาจปกครอง (Afdeling bestuursrechtspraak) เป็นศาล — ศาลปกครองทั่วไปที่สูงที่สุดในประเทศเนเธอร์แลนด์ ตั้งอยู่ในห้องสามห้อง: สิ่งแวดล้อมและการวางแผน (Omgevingskamer), นายพล (Algemene kamer) และการย้ายถิ่นฐาน (Vreemdelingenkamer)

มีเพียงคณะลูกขุนชุดที่สองเท่านั้นที่ตัดสินคดี เมื่อทนายความชาวดัตช์พูดว่า "คณะลูกขุน" พวกเขาก็หมายความตามนั้นจริงๆ

เหตุใดทั้งสองจึงถูกแยกจากกัน: คำถามแห่งเมืองสตราสบูร์ก

ลูกค้าตั้งคำถามอย่างสมเหตุสมผลว่า หน่วยงานที่ช่วยร่างกฎหมายจะสามารถตัดสินคดีภายใต้กฎหมายนั้นได้อย่างไร ในคดีProcola v Luxembourgศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปพบว่ามีการละเมิดมาตรา 6 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป เนื่องจากสมาชิกของ Conseil d'État แห่งลักเซมเบิร์กได้ตัดสินเกี่ยวกับระเบียบข้อบังคับที่พวกเขาเคยให้คำแนะนำมาก่อน ข้อโต้แย้งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับประเทศเนเธอร์แลนด์ในคดี Kleyn and Others v the Netherlandsซึ่งเกิดจากทางรถไฟขนส่งสินค้า Betuweroute ศาลพบว่าไม่มีการละเมิดในข้อเท็จจริงเหล่านั้น แต่ก็ไม่ได้ให้การรับรองว่าการดำเนินการนั้นถูกต้องสมบูรณ์: ข้อกังวลคือบุคคลกลุ่มเดียวกัน ให้คำแนะนำในมาตรการเดียวกัน แล้วจึงตัดสินคดี คดีดังกล่าวคือProcola v Luxembourg , ECtHR 28 กันยายน 1995, หมายเลข 14570/89 และKleyn and Others v the Netherlands , ECtHR (Grand Chamber) 6 พฤษภาคม 2003, หมายเลข 39343/98

เนเธอร์แลนด์ไม่ได้รอให้พ่ายแพ้ ได้มีการแก้ไขกฎหมาย Wet op de Raad van State โดยแยกงานด้านการให้คำปรึกษาและงานด้านตุลาการออกเป็นสองส่วนงานอย่างเป็นทางการ โดยมีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการเป็นสมาชิกที่ห้ามไม่ให้ใครก็ตามทำหน้าที่ตัดสินมาตรการที่ตนเองเคยให้คำปรึกษา การปรับโครงสร้างนี้มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2010 นับตั้งแต่นั้นมา Wet op de Raad van State ก็ยังคงแยกสองส่วนงานนี้ออกจากกันทั้งในด้านส่วนตัวและหน้าที่ โดยมีสมาชิกสภาแห่งรัฐได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในส่วนงานหนึ่ง และกฎเกณฑ์เกี่ยวกับองค์ประกอบจะห้ามไม่ให้ใครก็ตามทำหน้าที่ตัดสินมาตรการที่ตนเองเคยให้คำปรึกษา คำตอบสำหรับลูกความนั้นสั้น คือ ผู้พิพากษาที่พิจารณาอุทธรณ์ของคุณไม่ได้ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับกฎหมายนั้น และการแยกส่วนนี้เป็นไปตามกฎหมาย ไม่ใช่การปฏิบัติภายใน

สิ่งที่ฝ่ายเขตอำนาจปกครองตัดสินใจ

การอุทธรณ์ต่อศาลสูงเกี่ยวกับคำพิพากษาของศาลชั้นต้น

ภารกิจหลักของแผนกนี้คือ การพิจารณาคดีปกครอง ระดับสูง (hoger beroep)ต่อคำพิพากษาของศาลแขวง (rechtbanken) มาตรา 8.5 ของกฎหมายปกครองทั่วไป (Algemene wet bestuursrecht หรือ Awb) กำหนดกรอบไว้ โดยมาตรา 8:104 Awb ระบุว่าคำพิพากษาใดบ้างที่สามารถอุทธรณ์ได้ และมาตรา 8:105 Awb กำหนดให้แผนกนี้เป็นศาลอุทธรณ์ เว้นแต่จะมีกฎหมายอื่นกำหนดประเภทไว้เป็นอย่างอื่น ซึ่งครอบคลุมคดีปกครองส่วนใหญ่ เช่น ใบอนุญาตและการบังคับใช้กฎหมาย เงินอุดหนุนค่าปรับทางปกครองคำร้องภายใต้กฎหมายเปิด (Wet open overheid)การปฏิเสธ และการเพิกถอน

กรณีแรกและกรณีเดียวเท่านั้น

สำหรับเรื่องที่กำหนดไว้บางเรื่อง จะไม่มีขั้นตอนในศาลแขวง: การอุทธรณ์จะส่งตรงไปยังแผนก และคำพิพากษาของแผนกจะเป็นคำพิพากษาแรกและคำพิพากษาสุดท้าย ประเภทนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อมและการวางผังเมืองที่มีผลบังคับใช้ทั่วไป — โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนแม่บทการวางผังเมือง(omgevingsplan)และเครื่องมือที่เทียบเคียงได้ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการวางผังเมือง (Omgevingswet) ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2024 — รวมถึงการตัดสินใจเกี่ยวกับโครงการขนาดใหญ่ และใบอนุญาตด้านธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมบางประเภทของรัฐบาลระดับจังหวัดหรือส่วนกลาง เหตุผลก็คือความรวดเร็ว ข้อแลกเปลี่ยนคือการพิจารณาเพียงครั้งเดียวและคำพิพากษาเพียงครั้งเดียว ดังนั้นคดีจะต้องเสร็จสมบูรณ์ในครั้งแรก

การลี้ภัยและการเข้าเมือง

การตรวจคนเข้าเมืองเป็นหมวดหมู่เฉพาะของตนเอง การตัดสินใจของ IND จะถูกส่งต่อไปยังการคัดค้านหรือส่งตรงไปยังศาลแขวงที่ทำหน้าที่เป็นห้องพิจารณาคดีตรวจคนเข้าเมือง และจากนั้นไปยังห้องพิจารณาคดีตรวจคนเข้าเมืองของแผนก กฎหมาย Vreemdelingenwet 2000 ได้แก้ไขกฎเกณฑ์ปกติอย่างมีนัยสำคัญ: ระยะเวลาอุทธรณ์สั้นกว่าหกสัปดาห์ตามปกติ การตัดสินใจบางอย่างไม่สามารถอุทธรณ์ไปยังศาลที่สูงกว่าได้ และแผนกอาจยกฟ้องโดยให้เหตุผลโดยย่อในกรณีที่ไม่มีประเด็นเรื่องความเป็นเอกภาพทางกฎหมาย การพัฒนา หรือการคุ้มครองเกิดขึ้น ระยะเวลาดังกล่าวระบุไว้ในมาตรา 69 ของ Vw 2000: สี่สัปดาห์ในกรณีทั่วไป และหนึ่งสัปดาห์ในขั้นตอนการขอลี้ภัยแบบเร่งด่วนและการปฏิเสธการเข้าประเทศที่ชายแดน มาตรา 84 ของ Vw 2000 ควบคุมการตัดสินใจที่แผนกอาจไม่นำมาพิจารณา และมาตรา 91 ของ Vw 2000 ควบคุมเหตุผลโดยย่อของการยกฟ้อง

ศาลปกครองสูงสุดของท่านคือศาลใด?

ประเทศเนเธอร์แลนด์ไม่มีศาลปกครองสูงสุดเพียงแห่งเดียว แต่มีศาลสามแห่งที่แบ่งอำนาจสูงสุดร่วมกัน และสภาสูง (Hoge Raad) ทำหน้าที่ด้านภาษี

คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าคุณอยู่ในสถานการณ์ไหน? ตรวจสอบสามขั้นตอนตามลำดับ:

• อ่านส่วนท้ายของคำตัดสินหรือคำพิพากษา คำตัดสินและคำพิพากษาของเนเธอร์แลนด์มีนัยสำคัญ rechtsmiddelenclausule โดยระบุชื่อศาล ช่วงเวลา และที่อยู่ ซึ่งถูกต้องในกรณีส่วนใหญ่
• ตรวจสอบข้อบัญญัติที่เกี่ยวข้อง เขตอำนาจศาลเป็นไปตามพระราชบัญญัติที่ใช้บังคับในการตัดสิน การจัดสรรเขตอำนาจศาลอยู่ในภาคผนวกของ Awb ที่เรียกว่า Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak ซึ่งมีสี่บท: บทแรกระบุพระราชบัญญัติที่ไม่สามารถอุทธรณ์ได้เลย บทที่สอง เรื่องที่เข้าสู่ศาลปกครองเฉพาะทาง ได้แก่ Centrale Raad van Beroep และ College van Beroep voor het bedrijfsleven บทที่สาม เรื่องที่ศาลปกครองตัดสินในชั้นต้นและชั้นเดียว และบทที่สี่ กฎพิเศษเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลและการอุทธรณ์ในชั้นสูง
• ถึงแม้จะใกล้ถึงกำหนดส่งแล้ว ก็ยังต้องยื่นเอกสารอยู่ดี มาตรา 6:15 ของกฎหมาย Awb กำหนดให้หน่วยงานหรือศาลที่ได้รับหนังสือแจ้งผิดที่ ต้องส่งต่อหนังสือแจ้งนั้น และวันที่ได้รับหนังสือแจ้งฉบับแรกจะเป็นตัวกำหนดความทันเวลา การอุทธรณ์ที่ส่งผิดที่แต่ส่งภายในเวลาที่กำหนดมักจะได้รับการพิจารณา แต่การอุทธรณ์ที่ส่งล่าช้าจะไม่ได้รับการพิจารณา

ขั้นตอนการอุทธรณ์ที่สูงขึ้น

ประกาศเกี่ยวกับการอุทธรณ์และกำหนดเวลา

ระยะเวลาคือหกสัปดาห์ (มาตรา 6:7 Awb) นับจากวันถัดจากวันที่ศาลแขวงได้ออกคำพิพากษา (มาตรา 6:8 Awb) หนังสือแจ้ง – hogerberoepschrift – ต้องเป็นไปตามมาตรา 6:5 Awb ได้แก่ ชื่อและที่อยู่ วันที่ ลายเซ็น การระบุคำพิพากษาที่อุทธรณ์ และเหตุผล หนังสือแจ้งที่ส่งทันเวลาถือว่าใช้ได้แม้ว่าจะมาถึงหลังจากหมดระยะเวลาแล้วก็ตาม (มาตรา 6:9 Awb) การยื่นล่าช้าถือเป็นโมฆะ เว้นแต่จะได้รับการยกเว้นตามมาตรา 6:11 Awb ซึ่งเป็นช่องทางที่แคบ

การ แจ้ง ตามแบบฟอร์มเป็นขั้นตอนมาตรฐานและถูกต้องเหมาะสมอย่างยิ่ง: ยื่นภายในหกสัปดาห์โดยระบุว่าเหตุผลจะตามมาภายหลัง การรับทราบการรับเรื่องจะกำหนดระยะเวลาในการยื่นอุทธรณ์เพิ่มเติม ซึ่งโดยทั่วไปคือสี่สัปดาห์ และมาตรา 6:6 ของ Awb อนุญาตให้ปฏิเสธการรับพิจารณาได้หากข้อบกพร่องไม่ได้รับการแก้ไขภายในเวลาที่กำหนด ใช้แบบฟอร์มนี้เพื่อรักษากำหนดเวลา ไม่ใช่เพื่อซื้อเวลา

เหตุผล การป้องกัน และเอกสาร

การอุทธรณ์ที่สูงกว่านั้นมุ่งเป้าไปที่คำพิพากษาของศาลชั้นต้น ไม่ใช่คำตัดสินเดิม: เหตุผลในการอุทธรณ์ต้องระบุว่าศาลชั้นต้นตัดสินผิดพลาดตรงไหนและเพราะเหตุใด บทที่ 8 ของ Awb ใช้บังคับส่วนใหญ่เช่นเดียวกับในศาลชั้นต้น (มาตรา 8:108 Awb) หน่วยงานที่เกี่ยวข้องยื่นคำแถลงแก้ต่างและแฟ้มคดีตามมาตรา 8:42 Awb ผู้ถูกฟ้องที่ต้องการโต้แย้งส่วนใดส่วนหนึ่งของคำพิพากษาที่ตัดสินไม่เป็นไปตามที่ตนต้องการต้องยื่นอุทธรณ์คัดค้านตามมาตรา 8:110 Awb สามารถยื่นเอกสารได้ไม่เกินสิบวันก่อนการพิจารณาคดี (มาตรา 8:58 Awb) เอกสารที่ยื่นหลังจากนั้นมักจะถูกปฏิเสธ

มีข้อจำกัดสองประการที่ทำให้ผู้มาใหม่ต้องตกอยู่ในความเสี่ยง มาตรา 8:69 ของ Awb ผูกมัดศาลไว้กับข้อพิพาทตามที่คู่กรณีได้กำหนดไว้ ดังนั้นโดยทั่วไปแล้วประเด็นที่ไม่ได้ยกขึ้นมาจะตกเป็นของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง มาตรา 8:69a ของ Awb เพิ่มความสัมพันธ์เชิงสัมพัทธ์ กล่าวคือ กฎไม่สามารถนำมาใช้โดยบุคคลที่กฎนั้นไม่ได้เขียนขึ้นมาเพื่อคุ้มครอง ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญสำหรับคู่แข่งที่ท้าทายใบอนุญาตของคู่แข่ง

การพิจารณาคดี ห้องพิจารณาคดี และคำพิพากษา

คดีต่างๆ จะถูกพิจารณาโดยผู้พิพากษาคนเดียวหรือโดยคณะผู้พิพากษาหลายคน โดยปกติจะมีสามคน แผนกจะเป็นผู้กำหนดองค์ประกอบของคณะผู้พิพากษาเอง และสงวนสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยผู้พิพากษาคนเดียวสำหรับคดีที่ไม่ซับซ้อน การพิจารณาคดีโดยผู้พิพากษาคนเดียวใช้เวลาประมาณ 30 นาที การพิจารณาคดีโดยผู้พิพากษาสามคนใช้เวลาประมาณ 45 นาที นี่ไม่ใช่โอกาสสำหรับการกล่าวสุนทรพจน์ แผนกจะซักถามคู่ความในประเด็นที่นำมาจากสำนวนคดี และแต่ละฝ่ายจะมีเวลาประมาณห้านาทีในการเพิ่มเติมสิ่งที่ไม่ได้ระบุไว้ในสำนวนคดี สมมติว่าพวกเขาได้อ่านทุกอย่างแล้ว

คำพิพากษาจะออกเป็นลายลักษณ์อักษรในอีกหลายสัปดาห์ต่อมา กฎทั่วไปของมาตรา 8:66 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (Awb) คือหกสัปดาห์นับจากวันสิ้นสุดการพิจารณาคดี สามารถขยายเวลาได้อีกครั้งหนึ่งละหกสัปดาห์ คดีเกี่ยวกับการวางแผนที่ซับซ้อนจะใช้เวลานานกว่า และคณะกรรมาธิการจะแจ้งให้คู่กรณีทราบว่าจะได้รับคำพิพากษาเมื่อใด ระยะเวลาเร่งด่วนของกฎหมาย Crisis-en herstelwet เดิมได้ถูกรวมเข้าไว้ในกฎหมาย Omgevingswet และบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของ Awb แล้ว ดังนั้นมาตรา 8:66 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (Awb) จึงเป็นกรอบสำหรับการขยายเวลาในกรณีเหล่านั้นด้วยเช่นกัน

มาตรการบรรเทาความเสียหายชั่วคราว: การตัดสินใจที่มักมีความสำคัญ

การอุทธรณ์ไม่ได้ระงับคำตัดสินที่ถูกท้าทาย มาตรา 8:106 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งระบุไว้เช่นนั้นสำหรับหมวดหมู่ส่วนใหญ่ในการอุทธรณ์ระดับสูงกว่า หากใบอนุญาตอนุญาตให้เริ่มงานได้ งานก็สามารถเริ่มได้ และเมื่อถึงเวลาที่คำพิพากษามาถึง ต้นไม้ก็อาจถูกตัดไปแล้ว หรืออาคารก็สร้างเสร็จแล้ว ดังนั้น การบรรเทาความเสียหายชั่วคราวจึงมักเป็นสนามรบที่แท้จริง

คำขอมาตรการชั่วคราว ( voorlopige voorziening ) ตามมาตรา 8:81 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ จะต้องยื่นต่อประธานแผนกพร้อมกับการอุทธรณ์หรือหลังจากนั้น คำขอต้องมีการอุทธรณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและมีความเร่งด่วน และจะได้รับการพิจารณาโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ที่สมดุลและมุมมองเบื้องต้นเกี่ยวกับข้อเท็จจริง โดยปกติแล้ว มาตรการบรรเทาทุกข์จะระงับคำตัดสินไว้จนกว่าจะมีคำพิพากษา และต้องเสียค่าธรรมเนียมศาลแยกต่างหาก ในกรณีที่คดีพร้อมแล้ว มาตรา 8:86 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อนุญาตให้ผู้พิพากษาตัดสินการอุทธรณ์หลักได้ทันที ดังนั้นจงเตรียมพร้อมที่จะโต้แย้งข้อเท็จจริงอย่างเต็มที่ในการพิจารณาคดีนั้น หากคำตัดสินอนุญาตให้ดำเนินการที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ให้ยื่นคำขอพร้อมกับการอุทธรณ์ ไม่ใช่ในภายหลัง

หน่วยงานสามารถดำเนินการอย่างไรกับคำอุทธรณ์นี้

• ยกเลิก — คำอุทธรณ์ไม่มีมูลความจริง และคำพิพากษาของศาลแขวงยังคงมีผลใช้บังคับ
• ประกาศว่าไม่สามารถยอมรับได้ — ข้อบกพร่องด้านเวลา สถานะ ค่าธรรมเนียม หรือรูปแบบ
• ยกเลิกและตัดสินคดีนั้นเสียเอง ภายใต้มาตรา 8:113 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง คณะกรรมาธิการอาจเพิกถอนคำพิพากษาและออกคำตัดสินที่ศาลชั้นต้นควรออก โดยใช้อำนาจตามมาตรา 8:72 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ได้แก่ เพิกถอนคำตัดสิน สั่งให้มีคำตัดสินใหม่ คงไว้ซึ่งผลทางกฎหมายของคำตัดสินที่ถูกเพิกถอน หรือออกคำตัดสินของตนเองแทน
• ส่ง — มาตรา 8:115 ของกฎหมาย Awb อนุญาตให้ส่งคดีกลับไปยังศาลแขวงได้ ซึ่งใช้ไม่บ่อยนักและส่วนใหญ่ใช้ในกรณีที่ศาลแขวงตัดสินประเด็นเบื้องต้นโดยไม่ได้พิจารณาเนื้อหาของคดี

ระหว่างการเพิกถอนและการยกฟ้อง มีกระบวนการทางปกครอง ( bestuurlijke lus ) อยู่ ตามมาตรา 8:51a ถึง 8:51d ของประมวลกฎหมายแพ่งอังกฤษ (AWB) หากคณะกรรมาธิการพบข้อบกพร่องที่แก้ไขได้ เช่น การขาดการสอบสวน เหตุผลไม่เพียงพอ หรือการประเมินผลกระทบที่ยังไม่ได้ดำเนินการ คณะกรรมาธิการสามารถออกคำวินิจฉัยชั่วคราวให้เวลาหน่วยงานแก้ไขภายในระยะเวลาที่กำหนด จากนั้นจึงออกคำวินิจฉัยขั้นสุดท้ายเมื่อแก้ไขแล้ว กระบวนการนี้พบได้บ่อยในคดีเกี่ยวกับการวางแผน และเปลี่ยนกลยุทธ์ในการดำเนินคดี จุดประสงค์ของการโต้แย้งเรื่องข้อบกพร่องไม่ใช่การเพิกถอนเสมอไป แต่เป็นการแก้ไขที่ไม่สามารถผ่านการตรวจสอบได้

ทั้งหมดนี้สอดคล้องกับหลักการยุติข้อพิพาทอย่างเด็ดขาด ( definiteve geschilbeslechting ): ศาลคาดหวังว่าจะยุติข้อพิพาทมากกว่าที่จะส่งเรื่องกลับไปพิจารณาตัดสินอีกครั้งและยื่นอุทธรณ์อีกครั้ง คาดว่าคณะผู้พิพากษาจะสอบถามทั้งสองฝ่ายในระหว่างการพิจารณาคดีเกี่ยวกับสิ่งที่ควรเกิดขึ้นหากการอุทธรณ์ประสบความสำเร็จ และจะเลือกผลลัพธ์ที่ปิดคดีในที่สุด

หลังคำพิพากษา: ไม่มีสิทธิ์อุทธรณ์ และสิ่งที่เหลืออยู่คืออะไร

คำพิพากษาของแผนกถือเป็นที่สิ้นสุด: ไม่สามารถอุทธรณ์ไปยังศาลฎีกาของเนเธอร์แลนด์ได้อีกต่อไป ช่องทางที่เหลืออยู่มีจำกัดการทบทวน ( herziening ) ตามมาตรา 8:119 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (Awb) จะใช้ได้เฉพาะในกรณีที่ข้อเท็จจริงมีอยู่ก่อนคำพิพากษา ซึ่งผู้ร้องไม่สามารถทราบได้โดยสมเหตุสมผล และจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไป — ไม่ใช่หนทางสำหรับการโต้แย้งที่ดีกว่าการยื่นคำร้องต่อศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปจะทำได้ก็ต่อเมื่อใช้มาตรการแก้ไขภายในประเทศจนหมดแล้ว การยื่นคำร้องใหม่นี้ไม่ได้เป็นการเปิดคำพิพากษาของเนเธอร์แลนด์ขึ้นมาใหม่ แต่อาจนำไปสู่การตัดสินที่ขัดแย้งกับรัฐได้การยื่นคำร้องใหม่โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่เปลี่ยนแปลงไปมักมีความเป็นไปได้มากกว่า และ สามารถเรียกร้อง ค่าเสียหายได้ตามมาตรา 8:88 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (Awb) ในกรณีที่คำตัดสินที่ถูกยกเลิกก่อให้เกิดความเสียหาย

การอ้างอิงเบื้องต้นต่อศาลยุติธรรม

ในฐานะศาลชั้นสุดท้าย แผนกนี้มีหน้าที่โดยหลักการที่จะต้องส่งคำถามเกี่ยวกับกฎหมายของสหภาพยุโรปไปยังศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปเมื่อจำเป็นต้องได้รับคำตอบและยังไม่ชัดเจน แผนกนี้ดำเนินการเช่นนั้นเป็นประจำในคดีเกี่ยวกับการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม การคุ้มครองธรรมชาติ บริการสาธารณะ และการลี้ภัย การยื่นคำร้องโดยระบุเหตุผลประกอบนั้นคุ้มค่าที่จะทำ แม้ว่าการส่งเรื่องไปยังศาลชั้นต้นจะใช้เวลานานกว่าหนึ่งปีก็ตาม

ค่าใช้จ่าย การเป็นตัวแทน และภาษา

ค่าธรรมเนียมศาลค่าธรรมเนียมศาล (griffierecht) จะต้องชำระในทุกคดี และมีค่าธรรมเนียมแยกต่างหากสำหรับคำร้องขอความช่วยเหลือชั่วคราว จำนวนเงินขึ้นอยู่กับสามสิ่ง ได้แก่ ผู้ยื่นอุทธรณ์เป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคล ศาลกำลังพิจารณาอุทธรณ์ในชั้นสูงกว่า (มาตรา 8:109 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) หรือพิจารณาในชั้นต้นและชั้นเดียว และเรื่องที่ยื่นอุทธรณ์อยู่ในหมวดหมู่ที่ระบุไว้หรือไม่ เช่น เรื่องสวัสดิการบางประเภทและค่าปรับทางปกครองเล็กน้อย ซึ่งบุคคลธรรมดาเสียค่าธรรมเนียมในอัตราที่ลดลง จำนวนเงินกำหนดโดยกฎหมายและปรับปรุงให้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคมของทุกปี ดังนั้นอัตราที่ใช้บังคับคืออัตราที่ใช้เมื่อได้รับแจ้งการอุทธรณ์ ตารางปัจจุบันเผยแพร่โดย Rechtspraak และระบุซ้ำในจดหมายที่ศาลส่งเมื่อได้รับแจ้ง ชำระให้ตรงเวลา: มาตรา 8:41 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดให้การชำระล่าช้าเป็นเหตุให้ศาลไม่รับพิจารณา และมาตรา 8:114 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดให้มีการคืนเงินหากผู้ยื่นอุทธรณ์ชนะคดี

คำสั่งเรื่องค่าใช้จ่ายมาตรา 8:75 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งอนุญาตให้มีคำสั่งเรื่องค่าใช้จ่ายได้ แต่ประเทศเนเธอร์แลนด์ไม่ได้กำหนดค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่แท้จริงในคดีปกครอง การเรียกเก็บค่าใช้จ่ายจะดำเนินการตามระบบอัตราคงที่ของกฎหมายว่าด้วยค่าใช้จ่ายทางกระบวนการพิจารณาคดี (Besluit proceskosten bestuursrecht): คิดเป็นคะแนนสำหรับขั้นตอนทางกระบวนการ เช่น การยื่นอุทธรณ์และการพิจารณาคดี คูณด้วยจำนวนเงินที่กำหนดไว้ต่อคะแนนและปัจจัยถ่วงน้ำหนัก จำนวนเงินต่อคะแนนถูกกำหนดโดยกฎหมายว่าด้วยค่าใช้จ่ายทางกระบวนการพิจารณาคดีและมีการปรับดัชนีทุกปี ดังนั้นอัตราที่ใช้ได้คืออัตราที่บังคับใช้ในขณะที่มีคำสั่ง ผลลัพธ์ที่ได้คือเงินสมทบ ซึ่งโดยปกติจะเป็นเพียงเศษส่วนของค่าใช้จ่ายทางกฎหมายเชิงพาณิชย์

การมีทนายความไม่ใช่เรื่องบังคับ มาตรา 8:24 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งอนุญาตให้คู่ความสามารถมาปรากฏตัวด้วยตนเองหรือผ่านตัวแทนที่ได้รับมอบอำนาจซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นทนายความ และศาลอาจต้องการหนังสือมอบอำนาจเป็นลายลักษณ์อักษร ในกรณีที่แผนกดังกล่าวพิจารณาคดีในชั้นต้นและชั้นเดียว การว่าความด้วยตนเองเป็นการประหยัดที่ไม่ดี: พิจารณาคดีเพียงครั้งเดียว มีการพิจารณาเพียงครั้งเดียว ไม่มีโอกาสครั้งที่สอง

ภาษาการดำเนินคดีใช้ภาษาดัตช์ (มาตรา 2:6 Awb) โดยมีข้อยกเว้นจำกัดสำหรับภาษาฟรีเซียน และเอกสารในภาษาอื่นอาจต้องมีการแปล สามารถจัดหาล่ามให้แก่ฝ่ายที่ไม่พูดภาษาดัตช์ได้ ซึ่งเป็นเรื่องปกติในศาลตรวจคนเข้าเมือง และควรแจ้งความประสงค์ล่วงหน้าก่อนการพิจารณาคดี หลักเกณฑ์ไม่ได้มาจากมาตรา 8:28 Awb แต่มาจากหมวด 8.1.6 Awb มาตรา 8:33 ถึง 8:36 Awb: มาตรา 8:33 Awb กำหนดให้พยานต้องมาปรากฏตัว มาตรา 8:34 Awb ควบคุมผู้เชี่ยวชาญ และมาตรา 8:36 Awb ใช้บทบัญญัติเหล่านั้นกับล่ามโดยอนุโลม

คดีใช้เวลานานแค่ไหนกันแน่

ระยะเวลาในการพิจารณาคดีแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละศาล และฝ่ายตุลาการได้เผยแพร่ตัวเลขของตนเองในรายงานประจำปีของสภาแห่งรัฐทุกปี โดยเฉลี่ยแล้วในปี 2025 ใช้เวลา36 สัปดาห์เทียบกับ 34 สัปดาห์ในปี 2024 และ 30 สัปดาห์ในปี 2023 ส่วนคดีสำคัญ (ไม่รวมคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว) ใช้เวลาเฉลี่ย 45 สัปดาห์ในปี 2025

ระยะเวลาการพิจารณาของศาลมีความสำคัญมากกว่าค่าเฉลี่ย สำหรับคดีสำคัญในปี 2025 ค่าเฉลี่ยที่เผยแพร่คือ73 สัปดาห์ในศาลสิ่งแวดล้อมและการวางแผน ( Omgevingskamer ) 61 สัปดาห์ในศาลทั่วไป ( Algemene kamer ) และ23 สัปดาห์ในศาลตรวจคนเข้าเมือง ( Vreemdelingenkamer ) ส่วนการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวนั้นตัดสินได้เร็วกว่ามาก คือ 10, 6 และ 3 สัปดาห์ตามลำดับ แนวโน้มในงานด้านการวางแผนนั้นกลับเป็นไปในทิศทางที่ผิด – ตัวเลขของศาลสิ่งแวดล้อมและการวางแผนเพิ่มขึ้นถึงสิบเอ็ดสัปดาห์ภายในปีเดียว

เหล่านี้เป็นค่าเฉลี่ย ไม่ใช่คำมั่นสัญญา การอุทธรณ์ด้านการเข้าเมืองนั้นเร็วกว่าที่วางแผนไว้ การวางแผนคดีที่มีหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ กระบวนการทางปกครอง หรือการอ้างอิงเบื้องต้นนั้นใช้เวลานานกว่าค่าเฉลี่ยของศาล สมมติฐานการวางแผนที่สมจริงสำหรับการอุทธรณ์ระดับสูงที่มีการโต้แย้งนั้นยังคงใช้เวลาหลายเดือนในการแลกเปลี่ยนเอกสาร การพิจารณาคดีในอีกหลายเดือนต่อมา และคำตัดสินในอีกหกถึงสิบสองสัปดาห์หลังจากนั้น

Law & More เราให้บริการแก่ธุรกิจ สถาบัน และลูกค้าส่วนบุคคล ต่อหน้าแผนกพิจารณาคดีปกครอง ได้แก่ การอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น การอุทธรณ์ในชั้นต้นและชั้นเดียวเกี่ยวกับการตัดสินใจด้านการวางแผนและสิ่งแวดล้อม และคำขอความช่วยเหลือชั่วคราวในกรณีที่งานจะต้องเริ่มขึ้นหากไม่มีความช่วยเหลือดังกล่าว เนื่องจากกำหนดเวลาเหล่านี้สั้นและเหตุผลต้องครบถ้วน โปรดติดต่อเราทันทีที่ได้รับคำพิพากษาหรือคำตัดสิน แทนที่จะรอจนกว่าระยะเวลาจะหมดลง