ประมวลกฎหมายอาญาได้กำหนดความผิดใดบ้าง
การบุกรุกคอมพิวเตอร์ตามมาตรา 138ab Sr
ความผิดหลักคือการบุกรุกระบบคอมพิวเตอร์ มาตรา 138ab Sr กำหนดโทษแก่ผู้ใดก็ตามที่จงใจและโดยมิชอบด้วยกฎหมาย เข้าสู่ระบบอัตโนมัติทั้งหมดหรือบางส่วน โดยการเข้าถึงนั้นทำได้โดยการเจาะระบบรักษาความปลอดภัย การแทรกแซงทางเทคนิค การใช้สัญญาณปลอมหรือกุญแจปลอม หรือการปลอมตัวเป็นบุคคลอื่น ในทางปฏิบัติแล้ว มีสององค์ประกอบที่สำคัญ คือ การกระทำต้องเป็นไปโดยเจตนา และต้องเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย กล่าวคือ ปราศจากสิทธิที่ได้มาจากการยินยอม สัญญา หรือกฎหมาย ไม่จำเป็นต้องมีความเสียหาย ความผิดนั้นสมบูรณ์แล้วตั้งแต่การเข้าถึง และโทษสูงสุดในระดับนั้นคือจำคุกสองปี โทษจะเพิ่มขึ้นหากมีเหตุการณ์อื่นเกิดขึ้น หากผู้บุกรุกคัดลอกหรือบันทึกข้อมูลที่อยู่ในระบบในภายหลัง โทษสูงสุดจะเพิ่มเป็นสี่ปี โทษสูงสุดเดียวกันนี้ใช้ได้กับกรณีที่เข้าถึงผ่านเครือข่ายโทรคมนาคมสาธารณะ และผู้กระทำผิดใช้กำลังการประมวลผลของระบบ หรือเข้าถึงระบบอื่นต่อไป หากการกระทำความผิดนั้นกระทำเพื่อประโยชน์ของต่างชาติ โทษสูงสุดจะเพิ่มขึ้นหนึ่งในสามการขัดขวางระบบตามมาตรา 138b Sr
การโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ (Denial-of-service attacks) อยู่ภายใต้มาตรา 138b Sr ซึ่งลงโทษการส่งข้อมูลโดยเจตนาและผิดกฎหมายไปยังระบบอัตโนมัติเพื่อขัดขวางการเข้าถึงหรือการใช้งานระบบนั้น โทษสูงสุดโดยทั่วไปคือสองปี หากเกี่ยวข้องกับระบบจำนวนมากหรือผู้กระทำความผิดมีเจตนาที่จะได้เปรียบโดยมิชอบ โทษจะเพิ่มเป็นสามปี และหากการกระทำนั้นก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงหรือมุ่งเป้าไปที่ระบบที่ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ โทษจะเพิ่มเป็นห้าปี เจตนาในการก่อการร้ายจะเพิ่มโทษสูงสุดขึ้นไปอีกการสกัดกั้นตามมาตรา 139c ถึง 139e Sr
มาตรา 139c Sr ห้ามการดักฟังหรือบันทึกข้อมูลด้วยวิธีการทางเทคนิค ซึ่งข้อมูลนั้นไม่ได้มีเจตนาให้แก่บุคคลที่เกี่ยวข้อง และข้อมูลนั้นถูกประมวลผลหรือส่งผ่านทางโทรคมนาคมหรือระบบอัตโนมัติ โทษจำคุกสูงสุดคือสองปี มาตรานี้มีข้อยกเว้นโดยชัดแจ้ง ได้แก่ การรับสัญญาณวิทยุโดยไม่ต้องใช้ความพยายามเป็นพิเศษ การดักฟังโดยผู้ถือครองการเชื่อมต่อโดยชอบด้วยกฎหมาย เว้นแต่จะเป็นการกระทำที่ละเมิดอย่างชัดเจน และการดักฟังที่ดำเนินการเพื่อการปฏิบัติงานของเครือข่าย เพื่อการสืบสวนคดีอาญา หรือภายใต้พระราชบัญญัติข่าวกรองและบริการความมั่นคง พ.ศ. 2017 มาตรา 139d Sr กล่าวถึงการเตรียมการ ครอบคลุมถึงการติดตั้งอุปกรณ์บันทึกเสียงโดยมีเจตนาที่จะทำให้เกิดการดักฟังโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และยังครอบคลุมถึงการผลิต การจัดหา การแจกจ่าย หรือการครอบครองอุปกรณ์ทางเทคนิคที่ออกแบบมาเพื่อกระทำความผิดตามมาตรา 138ab, 138b หรือ 139c Sr หรือการครอบครองรหัสผ่านและรหัสการเข้าถึงโดยมีเจตนาเดียวกัน โทษจำคุกสูงสุดคือสองปี และเพิ่มขึ้นเป็นสี่ปีหากการเตรียมการเกี่ยวข้องกับการละเมิดคอมพิวเตอร์ในรูปแบบที่รุนแรงขึ้น มาตรา 139e Sr กำหนดโทษสำหรับการจัดการผลลัพธ์ ได้แก่ การครอบครองสื่อบันทึกข้อมูลที่มีข้อมูลที่ถูกดักฟังโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย การเปิดเผยข้อมูลดังกล่าว หรือการส่งต่อข้อมูลนั้น โดยมีโทษจำคุกสูงสุดหกเดือนการทำลายข้อมูลตามมาตรา 350a ถึง 350d Sr
ในกรณีที่การโจมตีเป็นการทำลายมากกว่าการอ่าน จะใช้บังคับกับหมวดที่ 27 มาตรา 350a วรรค 4 กำหนดโทษสำหรับการเปลี่ยนแปลง ลบ หรือทำให้ข้อมูลเข้าถึงไม่ได้โดยเจตนาและผิดกฎหมาย โดยมีโทษจำคุกสูงสุดสองปี และเพิ่มโทษสูงสุดเป็นสี่ปีสำหรับการเผยแพร่หรือแจกจ่ายข้อมูลที่มุ่งหมายจะก่อให้เกิดความเสียหายในระบบอัตโนมัติ ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ใช้กับมัลแวร์และแรนซัมแวร์ มาตรานี้มีข้อยกเว้นโดยชัดแจ้งสำหรับบุคคลที่กระทำการเพื่อจำกัดความเสียหายที่ข้อมูลดังกล่าวจะก่อให้เกิด มาตรา 350b วรรค 4 เป็นรูปแบบความประมาทเลินเล่อ โดยมีโทษสูงสุดที่ต่ำกว่ามาก และใช้บังคับในกรณีที่เกิดความเสียหายร้ายแรงจากการกระทำโดยประมาท มาตรา 350c วรรค 4 ครอบคลุมการทำลาย ทำให้เสียหาย หรือทำให้ระบบอัตโนมัติหรืออุปกรณ์โทรคมนาคมใช้งานไม่ได้ และด้วยเหตุนี้จึงขัดขวางการจัดเก็บ การประมวลผล หรือการถ่ายโอนข้อมูล มาตรา 350d Sr สะท้อนมาตรา 139d Sr ในด้านการเตรียมการ กล่าวคือ การผลิต การได้มา การขาย หรือการครอบครองเครื่องมือหรือรหัสการเข้าถึงที่มุ่งหมายให้เกิดความผิดตามมาตรา 350a หรือ 350c Sr การเข้าโดยไม่ได้รับอนุญาตถือเป็นความผิดตามมาตรา 138ab Sr ไม่ว่าจะมีการคัดลอกข้อมูลหรือไม่ และไม่ว่าจะเกิดความเสียหายหรือไม่ก็ตามเส้นแบ่งระหว่างการวิจัยด้านความปลอดภัยและการบุกรุกทางคอมพิวเตอร์อยู่ตรงไหน
กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ไม่มีข้อยกเว้นทั่วไปสำหรับแฮกเกอร์เชิงจริยธรรม การทดสอบระบบของผู้อื่นนั้นถูกต้องตามกฎหมายเพราะได้รับอนุญาต ไม่ใช่เพราะมีเจตนาดี คำถามสำคัญภายใต้มาตรา 138ab Sr คือ การเข้าถึงนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ และการยินยอมจะขจัดองค์ประกอบนั้นได้เพียงเท่าที่การยินยอมนั้นครอบคลุมเท่านั้น ดังนั้น การทดสอบการเจาะระบบจึงต้องมีเอกสารมอบหมายงานที่ระบุระบบและที่อยู่ภายในขอบเขต ระยะเวลา เทคนิคที่อนุญาตและไม่อนุญาต สิ่งที่เกิดขึ้นกับข้อมูลที่พบ และผู้ที่จะต้องได้รับแจ้ง ในกรณีที่ระบบนั้นโฮสต์โดยบุคคลที่สาม ผู้ให้บริการนั้นจะต้องให้ความยินยอมด้วย เพราะลูกค้าไม่สามารถให้ความยินยอมในนามของตนได้ นอกเหนือจากการทดสอบที่ได้รับมอบหมายแล้ว กรอบการทำงานคือการเปิดเผยช่องโหว่ที่ประสานงานกัน องค์กรหลายแห่งในเนเธอร์แลนด์ได้เผยแพร่นโยบายที่กำหนดวิธีการรายงานช่องโหว่และสิ่งที่พวกเขาดำเนินการตอบแทน และหน่วยงานด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์แห่งชาติได้เผยแพร่แนวทางเกี่ยวกับนโยบายดังกล่าว นโยบายลักษณะนี้ไม่ได้สร้างภูมิคุ้มกัน: การดำเนินคดียังคงเป็นไปได้ตามกฎหมาย และสำนักงานอัยการสูงสุด (Openbaar Ministerie) จะประเมินว่าการดำเนินคดีนั้นเหมาะสมหรือไม่ ในการประเมินนั้น ปัจจัยที่มีน้ำหนักคือ ผู้ค้นพบได้กระทำการเพื่อประโยชน์สาธารณะหรือไม่ การละเมิดนั้นไม่เกินไปกว่าที่จำเป็นเพื่อแสดงให้เห็นถึงจุดอ่อนหรือไม่ ข้อมูลถูกคัดลอก เผยแพร่ หรือเก็บรักษาไว้หรือไม่ และรายงานนั้นได้ส่งถึงองค์กรที่เกี่ยวข้องโดยทันทีหรือไม่ นักวิจัยที่กระทำการเกินขอบเขตเหล่านั้น หรือผู้ที่กำหนดเงื่อนไขในรายงาน จะเปลี่ยนจากการเปิดเผยข้อมูลไปเป็นการกระทำผิดตามที่อธิบายไว้ข้างต้น เหตุผลเดียวกันนี้ใช้กับพนักงานและอดีตพนักงาน สิทธิ์ในการเข้าถึงจะสิ้นสุดลงเมื่อบทบาทสิ้นสุดลง และการใช้บัญชีเก่าหรือรหัสผ่านของเพื่อนร่วมงานต่อไปถือเป็นการเข้าถึงโดยใช้กุญแจปลอมตามความหมายของมาตรา 138ab Sr แม้ว่าระบบนั้นจะเคยถูกใช้งานอย่างถูกต้องตามกฎหมายทุกวันก็ตาม
การฉ้อโกงที่กระทำผ่านช่องทางดิจิทัล
คดีดิจิทัลส่วนใหญ่ที่ตำรวจได้รับแจ้งนั้นไม่ใช่เพียงแค่การแฮ็กข้อมูล แต่เป็นการฉ้อโกงโดยใช้ช่องทางดิจิทัล และจะถูกดำเนินคดีภายใต้บทบัญญัติเกี่ยวกับการฉ้อโกงทั่วไป การหลอกลวงทางอีเมล (Phishing) การฉ้อโกงใบแจ้งหนี้ และร้านค้าออนไลน์ปลอม จัดอยู่ในมาตรา 326 ซึ่งลงโทษการได้มาซึ่งทรัพย์สิน บริการ หรือหนี้สินโดยใช้ชื่อปลอม สถานะปลอม ความเจ้าเล่ห์ หรือการโกหกเป็นทอดๆ หากมีการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้อื่นเพื่อหลอกลวง มาตรา 231b จะเพิ่มความผิดอีกประการหนึ่ง การโอนเงินผ่านบัญชีหรือสินทรัพย์ดิจิทัลจะเข้าข่ายบทบัญญัติเกี่ยวกับการฟอกเงินในมาตรา 420bis ถึง 420quater ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมผู้ที่ให้ยืมบัญชีธนาคารจึงถูกดำเนินคดีเช่นเดียวกับผู้ที่จัดตั้งแผนการดังกล่าว การเผยแพร่ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้อื่นเพื่อข่มขู่ถือเป็นความผิดแยกต่างหากภายใต้มาตรา 285d Sr ซึ่งนำมาใช้เมื่อต้นปี 2024 การพิสูจน์กรณีเหล่านี้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับหลักฐานดิจิทัล เช่น ส่วนหัว บันทึก ข้อมูล IP ร่องรอยการชำระเงิน และลำดับเวลาที่เกี่ยวข้อง ความหมายในทางปฏิบัติสำหรับเหยื่อที่ต้องการให้ได้รับการเชื่อถือมีอธิบายไว้ในบทความของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้ การฉ้อโกงและการหลอกลวงทางออนไลน์.
พระราชบัญญัติความปลอดภัยทางไซเบอร์กำหนดให้องค์กรต้องปฏิบัติตามอะไรบ้าง
กฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยทางไซเบอร์ของเนเธอร์แลนด์ (Cyberbeveiligingswet) มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 15 สิงหาคม 2026 และเป็นการนำเอาคำสั่ง NIS2 ของสหภาพยุโรปมาใช้ กฎหมายนี้ทำงานแตกต่างจากประมวลกฎหมายอาญาตรงที่ไม่ได้ลงโทษผู้โจมตี แต่กำหนดหน้าที่ให้กับองค์กรที่ถูกโจมตี หน่วยงานที่อยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมายนี้จะต้องลงทะเบียนกับหน่วยงานความปลอดภัยทางไซเบอร์แห่งชาติ ดำเนินมาตรการทางเทคนิคและองค์กรที่เหมาะสมเพื่อจัดการความเสี่ยงต่อเครือข่ายและระบบสารสนเทศ และรายงานเหตุการณ์สำคัญ โดยแจ้งครั้งแรกภายใน 24 ชั่วโมง และรายงานฉบับเต็มภายใน 72 ชั่วโมง ความรับผิดชอบในการดำเนินการตามมาตรการต่างๆ อยู่ที่ฝ่ายบริหารของหน่วยงานนั้น ซึ่งคาดว่าจะต้องอัปเดตความรู้ของตนอยู่เสมอ หน่วยงานใดบ้างที่อยู่ภายใต้ขอบเขต และหน้าที่ในการดูแลหมายถึงอะไรอย่างเป็นรูปธรรมนั้น ได้มีการอธิบายไว้ในบทความของเราแล้ว NIS2 และกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยทางไซเบอร์ของเนเธอร์แลนด์หน้าที่เหล่านี้มีควบคู่ไปกับ และไม่ใช่แทนที่ ข้อผูกพันภายใต้กฎระเบียบว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลทั่วไป (GDPR) เหตุการณ์ทางไซเบอร์ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคลถือเป็นการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคล ซึ่งต้องรายงานต่อหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลของเนเธอร์แลนด์ภายใน 72 ชั่วโมง เว้นแต่ว่าไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยง และต้องแจ้งให้บุคคลที่เกี่ยวข้องทราบหากความเสี่ยงต่อบุคคลเหล่านั้นสูง ระบบการรายงานทั้งสองมีตัวกระตุ้น ผู้รับ และกำหนดเวลาที่แตกต่างกัน และเหตุการณ์หนึ่งๆ สามารถกระตุ้นให้เกิดการรายงานทั้งสองระบบพร้อมกันได้ง่ายๆ ส่วนด้านพลเรือน รวมถึงใครจะเป็นผู้รับผิดชอบความเสียหายเมื่อซัพพลายเออร์หรือผู้ให้บริการเป็นจุดอ่อนนั้น ได้กล่าวถึงไว้ในบทความของเราแล้ว ความรับผิดชอบหลังจากการรั่วไหลของข้อมูล.
อำนาจในการสอบสวนและขั้นตอนการดำเนินคดี
นับตั้งแต่พระราชบัญญัติอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์ฉบับที่ 3 มีผลบังคับใช้ในปี 2019 ตำรวจมีอำนาจในการสืบสวนทางดิจิทัลอย่างกว้างขวาง ในกรณีที่เป็นความผิดร้ายแรง พนักงานสอบสวนอาจเข้าถึงระบบอัตโนมัติที่ผู้ต้องสงสัยใช้งานอยู่จากระยะไกล และเมื่อเข้าไปแล้ว อาจบันทึกข้อมูลหรือทำให้ข้อมูลนั้นไม่สามารถเข้าถึงได้ อำนาจดังกล่าวจะถูกใช้โดยอัยการก็ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาที่ทำการสอบสวน (rechter-commissaris) เท่านั้น และการใช้อำนาจนั้นจะต้องถูกบันทึกไว้เพื่อให้ฝ่ายจำเลยและศาลสามารถตรวจสอบได้ในภายหลัง ผู้ต้องสงสัยอาจถูกสั่งให้เปิดเผยข้อมูลที่เข้ารหัสไว้ในสถานการณ์ที่กำหนด และอุปกรณ์ต่างๆ สามารถถูกยึดและตรวจสอบได้ เนื่องจากพฤติกรรมและผลกระทบมักเกิดขึ้นในประเทศที่แตกต่างกัน เขตอำนาจศาลและความร่วมมือจึงมีความสำคัญพอๆ กับความผิดทางอาญา เนเธอร์แลนด์เป็นภาคีของอนุสัญญาบูดาเปสต์ว่าด้วยอาชญากรรมทางไซเบอร์ของสภาแห่งยุโรป ใช้คำสั่งการสืบสวนของยุโรปสำหรับหลักฐานภายในสหภาพยุโรป และทำงานผ่าน ยูโรโพลและศูนย์อาชญากรรมไซเบอร์แห่งยุโรป และผ่าน Eurojust เมื่อกระบวนการดำเนินไปในหลายรัฐสมาชิกพร้อมกัน ควบคู่ไปกับความร่วมมือกับ ตำรวจสากล นอกเหนือจากสหภาพยุโรปแล้ว สำหรับผู้ที่อยู่ระหว่างการสอบสวน ผลกระทบในทางปฏิบัติก็เป็นสิ่งที่คุ้นเคยกันดี ได้แก่ สิทธิที่จะไม่พูด สิทธิที่จะปรึกษาและได้รับความช่วยเหลือจากทนายความก่อนและระหว่างการสอบสวน และแฟ้มคดีที่ส่วนใหญ่ประกอบด้วยเอกสารทางเทคนิคที่ต้องได้รับการตรวจสอบมากกว่าการยอมรับสิ่งที่ผู้เสียหายสามารถทำได้
แจ้งเหตุการณ์ให้ตำรวจทราบ รายงานของตำรวจ (aangifte) เป็นพื้นฐานในการเปิดการสอบสวน และของเรา คู่มือการแจ้งความกับตำรวจ อธิบายวิธีการดำเนินการดังกล่าว เก็บรักษาหลักฐานก่อนที่จะติดตั้งอะไรใหม่: ไฟล์บันทึก ระบบที่ได้รับผลกระทบ ส่วนหัวของอีเมล ข้อมูลอ้างอิงการชำระเงิน และลำดับเหตุการณ์ที่พบเห็นและเวลาที่ตรวจพบ แจ้งธนาคารทันทีหากมีการโอนเงินไปหักลบ เพราะการร้องขอเรียกคืนอย่างรวดเร็วมักเป็นโอกาสเดียวในการกู้คืนเงิน และแจ้งหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลหากเกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคล การดำเนินคดีอาญาและการเรียกร้องค่าชดเชยเป็นกระบวนการที่แยกจากกันซึ่งสามารถนำมารวมกันได้ ผู้เสียหายอาจเข้าร่วมการดำเนินคดีอาญาในฐานะผู้เสียหายและเรียกร้องค่าเสียหายได้ ซึ่งมีประสิทธิภาพแต่ใช้ได้เฉพาะกับการเรียกร้องที่ไม่เป็นภาระต่อคดีอาญามากเกินไป การเรียกร้องที่ใหญ่กว่าหรือที่มีการโต้แย้งจะถูกนำเสนอในศาลแพ่งบนพื้นฐานของการกระทำที่ผิดกฎหมายภายใต้มาตรา 6:162 ของประมวลกฎหมายแพ่ง และมีกระบวนการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวในกรณีที่ต้องนำข้อมูลออกจากระบบอย่างรวดเร็ว ขั้นตอนที่สำคัญในวันแรก ๆ หลังจากการโจมตีได้ระบุไว้ในบทความของเราสำหรับ เหยื่อของการโจมตีทางไซเบอร์.สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade? Law & More สามารถช่วย
Law & More เราให้คำปรึกษาและเป็นตัวแทนลูกค้าทั้งสองฝ่ายในคดีเหล่านี้ ได้แก่ องค์กรที่ถูกโจมตีและต้องการรักษาหลักฐาน ปฏิบัติตามหน้าที่ในการรายงาน และกู้คืนความเสียหาย และบุคคลหรือบริษัทที่เป็นผู้ต้องสงสัยในการสอบสวนทางอาญาเกี่ยวกับการบุกรุกคอมพิวเตอร์ การทำลายข้อมูล หรือการฉ้อโกงออนไลน์ นอกจากนี้ เรายังตรวจสอบงานทดสอบการเจาะระบบและนโยบายการเปิดเผยช่องโหว่ก่อนเริ่มงาน ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ความเสี่ยงทางกฎหมายส่วนใหญ่ยังสามารถลดลงได้ ทนายความด้านอาชญากรรมไซเบอร์ สามารถติดต่อได้ผ่านรายละเอียดการติดต่อบนเว็บไซต์นี้กฎหมายเกี่ยวกับอาชญากรรมทางไซเบอร์และการแฮ็ก
ภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ อะไรบ้างที่ถือเป็นอาชญากรรมทางไซเบอร์?
อาชญากรรมไซเบอร์ หมายถึง กิจกรรมทางอาญาใดๆ ที่กระทำผ่านคอมพิวเตอร์ เครือข่าย หรืออินเทอร์เน็ต รวมถึงการบุกรุกระบบคอมพิวเตอร์ การขโมยข้อมูล การโจมตีแบบ DDoS การปล่อยมัลแวร์เรียกค่าไถ่ และการฉ้อโกงทางออนไลน์ ซึ่งทั้งหมดนี้มีรายละเอียดอยู่ในประมวลกฎหมายอาญา
กฎหมายการแฮ็กของเนเธอร์แลนด์ห้ามอะไรบ้าง?
ตามมาตรา 138b แห่งประมวลกฎหมายอาญา การบุกรุกเข้าไปในระบบคอมพิวเตอร์โดยเจตนา ไม่ว่าจะด้วยการหลีกเลี่ยงมาตรการรักษาความปลอดภัย การใช้ข้อมูลประจำตัวปลอม หรือการใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องของซอฟต์แวร์ ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
การรั่วไหลของข้อมูลในเนเธอร์แลนด์ส่งผลกระทบทางธุรกิจอย่างไรบ้าง?
นอกเหนือจากความสูญเสียทางการเงินในทันทีแล้ว ธุรกิจมักต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการแก้ไขปัญหา แจ้งลูกค้า และจัดการความเสี่ยงทางกฎหมาย รวมถึงความไว้วางใจของลูกค้าที่ลดลง ความเสียหายต่อชื่อเสียง และค่าปรับที่อาจเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายต่างๆ เช่น GDPR
ภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ อาชญากรรมทางไซเบอร์ถือเป็นเรื่องเล็กน้อยหรือไม่?
ไม่เลย ความผิดเหล่านี้ถือเป็นเรื่องร้ายแรงมากและถูกมองว่าเป็นกิจกรรมทางอาญาที่แท้จริงซึ่งมีผลทางกฎหมายอย่างร้ายแรง ไม่ใช่แค่การละเมิดทางเทคนิคเล็กน้อย
สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade? Law & More ซึ่งสามารถช่วยคุณได้ ตามที่อธิบายไว้ในหน้าของเรา ทนายความคดีอาญา หน้า.
