กรรมการของ บริษัท ควรได้รับคำแนะนำจากผลประโยชน์ของ บริษัท ตลอดเวลา จะเกิดอะไรขึ้นหากกรรมการต้องทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ส่วนตน ความสนใจใดที่เหนือกว่าและผู้กำกับคาดว่าจะทำอะไรในสถานการณ์เช่นนี้?
มีผลประโยชน์ทับซ้อนเมื่อใด
ในการจัดการ บริษัท บางครั้งคณะกรรมการอาจใช้การตัดสินใจที่ให้ประโยชน์แก่กรรมการบางคน ในฐานะกรรมการคุณต้องดูแลผลประโยชน์ของ บริษัท ไม่ใช่ผลประโยชน์ส่วนตัวของคุณเอง ไม่มีปัญหาในทันทีหากการตัดสินใจของคณะกรรมการบริหารส่งผลให้กรรมการได้รับประโยชน์ส่วนตัว ซึ่งจะแตกต่างกันหากผลประโยชน์ส่วนตัวนี้ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของ บริษัท ในกรณีนี้กรรมการจะเข้าร่วมในการประชุมและการตัดสินใจไม่ได้
ในกรณี Bruil ศาลฎีกาตัดสินว่ามีความขัดแย้งทางผลประโยชน์หากกรรมการไม่สามารถรักษาผลประโยชน์ของ บริษัท และองค์กรในเครือในลักษณะที่คาดว่าจะมีกรรมการจำนวนเต็มและเป็นกลางได้เนื่องจาก การปรากฏตัวของผลประโยชน์ส่วนตัวหรือผลประโยชน์อื่นที่ไม่ควบคู่ไปกับของนิติบุคคล [1] ในการพิจารณาว่ามีความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือไม่นั้นต้องคำนึงถึงสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดของคดีด้วย
ความขัดแย้งทางผลประโยชน์เชิงคุณภาพจะเกิดขึ้นเมื่อกรรมการทำหน้าที่ต่างกัน ตัวอย่างเช่น เมื่อกรรมการของบริษัทเป็นคู่สัญญาของบริษัทในเวลาเดียวกันเนื่องจากเขาเป็นกรรมการของนิติบุคคลอื่นด้วย กรรมการจะต้องเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ (ที่ขัดแย้งกัน) หลายรายการ
หากมีผลประโยชน์เชิงคุณภาพอย่างแท้จริง ผลประโยชน์ดังกล่าวจะไม่ครอบคลุมโดยกฎเกณฑ์การขัดแย้งทางผลประโยชน์ ในกรณีนี้ ผลประโยชน์ดังกล่าวไม่เกี่ยวพันกับผลประโยชน์ส่วนบุคคลของกรรมการ ตัวอย่างเช่น เมื่อบริษัทในกลุ่มสองแห่งตกลงกัน หากกรรมการเป็นกรรมการของทั้งสองบริษัท แต่ไม่ใช่ผู้ถือหุ้น (ทางอ้อม) หรือไม่มีผลประโยชน์ส่วนบุคคลอื่น ๆ ก็จะไม่มีผลประโยชน์ขัดแย้งทางผลประโยชน์เชิงคุณภาพ
อะไรคือผลของการมีผลประโยชน์ทับซ้อน?
ผลของการมีผลประโยชน์ทับซ้อนได้ถูกวางไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์แล้ว กรรมการต้องไม่เข้าร่วมในการพิจารณาและการตัดสินใจหากเขามีผลประโยชน์ส่วนตัวทั้งทางตรงและทางอ้อมที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของ บริษัท และองค์กรในเครือ หากผลการตัดสินของคณะกรรมการไม่สามารถดำเนินการได้ให้คณะกรรมการกำกับดูแลการตัดสินใจ ในกรณีที่ไม่มีคณะกรรมการกำกับให้ที่ประชุมใหญ่รับรองการตัดสินใจเว้นแต่จะมีกฎเกณฑ์กำหนดไว้เป็นอย่างอื่น ข้อกำหนดนี้รวมอยู่ในส่วนที่ 2: 129 วรรค 6 สำหรับบริษัทมหาชนจำกัด (NV) และ 2: 239 วรรค 6 ของประมวลกฎหมายแพ่งเนเธอร์แลนด์สำหรับบริษัทจำกัดเอกชน (BV)
จากบทความเหล่านี้ ไม่สามารถสรุปได้ว่าการมีอยู่ของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ดังกล่าวเป็นความผิดของกรรมการ และไม่สามารถโทษกรรมการที่ทำให้ตกอยู่ในสถานการณ์เช่นนั้นได้ บทความดังกล่าวระบุเพียงว่ากรรมการต้องงดเว้นจากการเข้าร่วมในกระบวนการพิจารณาและตัดสินใจ ดังนั้น จึงไม่ใช่จรรยาบรรณในการประพฤติปฏิบัติที่นำไปสู่การลงโทษหรือป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ แต่เป็นเพียงจรรยาบรรณที่กำหนดว่ากรรมการควรปฏิบัติตนอย่างไรเมื่อมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์
การห้ามเข้าร่วมการพิจารณาและตัดสินใจนั้นหมายความว่ากรรมการที่เกี่ยวข้องอาจไม่มีสิทธิออกเสียง แต่สามารถขอข้อมูลได้ก่อนการประชุมคณะกรรมการหรือก่อนการนำเสนอหัวข้อดังกล่าวในวาระการประชุมคณะกรรมการ อย่างไรก็ตาม การละเมิดข้อบังคับดังกล่าวจะทำให้มติเป็นโมฆะตามมาตรา 2:15 หมวด 1 วรรค a ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ บทความนี้ระบุว่าการตัดสินใจถือเป็นโมฆะได้หากขัดแย้งกับบทบัญญัติที่ควบคุมการจัดทำการตัดสินใจ การดำเนินการเพื่อเพิกถอนสามารถดำเนินการได้โดยบุคคลใดก็ตามที่มีผลประโยชน์ที่สมเหตุสมผลในการปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว
ไม่เพียงแต่หน้าที่ในการงดเว้นเท่านั้นที่บังคับใช้ กรรมการยังต้องแจ้งข้อมูลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในคำตัดสินที่จะนำไปเสนอต่อคณะกรรมการบริหารในเวลาที่เหมาะสม นอกจากนี้ ตามมาตรา 2:9 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ยังได้กำหนดให้ต้องแจ้งความขัดแย้งทางผลประโยชน์ให้ที่ประชุมผู้ถือหุ้นทราบด้วย
อย่างไรก็ตาม กฎหมาย ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการรายงานเมื่อใด จึงควรระบุข้อกำหนดเกี่ยวกับผลดังกล่าวไว้ในกฎหมายหรือที่อื่นๆ เจตนาของผู้ตรากฎหมายในกฎหมายเหล่านี้คือเพื่อปกป้องบริษัทจากความเสี่ยงที่กรรมการจะได้รับอิทธิพลจากผลประโยชน์ส่วนบุคคล ผลประโยชน์ดังกล่าวจะเพิ่มความเสี่ยงที่บริษัทจะเสียเปรียบ มาตรา 2:9 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ซึ่งควบคุมความรับผิดภายในของกรรมการ มีเกณฑ์สูง
กรรมการจะต้องรับผิดชอบในกรณีที่มีพฤติกรรมที่ร้ายแรงเท่านั้น การไม่ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ตามกฎหมายถือเป็นสถานการณ์ร้ายแรงซึ่งโดยหลักการแล้วจะนำไปสู่ความรับผิดของกรรมการ กรรมการที่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์อาจถูกตำหนิอย่างรุนแรงในทางส่วนตัวและอาจถูกบริษัทเรียกร้องความรับผิดได้
เนื่องจากกฎผลประโยชน์ทับซ้อนที่ได้รับการแก้ไขกฎการเป็นตัวแทนทั่วไปจึงใช้ได้กับสถานการณ์ดังกล่าว มาตรา 2: 130 และ 2: 240 ของประมวลกฎหมายแพ่งเนเธอร์แลนด์มีความสำคัญอย่างยิ่งในแง่นี้ ในทางกลับกันกรรมการที่อยู่บนพื้นฐานของกฎผลประโยชน์ทับซ้อนไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมในการพิจารณาและการตัดสินใจได้รับอนุญาตให้เป็นตัวแทนของ บริษัท ในการดำเนินการทางกฎหมายที่ดำเนินการตามคำตัดสิน ภายใต้กฎหมายเดิมความขัดแย้งทางผลประโยชน์นำไปสู่การ จำกัด อำนาจในการเป็นตัวแทน: กรรมการคนนั้นไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นตัวแทนของ บริษัท
สรุป
หากกรรมการมีส่วนได้เสียที่ขัดแย้งกันเขาจะต้องละเว้นจากการพิจารณาและตัดสินใจ เป็นกรณีนี้หากเขามีผลประโยชน์ส่วนตัวหรือผลประโยชน์ที่ไม่ได้ดำเนินควบคู่ไปกับผลประโยชน์ของ บริษัท หากกรรมการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันที่จะละเว้นเขาอาจเพิ่มโอกาสที่เขาจะต้องรับผิดในฐานะกรรมการโดย บริษัท นอกจากนี้การตัดสินใจสามารถยกเลิกได้โดยใครก็ตามที่มีส่วนได้เสียตามสมควรในการทำเช่นนั้น แม้จะมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์กรรมการยังคงเป็นตัวแทนของ บริษัท ได้
คุณพบว่ายากที่จะตัดสินว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่? หรือคุณสงสัยว่าควรเปิดเผยการมีอยู่ของผลประโยชน์และแจ้งให้คณะกรรมการทราบหรือไม่? สอบถามนักกฎหมายนิติบุคคลได้ที่ Law & More เพื่อแจ้งให้คุณทราบ เราสามารถประเมินสถานการณ์และความเป็นไปได้ร่วมกัน จากการวิเคราะห์นี้เราสามารถให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับขั้นตอนต่อไปที่เหมาะสมได้ นอกจากนี้เรายินดีที่จะให้คำแนะนำและความช่วยเหลือแก่คุณในระหว่างการดำเนินการใด ๆ
[1] ชม. 29 มิ.ย. 2007 NJ 2007/420; จ 2007/169 (บรูอิล).
