การไต่สวนพยานเบื้องต้น: การตกปลาเพื่อเป็นหลักฐาน

สรุปกฎหมายดัตช์และคำอธิบายเกี่ยวกับการไต่สวนเบื้องต้น

การสืบพยานเบื้องต้น

ภายใต้กฎหมายของเนเธอร์แลนด์ ศาลอาจสั่งให้มีการสอบปากคำพยานเบื้องต้นตามคำขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (ที่เกี่ยวข้อง) ในระหว่างการสอบปากคำดังกล่าว พยานมีหน้าที่ต้องพูดความจริง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่บทลงโทษทางกฎหมายสำหรับการให้การเท็จคือโทษจำคุกหกปี อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นหลายประการสำหรับหน้าที่ในการให้การเป็นพยาน ตัวอย่างเช่น กฎหมายยอมรับสิทธิพิเศษทางวิชาชีพและครอบครัว คำขอสอบปากคำพยานเบื้องต้นอาจถูกปฏิเสธได้เช่นกัน หากคำขอนั้นมาพร้อมกับการขาดความเกี่ยวข้อง เมื่อมีการใช้กฎหมายในทางที่ผิด ในกรณีที่ขัดแย้งกับหลักการของกระบวนการยุติธรรม หรือเมื่อมีผลประโยชน์อื่น ๆ ที่สำคัญกว่าซึ่งเป็นเหตุให้ปฏิเสธได้

ตัวอย่างเช่น คำขอสอบปากคำพยานเบื้องต้นอาจถูกปฏิเสธได้ หากพยายามสืบหาความลับทางการค้าของคู่แข่ง หรือพยายามเริ่มการสืบสวน แบบไร้เป้าหมาย ถึงแม้จะมีกฎระเบียบเหล่านี้ สถานการณ์ที่น่ากังวลก็อาจเกิดขึ้นได้ เช่น ในภาคธุรกิจทรัสต์

ภาคความน่าเชื่อถือ

ในภาคส่วนทรัสต์ ข้อมูลที่หมุนเวียนกันเป็นจำนวนมากมักจะเป็นความลับ ไม่เว้นแม้แต่ข้อมูลของลูกค้าของสำนักงานทรัสต์ นอกจากนี้ สำนักงานทรัสต์ยังมักได้รับสิทธิ์เข้าถึงบัญชีธนาคาร ซึ่งเห็นได้ชัดว่าต้องมีการรักษาความลับในระดับสูง ในคำพิพากษาที่สำคัญ ศาลได้ตัดสินว่าสำนักงานทรัสต์เองไม่ได้อยู่ภายใต้เอกสิทธิ์ทางกฎหมาย (ที่ได้รับมาจากการอนุมาน) ผลที่ตามมาคือสามารถหลีกเลี่ยง “ความลับของทรัสต์” ได้โดยการร้องขอการสอบสวนเบื้องต้นของพยาน

เห็นได้ชัดว่าศาลปฏิเสธที่จะขยายสิทธิพิเศษทางกฎหมายที่ได้มาจากการอนุมานไปยังภาคธุรกิจทรัสต์และพนักงานของภาคธุรกิจนั้น เนื่องจากในกรณีเช่นนี้ การพิสูจน์ความจริงเป็นสิ่งสำคัญที่สุด ซึ่งผลลัพธ์ดังกล่าวไม่ใช่เรื่องง่าย ดังนั้น ฝ่ายที่เกี่ยวข้อง เช่น หน่วยงานสรรพากร แม้จะไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะเริ่มกระบวนการ แต่ก็สามารถขอสอบปากคำพยานเบื้องต้น เพื่อรวบรวมข้อมูล (ที่เป็นความลับ) จำนวนมากจากพนักงานหลายคนของสำนักงานทรัสต์ เพื่อทำให้กระบวนการดำเนินคดีมีความเป็นไปได้มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ผู้เสียภาษีอาจปฏิเสธการเข้าถึงข้อมูลของตนตามที่ระบุในมาตรา 47 AWR ได้โดยอาศัยความลับของการติดต่อผู้เสียภาษีกับบุคคลที่มีหน้าที่รักษาความลับตามกฎหมาย (ทนายความ ทนายความรับรองเอกสาร ฯลฯ) ที่ตนได้ติดต่อด้วย

สำนักงานทรัสต์สามารถอ้างถึงสิทธิ์ในการปฏิเสธผู้เสียภาษีได้ แต่ในกรณีนั้น สำนักงานทรัสต์จะต้องเปิดเผยว่าผู้เสียภาษีที่เกี่ยวข้องคือใคร ความเป็นไปได้ในการหลบเลี่ยง "ความลับของทรัสต์" มักถูกมองว่าเป็นปัญหาใหญ่ และในขณะนี้ มีเพียงวิธีแก้ปัญหาและความเป็นไปได้จำกัดสำหรับพนักงานของสำนักงานทรัสต์ที่จะปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้นของพยาน

โซลูชัน

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ในบรรดาความเป็นไปได้เหล่านี้ ได้แก่ การระบุว่าคู่กรณีพยายามสืบหาข้อมูลโดยไม่มีหลักฐานเพียงพอ การพยายามค้นหาความลับของบริษัท หรือผลประโยชน์ของคู่กรณีนั้นอ่อนแอเกินไป นอกจากนี้ ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง บุคคลไม่จำเป็นต้องให้การเป็นพยานปรักปรำตนเอง อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งที่เหตุผลดังกล่าวจะไม่เกี่ยวข้องกับคดีนั้นๆ ในรายงานฉบับหนึ่งเมื่อปี 2008 คณะกรรมการที่ปรึกษากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (“Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) ได้เสนอเหตุผลที่แตกต่างออกไป คือ หลักความได้สัดส่วน

คณะกรรมการที่ปรึกษาเห็นว่าควรสามารถปฏิเสธคำขอความร่วมมือได้หากผลลัพธ์ที่ได้ไม่สมส่วนอย่างเห็นได้ชัด นี่คือเกณฑ์ที่ยุติธรรม แต่คำถามก็คือเกณฑ์นี้จะมีผลในระดับใด อย่างไรก็ตาม ตราบใดที่ศาลยังไม่ปฏิบัติตามแนวทางนี้ ระบอบกฎหมายและหลักนิติศาสตร์ที่เข้มงวดจะยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไป เข้มงวดแต่ยุติธรรมใช่หรือไม่ นั่นคือคำถาม

ติดต่อเรา

หากคุณมีคำถามหรือความคิดเห็นเพิ่มเติมหลังจากอ่านบทความนี้ โปรดติดต่อคุณรูบี้ ฟาน เคอร์สเบอร์เกน ทนายความประจำสำนักงาน Law & More ผ่านทาง ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl หรือคุณ Tom Meevis ทนายความประจำ Law & More ผ่านทาง tom.meevis@lawandmore.nl หรือโทรหาเราที่ +31 (0)40-3690680