กฎหมายเหมืองแร่ของเนเธอร์แลนด์: ใบอนุญาต ความรับผิด และการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน

สรุป

กฎหมายเหมืองแร่ของเนเธอร์แลนด์กำลังอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน พระราชบัญญัติเหมืองแร่ (Mijnbouwwet) เป็นพื้นฐานสำหรับการสำรวจ การผลิต และการจัดเก็บแร่ธาตุและพลังงานความร้อนใต้พิภพ แต่ปัจจุบันขอบเขตของกฎหมายครอบคลุมถึงความปลอดภัย การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ความเสียหายจากการทำเหมือง การชดเชยความเสียหาย การรื้อถอน และรูปแบบใหม่ของการใช้ประโยชน์ใต้ดิน ประสบการณ์จากการสกัดก๊าซในเมืองโกรนิงเงนได้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อการประเมินทางกฎหมายและสังคมของกิจกรรมการทำเหมือง

บทความนี้กล่าวถึงกรอบกฎหมายระดับชาติและระดับยุโรป หน่วยงานหลัก ระบบการออกใบอนุญาต การกำกับดูแลและการบังคับใช้กฎหมาย ความรับผิดทางแพ่งสำหรับความเสียหายจากการทำเหมือง และการชดเชยความเสียหายทางปกครองที่ดำเนินการโดยสถาบันความเสียหายจากการทำเหมืองแห่งเมืองโกรนิงเงน (IMG) จากนั้นจึงกล่าวถึงการยุติการสกัดก๊าซ พลังงานความร้อนใต้พิภพ การกักเก็บ CO₂ การกักเก็บไฮโดรเจน และความมั่นคงทางการเงินสำหรับการรื้อถอน การพัฒนาที่สำคัญคือ กฎหมายเกี่ยวกับการทำเหมืองไม่ได้มุ่งเน้นเพียงแค่การอำนวยความสะดวกในการสกัดอีกต่อไป แต่ยังมุ่งเน้นไปที่ความปลอดภัย การชดเชยความเสียหาย ผลประโยชน์สาธารณะ และการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานมากขึ้นด้วย

1. บทนำ: กฎหมายเหมืองแร่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน

นับตั้งแต่การค้นพบแหล่งก๊าซโกรนิงเงนในปี 1959 เนเธอร์แลนด์มีประเพณีการสกัดก๊าซมายาวนาน และในระดับที่น้อยกว่านั้นคือการผลิตน้ำมันบนบกและในทะเล เป็นเวลานานที่ภาคส่วนนี้ถูกมองว่าเป็นเสาหลักของการจัดหาพลังงานและงบประมาณสาธารณะของประเทศ แต่แผ่นดินไหวที่เกิดจากการกระทำของมนุษย์ในโกรนิงเงน และความเสียหายที่เกิดขึ้น ได้เปลี่ยนแปลงการประเมินนั้นไปอย่างสิ้นเชิง

ดังนั้น กฎหมายเหมืองแร่ของเนเธอร์แลนด์จึงอยู่ในจุดที่ต้องตัดสินใจ ต้องควบคุมกิจกรรมการสำรวจ การผลิต และการจัดเก็บที่มีอยู่ ในขณะเดียวกันก็ต้องคำนึงถึงความปลอดภัย การชดเชยความเสียหาย การปกป้องสิ่งแวดล้อม และการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน นอกจากนี้ ความสนใจยังเปลี่ยนจากการสกัดไฮโดรคาร์บอนไปสู่การใช้ประโยชน์จากใต้ดินในวงกว้างมากขึ้น รวมถึงพลังงานความร้อนใต้พิภพ การจัดเก็บ CO₂ และการจัดเก็บไฮโดรเจน

สำหรับนักกฎหมายที่ปฏิบัติงานจริง นั่นหมายความว่าคดีเกี่ยวกับการทำเหมืองแร่แทบจะไม่สามารถประเมินได้จากกฎหมายเพียงด้านเดียว นอกเหนือจากพระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่แล้ว พระราชบัญญัติสิ่งแวดล้อมและการวางผังเมือง (Omgevingswet) กฎหมายของสหภาพยุโรป กฎหมายความรับผิด และกระบวนการชดเชยความเสียหายทางปกครอง ล้วนมีความเกี่ยวข้อง บทความนี้จะนำองค์ประกอบเหล่านี้มารวมกันในบริบทที่เหมาะสม

2. กรอบกฎหมายของประเทศ

2.1 โครงสร้างของพระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่

พระราชบัญญัติเหมืองแร่ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2003 ได้รวบรวมการควบคุมการสำรวจ การผลิต และการเก็บรักษาแร่ธาตุและพลังงานความร้อนใต้พิภพไว้ภายใต้กรอบกฎหมายเดียว พระราชบัญญัตินี้ได้รับการขยายความเพิ่มเติมในพระราชกฤษฎีกาเหมืองแร่ (Mijnbouwbesluit) และระเบียบเหมืองแร่ (Mijnbouwregeling) ซึ่งประกอบด้วยกฎเกณฑ์ทางเทคนิค การเงิน และขั้นตอนต่างๆ

หัวใจสำคัญของระบบนี้คือ การทำเหมืองแร่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายมหาชน การสำรวจและการผลิตแร่ต้องได้รับใบอนุญาตภายใต้มาตรา 6 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่ การพิจารณาคำขอจะขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย รวมถึงความเหมาะสมทางด้านเทคนิคและการเงินของผู้ยื่นคำขอ และวิธีการที่จะดำเนินการ มาตรา 9a, 11 และ 14 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่ก็มีความเกี่ยวข้องในที่นี้เช่นกัน

กฎหมายมหาชนฉบับนี้แยกแยะกิจกรรมการทำเหมืองออกจากรูปแบบการใช้ที่ดินทั่วไป รัฐบาลสามารถกำหนดเงื่อนไขได้ตลอดวงจรชีวิตของโครงการ ตั้งแต่การสำรวจและการผลิต ไปจนถึงการจัดเก็บ การปิด การรื้อถอน และการดูแลหลังการดำเนินงาน การใช้พื้นผิวและความสัมพันธ์กับผู้ถือสิทธิ์ก็ได้รับการควบคุมเช่นกัน หน้าที่ในการยอมรับกิจกรรมการทำเหมืองบางอย่างในใต้ดินนั้นเป็นไปตามมาตรา 10.9 ของพระราชบัญญัติสิ่งแวดล้อมและการวางแผน (“หน้าที่ในการยอมรับ” สำหรับการทำเหมือง) มาตรา 4 ของพระราชบัญญัติการทำเหมืองมีความเกี่ยวข้องกับการใช้พื้นผิวและการชดเชยที่เกี่ยวข้อง

2.2 ความสัมพันธ์กับพระราชบัญญัติสิ่งแวดล้อมและการวางผังเมือง

พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ยังคงมีผลบังคับใช้เป็นกฎหมายเฉพาะควบคู่ไปกับพระราชบัญญัติสิ่งแวดล้อมและการวางผังเมืองทั่วไป อย่างไรก็ตาม กิจกรรมการทำเหมืองแร่จะต้องได้รับการประเมินควบคู่ไปกับกฎหมายสิ่งแวดล้อมและการวางผังเมืองทั่วไป ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับประเภทของกิจกรรม อาจมีข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ธรรมชาติ น้ำ การวางผังพื้นที่ และสภาพแวดล้อมทางกายภาพของการอยู่อาศัยด้วย

ดังนั้น ทนายความจึงไม่สามารถจำกัดการวิเคราะห์ไว้เฉพาะใบอนุญาตทำเหมืองเพียงอย่างเดียวได้ ความสัมพันธ์กับแผนด้านสิ่งแวดล้อม ผลประโยชน์ของหน่วยงานด้านน้ำ การคุ้มครองธรรมชาติ และการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมใดๆ ก็ต้องได้รับการตรวจสอบด้วยเช่นกัน พระราชบัญญัติสิ่งแวดล้อมและการวางแผนยังกำหนดหน่วยงานใดเป็นผู้ดำเนินการบังคับใช้กฎหมายเหมืองแร่ มาตรา 18.5ก ของพระราชบัญญัติสิ่งแวดล้อมและการวางแผนระบุว่า ภารกิจและอำนาจที่เกี่ยวข้องกับการทำเหมืองซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของรัฐมนตรี จะถูกดำเนินการโดยหน่วยงานบริหารที่มีอำนาจหน้าที่ตามบทที่ 8 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่

ดังนั้น การประเมินทางกฎหมายจึงมีหลายระดับ: พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่กำหนดว่ากิจกรรมการทำเหมืองแร่สามารถเกิดขึ้นได้หรือไม่ และภายใต้เงื่อนไขใด ในขณะที่กฎหมายสิ่งแวดล้อมและกฎหมายการวางผังเมืองกำหนดข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมทางกายภาพของการอยู่อาศัย

3. กรอบงานยุโรป

กฎหมายเหมืองแร่ของเนเธอร์แลนด์ต้องได้รับการบังคับใช้ภายใต้กรอบของกฎหมายยุโรป สำหรับการสกัดน้ำมันและก๊าซนั้น คำสั่ง Directive 94/22/EC, Directive 2013/30/EU และ Directive 2009/31/EC มีความสำคัญเป็นพิเศษ

คำสั่ง 94/22/EC เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขในการให้และการใช้ใบอนุญาตสำหรับการสำรวจ การค้นหา และการผลิตไฮโดรคาร์บอน คำสั่งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้มั่นใจว่าการเข้าถึงกิจกรรมเหล่านี้เป็นไปอย่างโปร่งใสและไม่เลือกปฏิบัติ ดังนั้น ระบบการออกใบอนุญาตระดับชาติจึงต้องนำมาใช้โดยคำนึงถึงความโปร่งใส การปฏิบัติอย่างเท่าเทียม และการแข่งขันอย่างเหมาะสม

คำสั่ง 2013/30/EU มีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยเพิ่มเติมสำหรับการปฏิบัติงานด้านน้ำมันและก๊าซนอกชายฝั่ง โดยเน้นที่การจัดการความเสี่ยง การป้องกันอุบัติเหตุร้ายแรง การกำกับดูแลอิสระ และการจำกัดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม ดังนั้น ความปลอดภัยของกิจกรรมนอกชายฝั่งจึงไม่สามารถประเมินได้จากข้อกำหนดทางเทคนิคของแท่นขุดเจาะเพียงอย่างเดียว การจัดการด้านความปลอดภัยและความรับผิดชอบของผู้ประกอบการก็มีบทบาทเช่นกัน

คำสั่ง 2009/31/EC มีผลบังคับใช้กับการกักเก็บ CO₂ ในชั้นธรณีวิทยา โดยควบคุมในหลายเรื่อง รวมถึงการคัดเลือกและกำหนดลักษณะของสถานที่กักเก็บ การตรวจสอบ การแก้ไขปัญหา การปิดสถานที่กักเก็บ และหลักประกันทางการเงิน การออกใบอนุญาตในระดับประเทศต้องพิจารณาภายใต้บริบทนี้ กฎระเบียบของยุโรปไม่ได้เป็นขั้นตอนการประเมินแยกต่างหากจากกฎหมายระดับประเทศ แต่เป็นเพียงข้อมูลประกอบการตีความและการประยุกต์ใช้กฎระเบียบการทำเหมืองในระดับประเทศเท่านั้น

4. ผู้มีบทบาทในระดับสถาบัน

4.1 รัฐมนตรี

รัฐมนตรีเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดในการตัดสินใจต่างๆ ภายใต้กฎหมายเหมืองแร่ รวมถึงการอนุมัติใบอนุญาตสำรวจและผลิต การตัดสินใจเกี่ยวกับแผนการผลิต และการกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับความปลอดภัย ความมั่นคงทางการเงิน และการรื้อถอน

รัฐมนตรียังมีอำนาจตัดสินใจอนุมัติแผนการผลิตและแผนการรื้อถอน โดยการตัดสินใจเหล่านี้ต้องคำนึงถึงความปลอดภัย สิ่งแวดล้อม และผลประโยชน์ด้านการวางแผนที่เกี่ยวข้องด้วย

4.2 โซดเอ็ม

สำนักงานกำกับดูแลเหมืองแร่แห่งรัฐ (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM) ทำหน้าที่กำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบการทำเหมืองแร่และให้คำแนะนำแก่รัฐมนตรี ภารกิจตามกฎหมายของอธิบดีกรมเหมืองแร่กำหนดไว้ในมาตรา 127 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่

หน้าที่การกำกับดูแลครอบคลุมถึงเรื่องต่างๆ เช่น ความปลอดภัย สุขภาพ สิ่งแวดล้อม และการดำเนินกิจกรรมการทำเหมืองอย่างมีความรับผิดชอบ การแต่งตั้งเจ้าหน้าที่กำกับดูแลนั้นกำหนดไว้ในมาตรา 131 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่ อธิบดีกรมเหมืองแร่มีอำนาจในการออกคำสั่งบังคับใช้ทางปกครองเพื่อบังคับใช้ข้อผูกพันภายใต้หรือตามพระราชบัญญัติเหมืองแร่ โดยอยู่ภายใต้ข้อยกเว้นที่กำหนดไว้ในมาตรา 132 ของพระราชบัญญัติดังกล่าว

หน้าที่ในการกำกับดูแลต้องแตกต่างจากอำนาจในการตัดสินใจของรัฐมนตรี SodM ทำหน้าที่ให้คำแนะนำและกำกับดูแล ในขณะที่รัฐมนตรีมีอำนาจในการออกใบอนุญาต อนุมัติ และอาจกำหนดเงื่อนไขเพิ่มเติมได้ การอ้างว่า SodM มีอำนาจอิสระในการสั่งหยุดกิจกรรมการทำเหมืองใดๆ นั้นกว้างเกินไป เว้นแต่จะเชื่อมโยงกับอำนาจตามกฎหมายเฉพาะเจาะจง

4.3 สภาเหมืองแร่ TNO และหน่วยงานระดับภูมิภาค

หน่วยงานต่างๆ อาจให้คำแนะนำเกี่ยวกับการตัดสินใจเรื่องแผนการผลิต สภาเหมืองแร่ (Mijnraad), SodM, องค์การวิจัยวิทยาศาสตร์ประยุกต์แห่งเนเธอร์แลนด์ (TNO) และหน่วยงานระดับภูมิภาคต่างให้ข้อมูลจากความเชี่ยวชาญของตนเองในด้านธรณีวิทยา เทคโนโลยี ความปลอดภัย ผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมทางกายภาพ และผลประโยชน์ของประชาชนในท้องถิ่น

มาตรา 16 แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่มีความเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของหน่วยงานระดับภูมิภาค คำแนะนำของหน่วยงานเหล่านั้นไม่ได้แทนที่การตัดสินใจของรัฐมนตรี แต่ต้องนำมาพิจารณาในการเตรียมการและให้เหตุผลสำหรับการตัดสินใจขั้นสุดท้าย

4.4 EBN

EBN (Energie Beheer Nederland) เป็นบริษัทที่รัฐร่วมลงทุนในการสำรวจและผลิตน้ำมันและก๊าซธรรมชาติของเนเธอร์แลนด์ การร่วมลงทุนของ EBN นั้นอยู่บนพื้นฐานของโครงสร้างการร่วมลงทุนตามกฎหมายเอกชน และต้องแยกแยะความแตกต่างจากการให้ใบอนุญาตตามกฎหมายมหาชน

การมีส่วนร่วมนี้ส่งผลให้ความเสี่ยงทางการเงินถูกแบ่งระหว่างบริษัทเอกชนและรัฐ ดังนั้น EBN จึงไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแลและไม่ใช่หน่วยงานบริหารที่ออกใบอนุญาต อย่างไรก็ตาม สถานะทางกฎหมายแพ่งของ EBN อาจมีความเกี่ยวข้องกับความรับผิด ในคดี ECLI:NL:HR:2019:1278 ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า ในความสัมพันธ์เฉพาะกับ NAM นั้น EBN ต้องถือว่าเป็นผู้ดำเนินการตามความหมายของมาตรา 6:177 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์

4.5 IMG

สถาบันชดเชยความเสียหายจากการทำเหมืองแห่งเมืองโกรนิงเงน (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการความเสียหายจากการทำเหมืองบางประเภทในเมืองโกรนิงเงน พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการจัดตั้ง ความเป็นอิสระ และภารกิจของ IMG คือมาตรา 2 ของพระราชบัญญัติชั่วคราวว่าด้วยความเสียหายจากการทำเหมืองแห่งเมืองโกรนิงเงน (Tijdelijke wet Groningen, TwG)

5. การขอใบอนุญาตและการวางแผน

5.1 ใบอนุญาตสำรวจ

ใบอนุญาตสำรวจให้สิทธิ์แก่ผู้ถือในการตรวจสอบการมีอยู่ของแร่ธาตุภายในพื้นที่ที่กำหนด เช่น การสำรวจทางธรณีวิทยาและการเจาะทดสอบ ใบอนุญาตจะระบุรายละเอียดกิจกรรม แร่ธาตุ พื้นที่ และระยะเวลา

ในการประเมินใบสมัคร จะพิจารณาถึงความเชี่ยวชาญทางเทคนิค ความสามารถทางการเงิน และวิธีการดำเนินงานที่ตั้งใจไว้ ใบอนุญาตไม่ได้ให้สิทธิ์ในการผลิตโดยอัตโนมัติ จำเป็นต้องมีใบอนุญาตการผลิตแยกต่างหากสำหรับการผลิตจริง และโดยทั่วไปแล้วจะต้องยื่นแผนการผลิตด้วย

5.2 ใบอนุญาตการผลิต

ใบอนุญาตการผลิตควบคุมอำนาจในการผลิตแร่ธาตุภายในพื้นที่ที่กำหนดและภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ ต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างใบอนุญาตกับแผนการผลิต: ใบอนุญาตเกี่ยวข้องกับสิทธิ์ในการผลิต ในขณะที่แผนการผลิตอธิบายถึงวิธีการดำเนินงานและผลที่คาดว่าจะเกิดขึ้น

หมายความว่า ในการดำเนินการจริง ผู้ถือใบอนุญาตไม่เพียงแต่ต้องมีใบอนุญาตที่ถูกต้องเท่านั้น แต่ยังต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการวางแผนและการอนุมัติที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการผลิตเฉพาะนั้นด้วย

5.3 แผนการผลิต

ผู้ถือใบอนุญาตต้องดำเนินการผลิตตามแผนการผลิต โดยมีพื้นฐานทางกฎหมายมาจากมาตรา 34 แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่

แผนการผลิตอธิบายถึงปริมาณแร่ธาตุที่คาดว่าจะพบ ระยะเวลาและวิธีการผลิต ผลผลิตประจำปี การเคลื่อนตัวของพื้นดิน และความเสี่ยงต่อผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ อาคาร และโครงสร้างพื้นฐาน นอกจากนี้ มาตรา 35 ของพระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ยังกำหนดให้ต้องอธิบายมาตรการป้องกันความเสียหายจากการเคลื่อนตัวของพื้นดิน และการประเมินความเสี่ยงในกรณีที่เกี่ยวข้องด้วย

รัฐมนตรีอาจปฏิเสธการอนุมัติแผนการผลิตทั้งหมดหรือบางส่วนได้ หากกิจกรรมดังกล่าวไม่เป็นที่ยอมรับจากมุมมองด้านความปลอดภัยหรือการป้องกันความเสียหาย ในกรณีที่การจัดการทรัพยากรธรรมชาติที่วางแผนไว้กำหนดไว้เช่นนั้น หรือในกรณีที่จะส่งผลเสียต่อสิ่งแวดล้อมหรือธรรมชาติ เกณฑ์เหล่านี้เป็นไปตามมาตรา 36 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่ รัฐมนตรีอาจอนุมัติโดยมีข้อจำกัดหรือกำหนดเงื่อนไขเพิ่มเติมได้เช่นกัน

ประสบการณ์ในเมืองโกรนิงเงนได้เพิ่มความใส่ใจในเรื่องความปลอดภัยและผลประโยชน์ของประชาชนในท้องถิ่น ความใส่ใจดังกล่าวได้รับการบัญญัติให้มีผลทางกฎหมายผ่านอำนาจตามกฎหมายในการปฏิเสธการอนุมัติหรือกำหนดเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม ความหมายที่แท้จริงของเรื่องนี้จะต้องพิจารณาจากเกณฑ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง การตัดสินใจเฉพาะ และเหตุผลประกอบเสมอ

มาตรา 30 แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่มีความเกี่ยวข้องกับการวัดการเคลื่อนตัวของพื้นดิน ผู้ประกอบการต้องดำเนินการวัดตามแผนการวัด ซึ่งต้องได้รับอนุมัติจากรัฐมนตรี และครอบคลุมระยะเวลาการผลิตบวกอีกสามสิบปีถัดไป สำหรับห้าปีแรกหลังจากสิ้นสุดการผลิต ยังมีข้อผูกพันในการปรับปรุงข้อมูลประจำปีอีกด้วย

5.4 ใบอนุญาตการจัดเก็บข้อมูล

มีระเบียบการจัดเก็บที่แตกต่างกันสำหรับการจัดเก็บสารต่างๆ ใต้ดิน รวมถึงก๊าซธรรมชาติ คาร์บอนไดออกไซด์ และอาจรวมถึงไฮโดรเจน ใบอนุญาตการจัดเก็บมีรายละเอียดความเสี่ยงของตนเอง การประเมินจะเน้นที่ความเหมาะสมและความสมบูรณ์ของชั้นหินที่ใช้ในการจัดเก็บ ความปลอดภัยของบ่อและอุปกรณ์ การตรวจสอบและการรายงาน มาตรการในกรณีที่เกิดการรั่วไหล ความมั่นคงทางการเงิน และภาระผูกพันหลังจากปิดสถานที่

มาตรา 46 แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่เกี่ยวข้องกับหลักประกันทางการเงินในกรณีที่เกิดความเสียหายจากการเคลื่อนตัวของพื้นดิน รัฐมนตรีอาจกำหนดให้มีหลักประกันความรับผิดต่อความเสียหายที่คาดว่าจะเกิดขึ้นอย่างสมเหตุสมผลจากการเคลื่อนตัวของพื้นผิวโลก บทบัญญัตินี้ใช้บังคับโดยอนุโลมกับการสำรวจและการผลิตความร้อนใต้พิภพ และการเก็บรักษาสารต่างๆ ด้วย

ข้อกำหนดเฉพาะจากกรอบงานของยุโรปและระเบียบปฏิบัติระดับชาติยังใช้กับการกักเก็บ CO₂ ด้วย แหล่งข้อมูลที่มีอยู่ไม่สามารถให้ข้อมูลที่ครบถ้วนสำหรับการสรุปโดยทั่วไปเกี่ยวกับช่วงเวลาที่ความรับผิดชอบต่อ CO₂ ที่กักเก็บไว้จะโอนไปยังรัฐ คำถามนั้นจะต้องได้รับการประเมินโดยพิจารณาจากข้อกำหนดเฉพาะของ CCS และการตัดสินใจเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตและการปิดสถานที่นั้นๆ

สำหรับเรื่องการจัดเก็บไฮโดรเจน แหล่งข้อมูลที่มีอยู่ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าระบบการออกใบอนุญาตการจัดเก็บที่มีอยู่เดิมนั้นเพียงพออย่างสมบูรณ์แล้ว

6. การกำกับดูแลและการบังคับใช้กฎหมาย

การกำกับดูแลกิจกรรมการทำเหมืองมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายและเงื่อนไขที่แนบมากับใบอนุญาตและแผนงาน โดย SodM มีบทบาทสำคัญในการกำกับดูแลและให้คำปรึกษาในเรื่องนี้

พระราชบัญญัติเหมืองแร่ยังประกอบด้วยข้อกำหนดด้านการป้องกันเฉพาะเจาะจงอีกด้วย มาตรา 3 ของพระราชกฤษฎีกาเหมืองแร่ระบุว่า ต้องมีมาตรการเพื่อป้องกันความเสียหายเมื่อดำเนินการทำเหมืองแร่ หากเกิดความเสียหายร้ายแรงหรือมีความเสี่ยงที่จะเกิดความเสียหายร้ายแรง ต้องรายงานต่ออธิบดีกรมเหมืองแร่ทันที

สภาพทางเทคนิคของสิ่งปลูกสร้างในเหมืองแร่ยังอาจก่อให้เกิดภาระผูกพันในการรายงานและการแก้ไข มาตรา 54 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่กำหนดให้ผู้ประกอบการต้องรายงานทันทีหากความแข็งแรงหรือความมั่นคงของสิ่งปลูกสร้างในเหมืองแร่ได้รับผลกระทบ หรือมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบ ในกรณีของสิ่งปลูกสร้างเพื่อการผลิต จะต้องดำเนินการแก้ไขที่เหมาะสมทันทีด้วย

การบังคับใช้ทางปกครองต้องแตกต่างจากการกำกับดูแลและการให้คำแนะนำ มาตรา 132 แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่ให้อำนาจอธิบดีกรมเหมืองแร่ในการออกคำสั่งบังคับใช้ทางปกครองสำหรับข้อผูกพันที่ระบุไว้ในนั้น การใช้เครื่องมือบังคับใช้เฉพาะเจาะจงจะต้องเชื่อมโยงกับบรรทัดฐานที่ถูกละเมิด พื้นฐานทางกฎหมายของอำนาจ และสถานการณ์ของกรณีนั้นๆ เสมอ

7. ความรับผิดชอบต่อความเสียหายจากการทำเหมือง

7.1 ความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิดโดยทั่วไป

ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์มีบทบัญญัติพิเศษเกี่ยวกับความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิดสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการดำเนินงานของเหมืองแร่ มาตรา 6:177 ของประมวลกฎหมายแพ่งระบุว่า ผู้ประกอบการต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดจากการรั่วไหลของแร่ธาตุอันเนื่องมาจากการไม่สามารถควบคุมแรงธรรมชาติใต้ดิน และต่อความเสียหายที่เกิดจากการเคลื่อนตัวของพื้นดินอันเป็นผลมาจากการก่อสร้างหรือการดำเนินงานของเหมืองแร่

ความรับผิดนี้ไม่ขึ้นอยู่กับความผิด ผู้ประกอบการจึงอาจต้องรับผิดชอบในกรณีที่เกิดความเสียหายจากการเคลื่อนตัวของพื้นดิน แม้ว่าจะไม่มีการพิสูจน์ว่ามีการกระทำที่ผิดพลาดก็ตาม กฎนี้ใช้บังคับโดยหลักการกับกิจกรรมการทำเหมืองทั่วประเทศเนเธอร์แลนด์ และไม่ได้จำกัดเฉพาะเมืองโกรนิงเงนเท่านั้น

มาตรา 6:177 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ยังมีหลักเกณฑ์เกี่ยวกับความสามารถของ “ผู้ประกอบการ” และการให้ข้อมูล ผู้ประกอบการต้องให้ข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินงาน โครงสร้างใต้ดิน และการเคลื่อนตัวของพื้นดินตามคำขอ ในกรณีที่ข้อมูลดังกล่าวจำเป็นต่อการประเมินว่าข้อแก้ตัวนั้นมีเหตุผลหรือไม่ ในกรณีที่มีผู้ประกอบการหลายราย อาจต้องใช้ความรับผิดร่วมกันและแยกกันได้

ในคดี ECLI:NL:HR:2019:1278 ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า ลักษณะและวัตถุประสงค์ของระบบความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิดนี้ เป็นเหตุผลที่ทำให้สามารถกำหนดความรับผิดชอบต่อความเสียหายได้อย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าความเสียหายทุกรายการจะเข้าข่ายมาตรา 6:177 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งโดยอัตโนมัติ จะต้องมีความเชื่อมโยงระหว่างความเสียหายและการเคลื่อนตัวของพื้นดินอันเนื่องมาจากการก่อสร้างหรือการดำเนินงานของโรงงานเหมืองแร่เสมอ

7.2 ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับหลักฐานสำหรับเมืองโกรนิงเงน

มีข้อสันนิษฐานพิเศษเกี่ยวกับการพิสูจน์หลักฐานที่ใช้กับความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการสกัดก๊าซจากแหล่งก๊าซโกรนิงเงนและสถานที่จัดเก็บก๊าซบางแห่งมาตรา 6:177a แห่งประมวลกฎหมายแพ่งบัญญัติว่า ในกรณีความเสียหายทางกายภาพต่ออาคารและสิ่งปลูกสร้าง ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วอาจเป็นความเสียหายที่เกิดจากการเคลื่อนตัวของพื้นดินอันเป็นผลมาจากการก่อสร้างหรือการดำเนินงานของโรงงานเหมืองแร่ ให้สันนิษฐานว่าความเสียหายนั้นเกิดจากโรงงานเหมืองแร่ดังกล่าว

ข้อสันนิษฐานนี้ใช้ได้ในกรณีที่ความเสียหายนั้น ดูจากลักษณะภายนอกแล้ว อาจเกิดจากการเคลื่อนตัวของพื้นดินได้ ดังนั้น ผู้เสียหายจึงไม่จำเป็นต้องพิสูจน์สาเหตุอย่างครบถ้วนในขั้นตอนการพิจารณาว่าข้อสันนิษฐานนี้ใช้ได้หรือไม่ ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของข้อสันนิษฐานนี้ได้รับการกำหนดเพิ่มเติมในมาตรา 10oa ของพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยความเสียหายจากการทำเหมืองชั่วคราวแห่งเมืองโกรนิงเงน (Besluit Tijdelijke wet Groningen)

ในคดี ECLI:NL:HR:2019:1278 ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า ผู้ประกอบการจะสามารถหักล้างข้อสันนิษฐานได้สำเร็จก็ต่อเมื่อพิสูจน์ได้ว่า ความเสียหายไม่ได้เกิดจากการก่อสร้างหรือการดำเนินงานของโรงงานเหมืองแร่ ซึ่งรวมถึงการทำให้มีความน่าเชื่อถือเพียงพอ การเพียงแค่ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับสาเหตุนั้นไม่เพียงพอ ในกรณีที่ยังไม่ชัดเจนว่าความเสียหายเกิดจากโรงงานเหมืองแร่หรือไม่ ผู้ประกอบการต้องแบกรับความเสี่ยงจากความไม่แน่นอนนั้น

7.3 หลักฐานแสดงสาเหตุและข้อโต้แย้ง

ความเสียหายจากการทำเหมืองมักประกอบด้วยรูปแบบความเสียหายที่หลากหลายและอาจมีสาเหตุได้หลายประการ นอกเหนือจากการเคลื่อนตัวของพื้นดินแล้ว ปัจจัยต่างๆ เช่น การทรุดตัว ปัญหาฐานราก ข้อบกพร่องในการก่อสร้าง การเสื่อมสภาพตามอายุ การบำรุงรักษาที่ล่าช้า หรือการปรับปรุงซ่อมแซม อาจมีส่วนเกี่ยวข้องด้วย ดังนั้น ผู้ประกอบการจึงต้องทำมากกว่าแค่ชี้ให้เห็นถึงสาเหตุอื่น: ต้องทำให้มีความน่าเชื่อถือเพียงพอว่าสาเหตุนั้นก่อให้เกิดความเสียหาย และความเสียหายจะเกิดขึ้นแม้ว่าจะไม่มีการเคลื่อนตัวของพื้นดินก็ตาม

คำพิพากษาล่าสุดให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับความแตกต่างระหว่างความน่าจะเป็นเชิงทำนายและความน่าจะเป็นเชิงอธิบาย ความน่าจะเป็นเชิงทำนายบ่งชี้ว่ามีความเป็นไปได้มากน้อยเพียงใดที่แผ่นดินไหวครั้งใดครั้งหนึ่งจะก่อให้เกิดความเสียหาย แต่ไม่ได้ให้คำตอบโดยตรงว่าอะไรเป็นสาเหตุของความเสียหายที่เกิดขึ้นแล้ว ศาลอุทธรณ์อาร์นเฮม-ลีวาร์เดนได้อภิปรายความแตกต่างนี้อย่างละเอียดในคดี ECLI:NL:GHARL:2025:3971 และ ECLI:NL:GHARL:2026:295 ในกรณีที่ไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ของความเสียหายจากแผ่นดินไหวออกไปได้ จะต้องมีการเสนอสาเหตุทางเลือกอื่นที่น่าเชื่อถือเพียงพอ

ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเป็นอย่างมาก ในคดี ECLI:NL:RBNNE:2020:3553 ศาลแขวงตัดสินว่าข้อสันนิษฐานนั้นใช้ได้ แต่ได้ตัดสินโดยอิงจากรายงานของผู้เชี่ยวชาญว่าข้อสันนิษฐานนั้นถูกหักล้างไปแล้วสำหรับความเสียหายบางส่วน ในคดี ECLI:NL:RBNNE:2024:308 ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความเสียหายต่ออาคารนอกบ้านและห้องเก็บปุ๋ยยังไม่ถูกหักล้าง และจำเป็นต้องมีการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเติม ในคดี ECLI:NL:RBNNE:2025:675 ศาลแขวงได้มีคำตัดสินเบื้องต้นที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับความเสียหายต่อบ้านไร่

ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามก็เป็นไปได้เช่นกัน ในคดี ECLI:NL:RBNNE:2024:1780 ศาลแขวงพิจารณาว่ามีความเป็นไปได้เพียงพอตามรายงานของผู้เชี่ยวชาญว่าความเสียหายมีสาเหตุมาจากโครงสร้างเพียงอย่างเดียวและจะเกิดขึ้นแม้ไม่มีแผ่นดินไหว ดังนั้นจึงหักล้างข้อสันนิษฐานดังกล่าว คำตัดสินเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับลักษณะของความเสียหาย คุณภาพของรายงานผู้เชี่ยวชาญ ข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับสภาพของอาคาร และความเป็นไปได้ของสาเหตุทางเลือกอื่น ๆ

7.4 มูลค่าที่ลดลง การสูญเสียความสุขในการดำรงชีวิต และความเสียหายที่ไม่ใช่ทางวัตถุ

ในคดี ECLI:NL:HR:2019:1278 ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า การลดลงของมูลค่าอันเนื่องมาจากความเสี่ยงจากการเคลื่อนตัวของพื้นดินในอนาคตสามารถถือเป็นความเสียหายได้ แต่ขอบเขตของความเสียหายนั้นจะสามารถประเมินได้ก็ต่อเมื่อสถานการณ์ทางธรณีฟิสิกส์มีความเสถียรเพียงพอแล้วเท่านั้น การจ่ายเงินล่วงหน้ายังคงเป็นไปได้หากมีความเป็นไปได้สูงว่าความเสียหายจะเกิดขึ้นในที่สุด ในคดี ECLI:NL:GHARL:2024:3857 หลักการนี้ถูกนำมาใช้กับการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับมูลค่าที่ลดลง

การสูญเสียความสุขในการดำรงชีวิตอาจถือเป็นความเสียหายทางการเงิน ในคดี ECLI:NL:HR:2019:1278 ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า ความเสียหายดังกล่าวจะต้องได้รับการประเมิน หากข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นว่าความสุขในการดำรงชีวิตได้สูญเสียไป แต่ไม่สามารถระบุขอบเขตที่แน่นอนได้อย่างแม่นยำ ในคดี ECLI:NL:HR:2021:1534 ได้มีการชี้แจงเพิ่มเติมว่า ความเสียหายทางกายภาพต่อบ้านอาจทำให้ระดับความรำคาญและความไม่สะดวกเกินกว่าเกณฑ์ที่กำหนด ศาลจะต้องประเมินลักษณะ ความร้ายแรง และระยะเวลาของความรำคาญนั้น

ความเสียหายที่ไม่ใช่วัตถุมีมาตรฐานที่แตกต่างกันมาตรา 6:95 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งบัญญัติว่า ความเสียหายตามกฎหมายประกอบด้วยความสูญเสียทางการเงินและความเสียหายอื่น ๆ เท่าที่กฎหมายให้สิทธิในการชดเชย การประเมินความเสียหายที่ไม่ใช่วัตถุในกรณีความเสียหายจากการทำเหมืองนั้นอ้างอิงตามมาตรา 6:106 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ในคดี ECLI:NL:HR:2019:1278 ศาลฎีกาเน้นย้ำว่า การอาศัยอยู่ในพื้นที่ประสบแผ่นดินไหวเพียงอย่างเดียว พร้อมกับคำให้การส่วนบุคคลนั้นไม่เพียงพอโดยอัตโนมัติ ในคดี ECLI:NL:HR:2021:1534 ยอมรับว่า ในกรณีที่บ้านได้รับความเสียหายทางกายภาพซ้ำ ๆ อาจสันนิษฐานได้ว่ามีการละเมิดผลประโยชน์ส่วนบุคคล หากผลกระทบในทางลบนั้นชัดเจนเพียงพอ

8. การชดเชยค่าเสียหายโดย IMG

8.1 หน้าที่และตำแหน่ง

IMG เป็นหน่วยงานบริหารอิสระที่พิจารณาคำขอชดเชยความเสียหายจากการทำเหมืองบางประเภทโดยไม่ขึ้นกับผู้ประกอบการ มาตรา 2 ของ TwG ระบุว่า IMG ปฏิบัติหน้าที่และอำนาจอย่างอิสระ IMG อาจดำเนินการพิจารณาคำขอ ตัดสินสิทธิ์และจำนวนเงินชดเชย และในกรณีที่ผู้ยื่นคำขอประสงค์และลักษณะความเสียหายเหมาะสม อาจดำเนินการเยียวยาในรูปแบบอื่นได้

IMG ไม่มีอำนาจพิจารณาข้อเรียกร้องค่าเสียหายทุกกรณี มาตรา 2 ของ TwG มีข้อยกเว้นหลายประการ รวมถึงค่าเสียหายที่อยู่ระหว่างการดำเนินคดีแพ่งอยู่แล้ว หรือที่ศาลแพ่งได้มีคำพิพากษาไปแล้ว ดังนั้น ความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการทางปกครองของ IMG กับการดำเนินคดีแพ่งจึงต้องพิจารณาเป็นรายกรณีไป

8.2 การสมัครและการประมวลผล

ตามระเบียบและวิธีการทำงานของสถาบันความเสียหายจากการทำเหมืองแห่งเมืองโกรนิงเงน ปี 2022 การยื่นคำร้องจะดำเนินการทางอิเล็กทรอนิกส์ โดยคำร้องจะต้องประกอบด้วยรายละเอียดต่างๆ เช่น คำอธิบายความเสียหาย สาเหตุ ข้อมูลเกี่ยวกับอาคาร และในกรณีที่เกี่ยวข้อง ข้อความที่ระบุว่าการเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ประกอบการได้ถูกโอนไปยังรัฐแล้ว

IMG จะยืนยันการรับใบสมัครและแจ้งขั้นตอนและระยะเวลาการตัดสินใจที่คาดไว้ให้ผู้สมัครทราบ ในกรณีที่ใบสมัครไม่สมบูรณ์ IMG อาจขอให้ผู้สมัครส่งเอกสารเพิ่มเติม โดยทั่วไปจะให้เวลาผู้สมัครสองสัปดาห์ในการดำเนินการ หากใบสมัครไม่มีข้อมูลเพียงพอ IMG อาจตัดสินใจไม่ดำเนินการต่อ

ภายใต้มาตรา 10 ของ TwG ขั้นตอนและวิธีการทำงานของ IMG ต้องยึดหลักการชดเชยความเสียหายอย่างเหมาะสมเป็นแนวทาง ระยะเวลาการตัดสินใจกำหนดไว้ในมาตรา 13 ของ TwG โดยหลักการแล้ว IMG จะตัดสินใจภายในแปดสัปดาห์ในกรณีที่ไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ และภายในสิบสองสัปดาห์หลังจากได้รับคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญในกรณีที่มีการว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญ

ในกรณีที่เกิดความเสียหายทางกายภาพ IMG อาจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญเพื่อตรวจสอบลักษณะและขอบเขตของความเสียหาย การใช้หลักการสันนิษฐานหลักฐาน วิธีการและขอบเขตของการชดเชย และเหตุผลใดๆ ที่ไม่ควรชดเชยความเสียหาย หรือชดเชยเพียงบางส่วน ผู้ยื่นคำขอมีโอกาสแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ และหากจำเป็น IMG อาจขอคำแนะนำเพิ่มเติมหรือความเห็นที่สอง

นอกจากนี้ แผนงานดังกล่าวยังมีข้อกำหนดเฉพาะเกี่ยวกับสาเหตุทางเลือกที่ซ้ำซ้อนและขัดแย้งกัน กล่าวคือ ข้อสันนิษฐานจากหลักฐานจะไม่ถือว่าถูกหักล้างในกรณีที่ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนระบุสาเหตุเฉพาะที่แตกต่างกัน เว้นแต่ว่าความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ จะสนับสนุนข้อสรุปที่แตกต่างออกไป

โดยหลักการแล้ว IMG จะชดเชยความเสียหายด้วยการจ่ายเงินจำนวนหนึ่ง แต่ภายใต้เงื่อนไขบางประการ อาจมีการชดเชยความเสียหายเป็นสิ่งของได้เช่นกัน ในกรณีนี้ ผู้ยื่นคำขอสามารถเลือกได้ระหว่างการซ่อมแซมโดยผู้รับเหมาที่ IMG ว่าจ้าง หรือการซ่อมแซมโดยผู้รับเหมาของตนเอง

8.3 สถานการณ์อันตรายร้ายแรง

สถานการณ์ที่เป็นอันตรายร้ายแรงจำเป็นต้องได้รับการจัดการอย่างเร่งด่วนและแยกต่างหาก บุคคลใดก็ได้สามารถรายงานสถานการณ์ดังกล่าวได้ โดยหมายถึงสถานการณ์ที่สภาพโครงสร้างของอาคารหรือสิ่งปลูกสร้างก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพหรือความปลอดภัยของบุคคล

หลังจากได้รับรายงานแล้ว IMG จะติดต่อผู้มีสิทธิ์โดยเร็วที่สุด และโดยหลักการแล้วจะตรวจสอบสถานการณ์ภายใน 48 ชั่วโมง โดยจะว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญอิสระมาดำเนินการ หากพบว่าไม่มีสถานการณ์ที่เป็นอันตรายร้ายแรง IMG จะแจ้งให้ทราบพร้อมเหตุผล แต่หากพบว่ามีสถานการณ์ที่เป็นอันตรายร้ายแรง จะมีการหารือเกี่ยวกับมาตรการที่จำเป็นและดำเนินการตามขั้นตอนการชดเชยความเสียหายเป็นลำดับความสำคัญสูงสุด

9. การทยอยยุติการสกัดก๊าซและนโยบายเกี่ยวกับแหล่งก๊าซขนาดเล็ก

การยุติการสกัดก๊าซจากแหล่งก๊าซโกรนิงเงนส่งผลกระทบอย่างยั่งยืนต่อแนวนโยบายการทำเหมืองในวงกว้าง นับตั้งแต่นั้นมา การประเมินการสกัดก๊าซจึงครอบคลุมไม่เพียงแต่ความเป็นไปได้ทางเทคนิคและเศรษฐกิจของการผลิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลกระทบต่อความปลอดภัย สิ่งแวดล้อม และผลประโยชน์สาธารณะด้วย

ระบบการออกใบอนุญาตยังคงมีอยู่สำหรับแหล่งน้ำมันขนาดเล็กนอกเมืองโกรนิงเงน มีแนวโน้มที่เห็นได้ชัดเจนว่ามีการให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของผู้อยู่1อาศัยในท้องถิ่นมากขึ้น และการผลิตต้องสอดคล้องกับเป้าหมายด้านพลังงานและสภาพภูมิอากาศ ความหมายทางกฎหมายที่แท้จริงนั้นขึ้นอยู่กับกฎหมายที่เกี่ยวข้อง กฎระเบียบ และการตัดสินใจเฉพาะเรื่องนั้นๆ

สำหรับผู้ถือใบอนุญาต การเปลี่ยนแปลงนี้หมายความว่าแผนการผลิตที่มีอยู่และแผนการผลิตต่อเนื่องใดๆ ที่ตั้งใจไว้จะต้องได้รับการชี้แจงอย่างรอบคอบ การเคลื่อนตัวของพื้นดินที่คาดการณ์ไว้ ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และผลกระทบต่อพื้นที่โดยรอบจะต้องมีความโปร่งใส การประเมินยังคงผูกติดอยู่กับเกณฑ์ตามกฎหมายในมาตรา 35 และ 36 ของพระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่

10. การใช้ประโยชน์ใหม่ๆ จากทรัพยากรใต้ดิน

10.1 พลังงานความร้อนใต้พิภพ

พลังงานความร้อนใต้พิภพอยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมายเหมืองแร่ กิจกรรมนี้มีลักษณะทางเทคนิคและเศรษฐกิจที่แตกต่างจากการสกัดน้ำมันและก๊าซ แต่ก็มีความเสี่ยงเช่นเดียวกัน ซึ่งทำให้การขอใบอนุญาตและการกำกับดูแลเป็นสิ่งจำเป็น

ในโครงการพลังงานความร้อนใต้พิภพความสมบูรณ์ของบ่อ ความเหมาะสมของชั้นใต้ดิน การจัดการความดันและอุณหภูมิ และแผ่นดินไหวที่อาจเกิดขึ้น ล้วนมีความสำคัญ การตรวจสอบ การรักษาความปลอดภัยทางการเงิน และการรื้อถอนก็ต้องนำมาพิจารณาในกลยุทธ์การขอใบอนุญาตตั้งแต่เริ่มต้นเช่นกัน มาตรา 46 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่ระบุถึงระบอบการรักษาความปลอดภัยทางการเงินสำหรับความเสียหายจากการเคลื่อนตัวของพื้นดิน ซึ่งใช้ได้กับการสำรวจและการผลิตความร้อนใต้พิภพด้วยเช่นกัน

การประเมินทางกฎหมายของโครงการพลังงานความร้อนใต้พิภพไม่สามารถอิงตามหลักการที่ใช้กับการสกัดไฮโดรคาร์บอนได้โดยตรง ลักษณะเฉพาะของกิจกรรมจะเป็นตัวกำหนดว่าต้องตรวจสอบความเสี่ยงใดบ้างและต้องมีข้อกำหนดใดบ้าง

10.2 การกักเก็บ CO₂ ใต้ดิน

การกักเก็บ CO₂ ใต้ดินในแหล่งก๊าซที่หมดแล้วนั้น อยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมายเหมืองแร่และกฎระเบียบของยุโรปเกี่ยวกับการกักเก็บทางธรณีวิทยา ประเด็นทางกฎหมายหลักที่ต้องให้ความสนใจ ได้แก่ การเลือกและการกำหนดลักษณะของสถานที่กักเก็บ การตรวจสอบดูแลระบบกักเก็บ มาตรการในกรณีที่เกิดการรั่วไหล หลักประกันทางการเงิน การปิดสถานที่ และความรับผิดชอบหลังการปิดสถานที่

มาตรา 46 แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่มีความเกี่ยวข้องกับความมั่นคงทางการเงิน นอกจากนี้ มาตรา 29j แห่งพระราชกฤษฎีกาเหมืองแร่ยังเกี่ยวข้องกับการอัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์อย่างถาวร กฎเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับการโอนความรับผิดชอบหรือภาระผูกพันจะต้องเชื่อมโยงกับบทบัญญัติ CCS ที่เกี่ยวข้อง และกับระบอบการปิดและติดตามตรวจสอบเฉพาะที่เกี่ยวข้องด้วย

10.3 การกักเก็บไฮโดรเจน

การกักเก็บไฮโดรเจนในถ้ำเกลือใต้ดินกำลังมีความสำคัญมากขึ้นในบริบทของการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานกิจกรรมนี้เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบที่มีอยู่เกี่ยวกับการจัดเก็บ ความปลอดภัย การตรวจสอบ และการติดตั้งเหมืองแร่ แต่คุณสมบัติทางเทคนิคของไฮโดรเจนก็ก่อให้เกิดประเด็นที่น่าสนใจเป็นพิเศษเช่นกัน

ประเด็นสำคัญที่ต้องพิจารณา ได้แก่ ความสมบูรณ์ของถ้ำใต้ดิน ความดันและความเสี่ยงด้านความปลอดภัย การรั่วไหล การตรวจสอบ การแก้ไขปัญหา ความรับผิด และการรื้อถอน แหล่งข้อมูลที่มีอยู่ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าระบอบการออกใบอนุญาตการจัดเก็บที่มีอยู่มีความเหมาะสมอย่างสมบูรณ์โดยไม่ต้องปรับปรุงเพิ่มเติม ดังนั้น ความเหมาะสมของกรอบการทำงานที่มีอยู่จึงต้องได้รับการประเมินเป็นรายโครงการ

11. การปลดระวาง การปิดกิจการ และความมั่นคงทางการเงิน

11.1 การถอดและการปิด

เมื่อการทำเหมืองสิ้นสุดลง จะเกิดภาระผูกพันเกี่ยวกับการปิด การรื้อถอน และการดูแลหลังการทำเหมือง (หากเกี่ยวข้อง) ผู้ถือใบอนุญาตต้องรายงานภายในสี่สัปดาห์ว่าได้หยุดการดำเนินงานของเหมืองแล้ว จากนั้นจะต้องรื้อถอนเหมือง และต้องส่งแผนการรื้อถอนภายในหนึ่งปี ภาระผูกพันเหล่านี้เป็นไปตามมาตรา 44 ของพระราชบัญญัติการทำเหมือง

แผนการรื้อถอนต้องได้รับอนุมัติจากรัฐมนตรี การอนุมัติอาจได้รับอนุมัติโดยมีข้อจำกัดและเงื่อนไขแนบมาด้วย ตามมาตรา 44ก แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่ ในกรณีที่การนำกลับมาใช้ใหม่หรือการรื้อถอนร่วมกันมีประสิทธิภาพ รัฐมนตรีอาจให้การยกเว้นชั่วคราวจากภาระผูกพันในการยื่นแผนการรื้อถอนหรือให้รื้อถอนสิ่งก่อสร้างทันที ซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดในมาตรา 44ข แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่

ผู้ถือใบอนุญาตจะต้องรื้อถอนอุปกรณ์การทำเหมืองตามแผนการรื้อถอนที่ได้รับอนุมัติและเงื่อนไขที่แนบมาด้วย และจะต้องส่งรายงานเกี่ยวกับการรื้อถอนเมื่อดำเนินการเสร็จสิ้นแล้ว ข้อผูกพันเหล่านี้เป็นไปตามมาตรา 44c ของพระราชบัญญัติการทำเหมือง

คำขออนุมัติแผนการรื้อถอนต้องระบุที่ตั้งและหน้าที่ของสิ่งก่อสร้าง วิธีการรื้อถอน ค่าใช้จ่าย สภาพของส่วนใต้ดินที่จะถูกทิ้งไว้ การกำจัดวัสดุ มาตรการป้องกันมลพิษทางน้ำ และการนำกลับมาใช้ใหม่ใดๆ ที่วางแผนไว้ ทั้งนี้เป็นไปตามมาตรา 62 ของพระราชบัญญัติเหมืองแร่

11.2 ความมั่นคงทางการเงิน

รัฐมนตรีอาจต้องการหลักประกันทางการเงินสำหรับค่าใช้จ่ายในการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในเหมืองแร่ โดยอ้างอิงจากมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติเหมืองแร่ หลักประกันจะต้องจัดหาให้ตั้งแต่วันที่รัฐมนตรีกำหนด ในจำนวนเงินที่รัฐมนตรีกำหนด และในลักษณะที่รัฐมนตรีพิจารณาว่าเหมาะสม การปฏิบัติตามสามารถบังคับใช้ได้โดยการเรียกเก็บค่าปรับเป็นงวดๆ

สำหรับสายเคเบิลและท่อส่งนั้นมีระเบียบปฏิบัติที่แตกต่างออกไป มาตรา 48 ของพระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ อนุญาตให้กำหนดหลักประกันสำหรับการดูแลรักษาสายเคเบิลและท่อส่งให้อยู่ในสภาพสะอาดและปลอดภัย หรือสำหรับการเคลื่อนย้ายออกไป

หลักประกันทางการเงินมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้ค่าใช้จ่ายในการรื้อถอนและดูแลรักษาหลังการใช้งานตกเป็นภาระของชุมชนในกรณีที่ผู้ถือใบอนุญาตไม่สามารถปฏิบัติตามพันธะหน้าที่ได้อีกต่อไป ในการประเมินหลักประกันที่จำเป็นนั้น โครงการที่เกี่ยวข้องและการตัดสินใจเฉพาะเรื่องนั้นจะต้องเป็นตัวกำหนดเสมอ การกล่าวอ้างทั่วไปเกี่ยวกับสถานะทางการเงินของบริษัทแม่จะต้องเชื่อมโยงกับกรอบการทำงานดังกล่าวและต้องมีหลักฐานสนับสนุนเพิ่มเติมอย่างละเอียด

12. ข้อพิจารณาด้านสิทธิมนุษยชน

ประเด็นด้านสิทธิมนุษยชนในกฎหมายเหมืองแร่ไม่ได้มีความเกี่ยวข้องกับทุกกรณีของการขอใบอนุญาตหรือค่าเสียหาย แต่จะมีความสำคัญในกรณีที่ทรัพย์สินได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง การจำกัดการใช้ทรัพย์สินเป็นเวลานาน และการคุ้มครองทางกฎหมายที่ไม่เพียงพอ

มาตรา 1 ของพิธีสารฉบับที่ 1 ว่าด้วยอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECHR) คุ้มครองทรัพย์สินที่มีอยู่ และภายใต้เงื่อนไขบางประการ ยังคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินซึ่งมีความคาดหวังโดยชอบธรรมด้วย ความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมอาจทำลาย ทำลาย หรือลดมูลค่าของทรัพย์สิน รัฐอาจต้องรับผิดชอบในกรณีที่ผลกระทบในทางลบเกิดจากกิจกรรมที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมของหน่วยงานรัฐวิสาหกิจ หรือจากการที่รัฐไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีในการคุ้มครองทรัพย์สิน

การปกป้องสิ่งแวดล้อมเป็นผลประโยชน์สาธารณะที่ชอบด้วยกฎหมาย แต่การปกป้องทรัพย์สินก็ต้องอาศัยมาตรการคุ้มครองทางด้านกระบวนการด้วยเช่นกัน ข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์สินและการชดเชยต้องได้รับการตรวจสอบอย่างแท้จริงและเป็นธรรมโดยศาลแห่งชาติ ซึ่งเกี่ยวข้องกับความสำคัญของกระบวนการเรียกร้องค่าเสียหายที่มีประสิทธิภาพและการตัดสินใจที่มีเหตุผลอย่างเหมาะสม

ในคดี ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023 ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปได้เน้นย้ำว่า เมื่ออ้างอิงถึงมาตรา 1 ของพิธีสารฉบับที่ 1 จะต้องพิจารณาว่ามีความสมดุลที่เป็นธรรมระหว่างผลประโยชน์ส่วนรวมและสิทธิในทรัพย์สินหรือไม่ รวมถึงพิจารณาว่าบุคคลที่เกี่ยวข้องแบกรับภาระที่ไม่สมส่วนอันเป็นผลมาจากการกระทำหรือการละเว้นของรัฐหรือไม่ คำตัดสินนี้ให้กรอบความสมส่วนทั่วไป แต่ไม่มีการประเมินกฎหมายเหมืองแร่ของเนเธอร์แลนด์โดยเฉพาะ

ในคดี ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218 ศาลได้แยกแยะกฎสามข้อภายใต้มาตรา 1 ของพิธีสารฉบับที่ 1 ได้แก่ สิทธิในการครอบครองทรัพย์สินอย่างสงบสุข การถูกริบครอบครองทรัพย์สิน และการควบคุมการใช้ทรัพย์สิน กรอบแนวคิดนี้สามารถช่วยในการกำหนดลักษณะของการรบกวนทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการทำเหมืองก่อนที่จะประเมินความได้สัดส่วนและการชดเชย

มาตรา 6 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECHR) สามารถนำมาใช้กับกระบวนการทางแพ่งที่เกี่ยวข้องกับค่าเสียหายได้ สำหรับความเสียหายจากการทำเหมืองแร่ หมายความว่าไม่เพียงแต่เนื้อหาของแผนการชดเชยเท่านั้นที่มีความสำคัญ แต่ยังรวมถึงการเข้าถึงการประเมินทางตุลาการที่เป็นอิสระและมีประสิทธิภาพในทางปฏิบัติด้วย

แหล่งข้อมูลจากอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปเหล่านี้ไม่ได้ให้หลักเกณฑ์ความรับผิดของเนเธอร์แลนด์ที่เป็นอิสระสำหรับความเสียหายจากการทำเหมือง อย่างไรก็ตาม แหล่งข้อมูลเหล่านี้สามารถให้แนวทางในการประเมินความได้สัดส่วน การคุ้มครองทรัพย์สิน และการคุ้มครองทางกฎหมายในกระบวนการพิจารณาคดีได้

13. ข้อควรระวังในทางปฏิบัติ

ในการประเมินไฟล์ข้อมูลการทำเหมือง คำถามต่อไปนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ:

• กิจกรรมที่กำลังดำเนินการอยู่คืออะไร: การสำรวจ การผลิต การจัดเก็บ พลังงานความร้อนใต้พิภพ หรือการใช้ประโยชน์ใต้ดินประเภทอื่น?
• ต้องใช้ใบอนุญาตใดภายใต้กฎหมายเหมืองแร่?
• จำเป็นต้องมีใบอนุญาตด้านสิ่งแวดล้อมและการวางผังเมือง ใบอนุญาตด้านธรรมชาติ หรือการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมด้วยหรือไม่?
• จำเป็นต้องมีแผนการผลิต แผนการจัดเก็บ แผนการวัด หรือแผนการรื้อถอนหรือไม่?
• หน่วยงานใดเป็นผู้ตัดสินใจ และหน่วยงานใดให้คำแนะนำ?
• ข้อกำหนดด้านความปลอดภัย การตรวจสอบ และการรายงานใดบ้างที่เกี่ยวข้อง?
• ต้องจัดหาหลักประกันทางการเงินอะไรบ้าง?
• ในกรณีที่เกิดความเสียหาย จะใช้หลักเกณฑ์ความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิดแบบใด?
• ความเสียหายนี้อยู่ในขอบเขตอำนาจของ IMG หรือไม่?
• มีวิธีการแก้ไขปัญหาทางกฎหมายปกครองหรือทางแพ่งใดบ้าง?
• ข้อผูกพันใดบ้างที่ยังคงมีผลบังคับใช้หลังจากกิจกรรมสิ้นสุดลงแล้ว?
• กฎหมาย นโยบาย และคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องนั้นเป็นปัจจุบันหรือไม่?

ในกรณีความเสียหาย ต้องพิจารณาความแตกต่างดังต่อไปนี้ด้วย ประการแรก ต้องพิสูจน์ว่ามีความเสียหายทางกายภาพหรือไม่ ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วเข้าข่ายข้อสันนิษฐานตามมาตรา 6:177ก แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง จากนั้นต้องประเมินว่าผู้ประกอบการได้หักล้างข้อสันนิษฐานนั้นอย่างเพียงพอหรือไม่ ในส่วนนี้ การอ้างถึงสาเหตุอื่นโดยทั่วไป หรือความน่าจะเป็นที่คาดการณ์ได้ต่ำนั้นไม่เพียงพอ หากไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าเหตุใดสาเหตุอื่นนั้นจึงอธิบายความเสียหายได้

14 ข้อสรุป

กฎหมายเหมืองแร่ของเนเธอร์แลนด์ได้พัฒนาจากกรอบที่มุ่งเน้นการอำนวยความสะดวกในการสกัดแร่เป็นหลัก ไปสู่ระบบการกำกับดูแลที่กว้างขึ้น ซึ่งความปลอดภัย การชดเชยความเสียหาย การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ผลประโยชน์สาธารณะ และการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานมาบรรจบกัน

พระราชบัญญัติเหมืองแร่ยังคงเป็นหัวใจหลักของระบบกฎหมายระดับชาติ ข้อกำหนดด้านใบอนุญาต แผนการผลิต ระบบการจัดเก็บ การกำกับดูแล การรื้อถอน และความมั่นคงทางการเงิน ล้วนเชื่อมโยงกัน ในขณะเดียวกัน พระราชบัญญัติเหมืองแร่ต้องนำมาใช้ควบคู่กับพระราชบัญญัติสิ่งแวดล้อมและการวางแผน และกฎหมายของยุโรปด้วย

สำหรับความเสียหายจากการทำเหมือง ความแตกต่างระหว่างความรับผิดโดยเคร่งครัดตามกฎหมายแพ่งและการชดเชยความเสียหายทางปกครองโดย IMG นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง มาตรา 6:177 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดหลักการทั่วไปสำหรับความรับผิดโดยเคร่งครัด ในขณะที่มาตรา 6:177a แห่งประมวลกฎหมายแพ่งมีข้อสันนิษฐานพิเศษเกี่ยวกับหลักฐานสำหรับความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับแหล่งก๊าซโกรนิงเงนและสถานที่จัดเก็บก๊าซที่ระบุไว้ในนั้น การนำไปใช้ขึ้นอยู่กับลักษณะของความเสียหาย สถานที่ และหลักฐานที่มีอยู่

คำพิพากษาในคดีต่างๆ แสดงให้เห็นว่าการประเมินหลักฐานนั้นขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะกรณีเป็นอย่างมาก รายงานของผู้เชี่ยวชาญไม่เพียงแต่ต้องระบุสาเหตุอื่นเท่านั้น แต่ยังต้องชี้แจงให้ชัดเจนเพียงพอด้วยว่าเหตุใดความเสียหายจึงไม่ได้เกิดจาก หรือรุนแรงขึ้นจาก การเคลื่อนตัวของพื้นดิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีความเสียหายแบบผสมผสาน ความเสียหายจากการทรุดตัว และอาคารที่มีโครงสร้างพิเศษ การตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเติมจึงมักเป็นสิ่งจำเป็น

ความสนใจทางกฎหมายกำลังเปลี่ยนไปสู่ขั้นตอนหลังการผลิตและการใช้ประโยชน์ใหม่ ๆ จากใต้พื้นดิน สำหรับพลังงานความร้อนใต้พิภพ การกักเก็บ CO₂ และการกักเก็บไฮโดรเจน การออกใบอนุญาต ความปลอดภัย การตรวจสอบ การรับผิด และความมั่นคงทางการเงิน ล้วนเป็นปัจจัยสำคัญ

คำถามที่พบบ่อย

พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ควบคุมอะไรบ้างกันแน่?

พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ (Mijnbouwwet) ควบคุมการสำรวจ การสกัด และการจัดเก็บแร่ธาตุ ความร้อนใต้พิภพ และสารอื่นๆ ในใต้ดินของประเทศเนเธอร์แลนด์ พระราชบัญญัตินี้กำหนดเงื่อนไขในการออกใบอนุญาต ข้อผูกพันที่ต้องปฏิบัติตามในระหว่างการดำเนินงาน และกฎระเบียบที่ใช้บังคับเมื่อปิดกิจการและรื้อถอน

ใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อความเสียหายจากการทำเหมือง?

ภายใต้มาตรา 6:177 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ผู้ประกอบการเหมืองแร่ต้องรับผิดชอบอย่างเข้มงวดตามความเสี่ยงสำหรับความเสียหายที่เกิดจากการเคลื่อนตัวของพื้นดินอันเป็นผลมาจากการก่อสร้างหรือการดำเนินงานของเหมืองแร่ ความรับผิดชอบนี้มีผลบังคับใช้ทั่วประเทศเนเธอร์แลนด์และไม่ขึ้นอยู่กับความผิด

หลักการสันนิษฐานหลักฐานใช้ได้เฉพาะในเมืองโกรนิงเงนเท่านั้นหรือไม่?

ข้อสันนิษฐานพิเศษเกี่ยวกับหลักฐานภายใต้มาตรา 6:177a แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์นั้นเกี่ยวข้องกับความเสียหายที่เชื่อมโยงกับแหล่งก๊าซโกรนิงเงนและสถานที่จัดเก็บก๊าซที่ระบุไว้ในนั้น ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของข้อสันนิษฐานนี้ได้รับการกำหนดเพิ่มเติมในพระราชกฤษฎีกาชั่วคราวว่าด้วยความเสียหายจากการทำเหมืองโกรนิงเงน (Besluit Tijdelijke wet Groningen )

IMG มีบทบาทอย่างไรในการเรียกร้องค่าเสียหาย?

สถาบันชดเชยความเสียหายจากการทำเหมืองแห่งเมืองโกรนิงเงน (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) เป็นหน่วยงานบริหารอิสระที่ตัดสินใจอย่างเป็นอิสระเกี่ยวกับข้อเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหายจากการทำเหมืองบางประเภทในเมืองโกรนิงเงน IMG สามารถชดเชยความเสียหายเป็นเงินหรือสิ่งของ และดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนดไว้พร้อมกำหนดเวลาการตัดสินใจตามกฎหมาย

จำเป็นต้องขอใบอนุญาตใดบ้างสำหรับการทำเหมืองแร่?

ขึ้นอยู่กับกิจกรรมนั้นๆ อาจต้องขอใบอนุญาตสำรวจ ใบอนุญาตผลิต หรือใบอนุญาตจัดเก็บ ซึ่งมักจะควบคู่ไปกับแผนการผลิตหรือแผนการจัดเก็บ นอกจากนี้ อาจจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติด้านการวางแผนสิ่งแวดล้อม เช่น ใบอนุญาตเกี่ยวกับธรรมชาติ หรือการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม

การเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานมีความหมายอย่างไรต่อกฎหมายเหมืองแร่?

ผลจากการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน กฎหมายเหมืองแร่จึงเผชิญกับความท้าทายมากขึ้นเรื่อยๆ กับการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรใต้ดินรูปแบบใหม่ เช่น พลังงานความร้อนใต้พิภพ การกักเก็บคาร์บอนไดออกไซด์ และการกักเก็บไฮโดรเจน การใช้งานเหล่านี้อยู่ภายใต้กรอบกฎหมายเหมืองแร่ที่มีอยู่ แต่บ่อยครั้งจำเป็นต้องมีการประเมินความเสี่ยงเฉพาะด้านในแง่ของความปลอดภัย การตรวจสอบ และความมั่นคงทางการเงิน