กฎว่าด้วยพยานหลักฐานในการดำเนินคดีแพ่งของเนเธอร์แลนด์: มีอะไรใหม่บ้างภายใต้มาตรา 194/195 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์?

เนเธอร์แลนด์ได้อัปเดตข้อมูลแล้ว กฎหลักฐาน เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2025 พระราชบัญญัติการลดความซับซ้อนและการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยพยานหลักฐานมีผลบังคับใช้ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้แก้ไขมาตราสำคัญๆ ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (DCCP) และส่งผลกระทบต่อวิธีการที่คู่ความรวบรวมและนำเสนอพยานหลักฐานในการดำเนินคดีแพ่งการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดคือ มาตรา 194 และ 195 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ได้เข้ามาแทนที่มาตรา 843a เดิม ซึ่งเป็นสิทธิในการตรวจสอบ ทำให้คู่กรณีสามารถขอรับเอกสารและข้อมูลจากคู่กรณีฝ่ายตรงข้ามได้ง่ายขึ้นในระหว่างกระบวนการทางกฎหมาย หากคุณมีส่วนร่วมในการดำเนินคดีแพ่งในประเทศเนเธอร์แลนด์ คุณจำเป็นต้องเข้าใจว่ากฎใหม่เหล่านี้เปลี่ยนแปลงสิทธิและหน้าที่ของคุณอย่างไร กฎเกี่ยวกับหลักฐานที่ได้รับการแก้ไขใหม่นี้ลดเกณฑ์ในการขอข้อมูลจากฝ่ายอื่น ๆ นอกจากนี้ยังชี้แจงว่าเมื่อใดที่ผู้พิพากษาควรมีบทบาทเชิงรุกในกระบวนการพิจารณาคดี และปรับปรุงความสัมพันธ์ใดบ้างที่เข้าข่ายได้รับสิทธิพิเศษในการเป็นพยาน การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลกระทบต่อทุกสิ่ง ตั้งแต่การขอเอกสารก่อนการพิจารณาคดีไปจนถึงวิธีที่ศาลประเมินหลักฐานในระหว่างการพิจารณาคดี

Overview of Evidence rules in Dutch Civil litigation

การดำเนินคดีแพ่งในเนเธอร์แลนด์อยู่ภายใต้กรอบโครงสร้างที่มีระเบียบแบบแผน โดยหลักฐานมีบทบาทสำคัญในการตัดสินผลลัพธ์ของคดี ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (DCCP) มีกฎเกณฑ์เฉพาะเกี่ยวกับการที่ศาลประเมินหลักฐาน สิ่งที่คู่ความต้องพิสูจน์ และบทบาทของผู้พิพากษาในการค้นหาความจริง

โครงสร้างของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (DCCP) จัดระเบียบกฎเกี่ยวกับพยานหลักฐานไว้ในมาตรา 149 ถึง 207 บทบัญญัติเหล่านี้กำหนดวิธีการนำเสนอพยานหลักฐานและวิธีที่ศาลประเมินพยานหลักฐานในคดีแพ่ง ประมวลกฎหมายนี้ได้รับการปฏิรูปครั้งใหญ่ในปี 1988 ในขณะที่ยังคงรักษาความเชื่อมโยงบางส่วนกับต้นกำเนิดของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 19 ตั้งแต่นั้นมา การเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมได้ปรับปรุงกฎหมายพยานหลักฐานในด้านต่างๆ ให้ทันสมัยยิ่งขึ้น มาตรา 194, 195 และ 195a ปัจจุบันควบคุมสิทธิในการตรวจสอบ โดยแทนที่มาตรา 843a เดิม การปรับโครงสร้างใหม่นี้สะท้อนถึงการปฏิรูปในปี 2025 ที่ย้ายสิทธิในการตรวจสอบไปอยู่ในส่วนพยานหลักฐานหลักของ DCCP กรอบกฎหมายนี้ใช้เฉพาะกับคดีแพ่งเท่านั้น ไม่ใช่คดีอาญาหรือคดีปกครอง

Purpose and importance of evidence

หลักฐานใช้เพื่อยืนยัน ความจริงเชิงเนื้อหา เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในข้อพิพาท ศาลอาศัยหลักฐานในการพิจารณาว่าฝ่ายใดกล่าวอ้างถูกต้อง หากคุณไม่สามารถให้หลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของคุณได้ ผู้พิพากษาชาวดัตช์ไม่สามารถค้นคว้าข้อมูลออนไลน์ได้ด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์อย่างเป็นทางการ ภาระการพิสูจน์เป็นตัวกำหนดว่าฝ่ายใดต้องนำเสนอหลักฐาน คุณมีหน้าที่รับผิดชอบในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่สนับสนุนจุดยืนทางกฎหมายของคุณ หากไม่มีหลักฐานเพียงพอ คุณอาจเสี่ยงที่จะแพ้คดีแม้ว่าข้อโต้แย้งทางกฎหมายของคุณจะสมเหตุสมผลก็ตาม

The passive and active roles of Dutch courts

ศาลดัตช์มีบทบาทเชิงรับมาโดยตลอด รอให้คู่กรณีเสนอหลักฐาน แต่แนวทางนี้ได้เปลี่ยนไปสู่การมีส่วนร่วมของศาลที่กระตือรือร้นมากขึ้นในการค้นหาความจริง มาตรา 24(2) ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (DCCP) กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าผู้พิพากษาต้องดำเนินการ บทบาทที่กระตือรือร้น in การดำเนินคดีแพ่งคุณสามารถคาดหวังได้ว่าศาลจะเข้ามาแทรกแซงเมื่อฝ่ายหนึ่งมีความรู้ทางกฎหมายน้อยกว่าอีกฝ่ายอย่างมีนัยสำคัญ การกระทำเช่นนี้จะสร้างความเท่าเทียมกันและส่งเสริมการค้นหาข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง ผู้พิพากษาทำหน้าที่เสมือนเป็น... ผู้อำนวยการกระบวนการ แทนที่จะเป็นเพียงผู้สังเกตการณ์ ศาลอาจซักถามพยาน ขอข้อมูลเพิ่มเติม หรือชี้ให้เห็นช่องโหว่ในหลักฐาน การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันนี้ช่วยให้มั่นใจได้ว่าความจริงที่แท้จริงจะปรากฏออกมาจากกระบวนการพิจารณาคดี

Effect of recent reforms

พระราชบัญญัติการลดความซับซ้อนและการปรับปรุงกฎหมายพยานหลักฐานให้ทันสมัยมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2025 การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้กระบวนการพิจารณาคดีแพ่งมีประสิทธิภาพและเข้าถึงได้ง่ายสำหรับทุกฝ่าย การปฏิรูปนี้ขยายการเข้าถึงพยานหลักฐานที่เป็นไปได้ผ่านทาง สิทธิ์การตรวจสอบที่ทันสมัยตอนนี้คุณต้องการเพียงแค่... ดอกเบี้ยเพียงพอ แทนที่จะใช้มาตรฐาน “ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย” ที่เข้มงวดกว่า ข้อแก้ตัวที่ว่าการตรวจสอบไม่จำเป็นต่อการบริหารงานยุติธรรมอย่างเหมาะสมนั้นหมดความสำคัญไปแล้ว การปฏิรูปยังปรับปรุงสิทธิในการได้รับสิทธิพิเศษให้ทันสมัยขึ้นโดยการเพิ่มคู่ชีวิตเข้าไปในหมวดหมู่ที่ได้รับการคุ้มครอง ศาลจะประเมินความสัมพันธ์โดยพิจารณาจากความเชื่อมโยงใกล้ชิดของโชคชะตา การอาศัยอยู่ในบ้านเดียวกัน ระยะเวลา และลักษณะทางอารมณ์ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีผลบังคับใช้กับกระบวนการพิจารณาคดีที่เริ่มต้นหลังวันที่ 1 มกราคม 2025

Key changes under Articles 194 and 195 DCCP

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์มีการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2025 โดยสิทธิในการตรวจสอบตามมาตรา 843a เดิมถูกแทนที่ด้วยมาตรา 194, 195 และ 195a แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ บทบัญญัติใหม่เหล่านี้เปลี่ยนแปลงวิธีการเข้าถึงเอกสารหรือข้อมูลของอีกฝ่ายหนึ่ง โดยเปลี่ยนจากวิธีการแก้ไขปัญหาขั้นสุดท้ายไปเป็นเครื่องมือรวบรวมหลักฐานที่เข้าถึงได้ง่ายขึ้น

Transition from Article 843a to Articles 194/195 DCCP

มาตรา 843a แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (DCCP) เดิมควบคุมสิทธิ์ของคุณในการตรวจสอบเอกสารที่คู่กรณีอีกฝ่ายถือครองอยู่ บทบัญญัตินี้ถูกมองว่าเป็นทางเลือกสุดท้ายในกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง ผู้ร่างกฎหมายอธิบายว่าเป็นวิธีการแก้ไขพิเศษที่คุณสามารถใช้ได้เฉพาะเมื่อไม่มีทางเลือกอื่นแล้วเท่านั้น มาตรา 194, 195 และ 195a แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ฉบับใหม่ ได้ถูกจัดอยู่ในส่วนของหลักฐานในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ การย้ายตำแหน่งนี้ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงทางด้านการบริหารเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่าสิทธิ์ในการตรวจสอบเป็นทางเลือกที่เท่าเทียมกับหลักฐานรูปแบบอื่น ๆ แทนที่จะเป็นมาตรการพิเศษ การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างนี้หมายความว่าคุณไม่จำเป็นต้องใช้ช่องทางอื่น ๆ ก่อนที่จะขอเข้าถึงเอกสารหรือข้อมูลเฉพาะอีกต่อไป ความสามารถของคุณในการขอหลักฐานจากคู่กรณีฝ่ายตรงข้ามได้รับการปรับปรุงให้ง่ายขึ้นภายในกรอบกฎหมายหลักฐานทางแพ่งที่กว้างขึ้น

Scope and application of the new inspection right

ภายใต้ข้อกำหนดใหม่ คุณสามารถขอเข้าถึงข้อมูลได้ ข้อมูล ไม่ใช่แค่เอกสารเท่านั้น คำศัพท์ที่ทันสมัยนี้สะท้อนถึงการเก็บรักษาบันทึกดิจิทัลและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ สิทธิในการตรวจสอบจะใช้ได้เมื่อคุณต้องการเข้าถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่คุณมีส่วนเกี่ยวข้อง คุณสามารถใช้สิทธินี้ได้ในหลายบริบท:

• การเจรจาก่อนฟ้องร้อง
• การดำเนินคดีแพ่งที่กำลังดำเนินอยู่
• การรวบรวมหลักฐานสำหรับข้อเรียกร้องที่อาจเกิดขึ้น
• การตรวจสอบข้อเท็จจริงในข้อพิพาททางสัญญา

ฝ่ายที่ถือครองข้อมูลอาจเป็นคู่กรณีโดยตรงของคุณหรือบุคคลที่สามที่ไม่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายของคุณ ขอบเขตที่กว้างขึ้นนี้หมายความว่าคุณมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการระบุแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ข้อมูลที่คุณต้องการต้องเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายเฉพาะที่กำลังเป็นประเด็น โดยต้องมีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างคำขอของคุณกับข้อพิพาทที่เกิดขึ้น

Requirement of sufficient interest

ข้อกำหนดเดิมของ ดอกเบี้ยถูกต้องตามกฎหมาย ถูกแทนที่ด้วย ดอกเบี้ยเพียงพอภายใต้มาตรา 843ก คุณต้องแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องทางกฎหมายโดยตรงและเป็นรูปธรรม มาตรฐานนี้ค่อนข้างเข้มงวดและมักเป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึงเอกสาร แต่ในปัจจุบัน คุณจะถือว่ามีผลประโยชน์เพียงพอเมื่อคุณทำให้เชื่อได้ว่าคุณมีผลประโยชน์ในการตรวจสอบข้อมูล ภาระการพิสูจน์ลดลง คุณไม่จำเป็นต้องสร้างข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่สมบูรณ์หรือพิสูจน์ความเกี่ยวข้องที่แน่นอนของเอกสารทุกฉบับที่คุณร้องขอ ฝ่ายที่ถือครองข้อมูลยังคงสามารถปฏิเสธคำขอของคุณได้สองประการ คือ พวกเขาอาจแสดงเหตุผลที่น่าเชื่อถือในการคัดค้านการตรวจสอบ หรือพวกเขาอาจอ้างสิทธิ์ในการปกปิดข้อมูล อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถโต้แย้งได้อีกต่อไปว่าคำขอของคุณไม่จำเป็นเพราะคุณสามารถได้รับข้อมูลผ่านวิธีการอื่น การโต้แย้งนี้ไม่มีผลบังคับใช้ภายใต้กฎใหม่แล้ว

Role of judicial intervention

ภายใต้มาตรา 194 และ 195 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (DCCP) ไม่ได้กำหนดให้ต้องมีการแทรกแซงจากศาลอย่างเป็นทางการ หากคุณมีผลประโยชน์เพียงพอ คุณมีสิทธิ์ได้รับข้อมูลที่คุณร้องขอ ฝ่ายตรงข้ามต้องปฏิบัติตามคำขอของคุณ เว้นแต่พวกเขาจะสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีเหตุผลที่น่าเชื่อถือหรือสิทธิพิเศษ ในทางปฏิบัติ คุณอาจยังคงต้องให้ศาลเข้ามาเกี่ยวข้องหากฝ่ายตรงข้ามปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือ หากพวกเขากล่าวอ้างว่าคุณไม่มีประโยชน์เพียงพอหรืออ้างเหตุผลที่น่าเชื่อถือในการปฏิเสธ ผู้พิพากษาจะต้องตัดสินข้อพิพาท ศาลจะประเมินว่าผลประโยชน์ของคุณถึงเกณฑ์หรือไม่ และข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามนั้นถูกต้องหรือไม่ การที่ไม่มีการอนุมัติจากศาลอย่างบังคับหมายความว่ากระบวนการสามารถดำเนินไปได้เร็วขึ้นเมื่อคู่กรณีให้ความร่วมมือ อย่างไรก็ตาม คำขอที่มีการโต้แย้งยังคงต้องให้ผู้พิพากษาสั่งให้เข้าถึงเอกสารหรือข้อมูลเฉพาะ

Practical impact of the new Evidence rules

การปฏิรูปกฎหมายหลักฐานของเนเธอร์แลนด์ในปี 2025 ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดในวิธีการเข้าถึงข้อมูลและการดำเนินคดีแพ่ง การแก้ไขเหล่านี้เปลี่ยนแปลงสมดุลระหว่างฝ่ายที่ต้องการหลักฐานและฝ่ายที่ถือครองข้อมูลที่เกี่ยวข้อง พร้อมทั้งกำหนดความรับผิดชอบใหม่ให้กับผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมาย

Accessibility and efficiency in obtaining Evidence

การเปลี่ยนจาก “ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย” (rechtmatig belang) ไปเป็น “ผลประโยชน์ที่เพียงพอ” (voldoende belang) ภายใต้มาตรา 194 และ 195 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (DCCP) ทำให้เกณฑ์ในการเข้าถึงข้อมูลของอีกฝ่ายลดลง คุณเพียงแค่ต้องแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าคุณมีผลประโยชน์ในการตรวจสอบข้อมูลบางอย่าง แทนที่จะต้องแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องทางกฎหมายโดยตรงและเป็นรูปธรรม การยกเลิกข้อแก้ตัว “ไม่จำเป็นต่อการบริหารงานยุติธรรมอย่างเหมาะสม” เปลี่ยนแปลงทางเลือกเชิงกลยุทธ์ของคุณอย่างสิ้นเชิง ก่อนหน้านี้ ฝ่ายที่ถือครองเอกสารสามารถต่อต้านคำขอตรวจสอบได้โดยอ้างว่าคุณสามารถได้รับข้อมูลนั้นผ่านทางอื่น ข้อแก้ตัวนี้ไม่มีน้ำหนักอีกต่อไปภายใต้กรอบใหม่นี้การปรับปรุงด้านการเข้าถึงที่สำคัญ ได้แก่:

• ไม่จำเป็นต้องมีการแทรกแซงทางศาลอย่างเป็นทางการเพื่อยืนยันสิทธิ์ในการตรวจสอบของคุณ
• เจ้าของข้อมูลสามารถปฏิเสธได้เฉพาะในกรณีที่มีเหตุผลอันควรหรือมีสิทธิ์พิเศษเท่านั้น
• การตรวจสอบในขณะนี้มีสถานะเท่าเทียมกับหลักฐานรูปแบบอื่นๆ
• ขอบเขตที่กว้างขึ้นครอบคลุม "gegevens" (ข้อมูล) มากกว่าแค่ "bescheiden" (เอกสาร)

ความสัมพันธ์ทางกฎหมายของคุณกับคู่กรณีเป็นสิ่งสำคัญยิ่งในการพิจารณาคำขอตรวจสอบใดๆ ประเทศเนเธอร์แลนด์กำหนดให้สิทธิ์ในการตรวจสอบเป็นเครื่องมือที่ใช้ได้จริงมากกว่าเป็นมาตรการสุดท้าย

Comparison with previous Practice

ภายใต้ระบอบ DCCP มาตรา 843a เดิม คุณต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมายเมื่อต้องการตรวจสอบเอกสาร ข้อกำหนดเรื่องผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายเรียกร้องให้มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องก่อนที่ศาลจะสั่งให้เปิดเผยข้อมูล ผู้ให้บริการด้านกฎหมายมักแนะนำลูกค้าว่าควรดำเนินการขอตรวจสอบเอกสารหลังจากได้ใช้วิธีการรวบรวมหลักฐานทางเลือกอื่น ๆ จนหมดแล้ว พระราชบัญญัติปี 2025 ได้ยกเลิกแนวทางแบบลำดับชั้นนี้ คุณสามารถดำเนินการตรวจสอบควบคู่ไปกับหรือแทนที่กระบวนการรวบรวมหลักฐานอื่น ๆ ได้โดยไม่ต้องให้เหตุผลว่าทำไมวิธีการอื่นจึงไม่เพียงพอ แม้ว่าคำพิพากษาของศาลภายใต้ระบบเดิมจะให้แนวทางการตีความบ้าง แต่ศาลจะต้องใช้มาตรฐานผลประโยชน์ที่เพียงพอซึ่งผ่อนปรนกว่าความแตกต่างในทางปฏิบัติที่คุณจะพบเจอ:

การปฏิบัติครั้งก่อน	การปฏิบัติในปัจจุบัน
วิธีรักษาสุดท้าย	ทางเลือกที่เท่าเทียมกับหลักฐานอื่นๆ
ต้องมีผลประโยชน์ที่ชอบธรรม	ต้องมีความสนใจที่เพียงพอ
การป้องกันที่แข็งแกร่งโดยอาศัยวิธีการทางเลือก	การป้องกันตนเองจำกัดเฉพาะเหตุผลอันควรเท่านั้น
เน้นที่เอกสาร	ขยายให้ครอบคลุมข้อมูลทุกประเภท

บุคคลภายนอกที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ทางกฎหมายของคุณ อาจต้องเข้ารับการตรวจสอบเช่นกัน แม้ว่าพวกเขาจะมีสิทธิในการต่อสู้คดีเช่นเดียวกับคู่กรณีหลักก็ตาม

Implications for legal services and practitioners

แนวทางการวางแผนกลยุทธ์ด้านหลักฐานของคุณต้องปรับให้เข้ากับกรอบการทำงานใหม่ การรวบรวมหลักฐานในระยะเริ่มต้นมีความเป็นไปได้มากขึ้น ทำให้คุณสามารถประเมินความแข็งแกร่งของคดีก่อนเริ่มดำเนินการอย่างเป็นทางการ ผู้ให้บริการด้านกฎหมายในเนเธอร์แลนด์กำลังแก้ไขระเบียบปฏิบัติด้านการให้คำปรึกษาเพื่อสะท้อนถึงสิทธิในการตรวจสอบที่ขยายออกไปเหล่านี้ การบัญญัติบทบาทเชิงรุกของผู้พิพากษาภายใต้มาตรา 24(2) ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (DCCP) กำหนดให้ต้องให้ความสำคัญกับความยุติธรรมทางกระบวนการมากขึ้น หากคุณมีความรู้ทางกฎหมายมากกว่าคู่กรณีอย่างมีนัยสำคัญ คาดว่าศาลจะเข้ามาแทรกแซงเพื่อให้เกิดความเท่าเทียมกัน การพัฒนาครั้งนี้เป็นการสานต่อแนวโน้มที่กำหนดไว้ในกฎหมายคดีล่าสุด ซึ่งวางตำแหน่งผู้พิพากษาในฐานะผู้กำกับกระบวนการการปรับเปลี่ยนที่เหมาะสมเพื่อนำไปใช้ในการปฏิบัติงานของคุณ:

• นโยบายการเก็บรักษาเอกสาร ต้องคำนึงถึงภาระผูกพันในการตรวจสอบที่กว้างขึ้นด้วย
• การประเมินสิทธิพิเศษ ขณะนี้รวมถึงคู่ชีวิตด้วย (เลเวนส์เกเซล) เคียงข้างคู่สมรสและคู่ชีวิต
• การประเมินกรณีศึกษา สามารถเกิดขึ้นได้เร็วกว่านั้นผ่านการตรวจสอบก่อนการฟ้องร้องที่เข้าถึงได้ง่าย
• การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นเมื่อการตรวจสอบใช้ทรัพยากรน้อยลง

การขอ ศาลสูง ในอนาคตอาจมีคำพิพากษาเพิ่มเติมเพื่อชี้แจงเกี่ยวกับมาตรฐานผลประโยชน์ที่เพียงพอและเหตุผลอันควรบังคับ จนกว่าจะมีคำพิพากษาในคดีลักษณะดังกล่าว คุณควรเตรียมพร้อมสำหรับการตีความที่แตกต่างกันไปในศาลต่างๆ ในประเทศเนเธอร์แลนด์

Modernisation of the right to privilege

การขอ 2025 การปฏิรูป ขยายขอบเขตผู้ที่สามารถปฏิเสธการให้การเป็นพยานในคดีแพ่งของเนเธอร์แลนด์ โดยเพิ่ม “คู่ชีวิต” เข้าไปในหมวดหมู่เดิมของคู่สมรสและคู่ครอง การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้กระบวนการพิจารณาคดีแพ่งสอดคล้องกับการพัฒนาล่าสุดของกฎหมายอาญา และกำหนดให้ศาลต้องใช้เกณฑ์เฉพาะในการพิจารณาว่าบุคคลใดมีคุณสมบัติที่จะได้รับสิทธิ์นี้หรือไม่

Expansion of the right to privilege

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ในปัจจุบันรับรองความสัมพันธ์ 3 ประเภทที่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมาย ได้แก่ คู่สมรส คู่ชีวิตที่จดทะเบียน และคู่ครองตลอดชีวิต ก่อนหน้านี้ มีเพียง 2 ประเภทแรกเท่านั้นที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายพยานหลักฐาน การขยายขอบเขตนี้สะท้อนให้เห็นถึงความทันสมัยของความสัมพันธ์ในครอบครัวในสังคมเนเธอร์แลนด์ สภานิติบัญญัติยอมรับว่าหลายคนใช้ชีวิตร่วมกันอย่างมั่นคงโดยไม่ได้จดทะเบียนสมรสหรือคู่ชีวิตอย่างเป็นทางการ การขยายสิทธิ์ในการคุ้มครองโดยกฎหมายไปถึงคู่ครองตลอดชีวิต ทำให้กฎหมายคุ้มครองความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นทางการแต่มีความสำคัญเหล่านี้จากการถูกบังคับให้เป็นพยาน การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้กระบวนการทางแพ่งสอดคล้องกับกฎหมายอาญา ซึ่งคู่ครองตลอดชีวิตได้รับการคุ้มครองในลักษณะเดียวกันในการปฏิรูปครั้งล่าสุด ความสอดคล้องกันนี้สร้างความสม่ำเสมอในด้านต่างๆ ของกฎหมายวิธีพิจารณาความของเนเธอร์แลนด์ เมื่อคุณเกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีทางแพ่ง คุณสามารถใช้สิทธิ์คุ้มครองโดยกฎหมายนี้ได้หากคู่ครองตลอดชีวิตของคุณถูกเรียกเป็นพยาน ซึ่งจะช่วยป้องกันพยานหลักฐานที่อาจสร้างความเสียหายจากบุคคลที่มีความรู้เกี่ยวกับเรื่องส่วนตัวของคุณอย่างใกล้ชิด

Criteria for determining a life companion

สภานิติบัญญัติได้กำหนดเกณฑ์ที่ชัดเจนในการพิจารณาว่าบุคคลใดมีคุณสมบัติเป็นคู่ชีวิตภายใต้กฎหมายหลักฐานที่แก้ไขใหม่หรือไม่ ปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือว่าทั้งสองฝ่ายสันนิษฐานว่า... ความเชื่อมโยงอันใกล้ชิดของโชคชะตา (nauwe lotsverbondenheidศาลจะพิจารณาปัจจัยเพิ่มเติมเหล่านี้ด้วย:

• ไม่ว่าคู่กรณีจะยืนยันอย่างไรก็ตาม ครัวเรือนร่วม
• การขอ ระยะเวลา ของการจัดการครัวเรือนร่วมกัน
• ไม่ว่าความสัมพันธ์นั้นจะเป็นแบบไหนก็ตาม ลักษณะทางอารมณ์

ไม่มีปัจจัยใดปัจจัยหนึ่งที่ชี้ขาดได้ คุณต้องแสดงให้เห็นถึงองค์ประกอบเหล่านี้รวมกันเพื่อสร้างสถานะคู่ชีวิต ข้อกำหนดเรื่องการอยู่ร่วมกันในครัวเรือนไม่ได้หมายความว่าคุณต้องแบ่งปันทุกแง่มุมของชีวิตประจำวัน สิ่งสำคัญคือคุณและคู่ของคุณได้สร้างข้อตกลงในบ้านร่วมกันที่แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นหรือไม่ ระยะเวลาเป็นสิ่งสำคัญ เพราะการอยู่ร่วมกันชั่วคราวโดยทั่วไปไม่ได้สร้างความสัมพันธ์ประเภทที่กฎหมายพยายามคุ้มครอง

Judicial interpretation and practical challenges

บทบัญญัติใหม่นี้เปิดช่องให้ตีความได้หลากหลาย ทำให้ศาลต้องประเมินข้อเท็จจริงเฉพาะกรณีในแต่ละคดี ความยืดหยุ่นนี้ทำให้ผู้พิพากษาสามารถปรับใช้สิทธิพิเศษนี้กับโครงสร้างความสัมพันธ์ที่หลากหลาย แต่ก็สร้างความไม่แน่นอนว่าศาลจะนำเกณฑ์เหล่านี้ไปใช้อย่างไร คุณควรคาดหวังว่าจะมีการตีความที่แตกต่างกันไปในศาลต่างๆ จนกว่าศาลฎีกาจะให้คำแนะนำที่ชัดเจน ลักษณะที่เปิดกว้างของคำต่างๆ เช่น “ความผูกพันใกล้ชิด” และ “ความสัมพันธ์ทางอารมณ์” หมายความว่าผู้พิพากษาต้องใช้ดุลยพินิจตามสถานการณ์เฉพาะของแต่ละความสัมพันธ์ ในการดำเนินคดี คุณจะต้องนำเสนอหลักฐานที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับสถานะความสัมพันธ์ของคุณหากคุณต้องการใช้สิทธิพิเศษนี้ ซึ่งอาจรวมถึงคำให้การเกี่ยวกับที่อยู่อาศัย การพึ่งพาทางการเงิน หรือวิธีที่คุณแสดงตนต่อครอบครัวและเพื่อนฝูง ศาลไม่สามารถพึ่งพาคำกล่าวอ้างของคุณเพียงอย่างเดียวว่ามีความสัมพันธ์แบบคู่ชีวิตอยู่

Burden of proof and documentary Evidence

การดำเนินคดีแพ่งในเนเธอร์แลนด์มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับว่าใครต้องพิสูจน์อะไร และเอกสารใดบ้างที่ใช้เป็นหลักฐานได้ ฝ่ายที่อ้างสิทธิ์ทางกฎหมายจากข้อเท็จจริงบางประการต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงเหล่านั้น ในขณะที่กฎหมายกำหนดข้อกำหนดเฉพาะสำหรับหลักฐานเอกสารประเภทต่างๆ และอนุญาตให้มีข้อแก้ตัวที่จำกัดต่อการเรียกร้องให้เปิดเผยข้อมูล

Proof requirements under Article 150 DCCP

มาตรา 150 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์กำหนดหลักการพื้นฐานว่า คุณต้องรับภาระในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่คุณอ้างถึงเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องหรือข้อแก้ต่างของคุณ หมายความว่า หากคุณกล่าวอ้างข้อเท็จจริงบางประการและต้องการให้เกิดผลทางกฎหมาย คุณต้องพิสูจน์ว่าข้อเท็จจริงเหล่านั้นเกิดขึ้นจริง ความแตกต่างระหว่าง 'การเป็นฝ่ายถูก' และ 'การได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นฝ่ายถูก' เป็นตัวกำหนดกฎหมายพยานหลักฐานของเนเธอร์แลนด์ คุณอาจมีข้อเรียกร้องที่ถูกต้อง แต่หากไม่มีหลักฐานที่เหมาะสม ศาลไม่สามารถตัดสินให้คุณชนะได้ ภาระการพิสูจน์ยังคงอยู่กับคุณ เว้นแต่จะมีข้อยกเว้นเฉพาะตามกฎหมายข้อยกเว้นที่สำคัญตามกฎหมาย ได้แก่:

• ข้อเท็จจริงที่ทราบกันโดยทั่วไป
• ข้อเท็จจริงที่ฝ่ายตรงข้ามยอมรับ
• ข้อเท็จจริงที่กฎหมายสันนิษฐานไว้

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์มีหลักเกณฑ์เกี่ยวกับพยานหลักฐานเหล่านี้อยู่ในมาตรา 149 ถึง 207 คำพิพากษาของศาลฎีกาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า ภาระการพิสูจน์ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยพลการผ่านข้อตกลงตามสัญญา หากการกระทำดังกล่าวจะบั่นทอนความยุติธรรมขั้นพื้นฐานในกระบวนการพิจารณาคดี

Validity and authenticity of deeds

หลักฐานเอกสารในคดีแพ่งของเนเธอร์แลนด์แบ่งออกเป็นหลายประเภท โดยแต่ละประเภทมีคุณค่าทางหลักฐานแตกต่างกันไป เอกสารสิทธิ์ที่แท้จริง (authentieke aktenเอกสารที่ออกโดยเจ้าหน้าที่รัฐผู้มีอำนาจ เช่น ทนายความหรือนายทะเบียน มีน้ำหนักทางหลักฐานสูงสุด เนื่องจากออกโดยเจ้าหน้าที่เหล่านั้น คุณสามารถใช้เอกสารที่แท้จริงเป็นหลักฐานยืนยันสิ่งที่เจ้าหน้าที่ได้เห็นหรือกระทำโดยตรงได้ เนื้อหามีผลผูกพันทางหลักฐาน เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าเท็จผ่านกระบวนการพิเศษเอกสารส่วนตัว (ออนเดอร์แฮนด์เซ อักเทนเอกสารที่ลงนามโดยฝ่ายที่ถูกกล่าวหาถือเป็นหลักฐานที่สมบูรณ์ แต่เฉพาะในส่วนของข้อความที่ระบุไว้ในเอกสารเท่านั้น หากคุณโต้แย้งความถูกต้องของเอกสาร คุณต้องโต้แย้งอย่างเจาะจง ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าการปฏิเสธโดยทั่วไปนั้นไม่เพียงพอ เอกสารจากแหล่งที่มาเฉพาะ เช่น ธนาคารหรือหน่วยงานราชการ มักได้รับความน่าเชื่อถือมากขึ้น แม้ว่าจะขาดสถานะที่เป็นทางการเช่นเดียวกับโฉนดที่ดินที่แท้จริงก็ตาม

Defences to disclosure requests

ภายใต้มาตรา 194 และ 195 ใหม่ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง คุณสามารถคัดค้านคำขอเปิดเผยข้อมูลได้เฉพาะในกรณีที่มีเหตุผลจำกัดเท่านั้น ข้อแก้ตัวเดิมที่ว่าสามารถขอรับเอกสารได้จากวิธีการอื่นนั้นใช้ไม่ได้อีกต่อไปตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2025 เป็นต้นไปคุณอาจปฏิเสธการเปิดเผยข้อมูลได้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

• เหตุผลที่น่าเชื่อถือ ซึ่งมีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์ของผู้ร้องขอ
• สิทธิในการได้รับสิทธิพิเศษ การปกป้องความสัมพันธ์ที่เป็นความลับ

เหตุผลที่น่าเชื่อถืออาจรวมถึง ความลับทางการค้า, ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวหรือภาระที่ไม่สมส่วน คุณต้องพิสูจน์ข้อแก้ตัวเหล่านี้ด้วยข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง แทนที่จะเป็นการคัดค้านทั่วไป สิทธิในการปกปิดข้อมูลครอบคลุมถึงคู่สมรส คู่ชีวิต และเพื่อนร่วมชีวิตที่ผูกพันกันอย่างใกล้ชิดและอาศัยอยู่ในบ้านเดียวกัน หากคุณปฏิเสธการเปิดเผยข้อมูลโดยไม่มีเหตุผลที่ถูกต้อง ศาลอาจตีความไปในทางลบต่อคุณได้ คำพิพากษาในคดีต่างๆ ชี้ให้เห็นว่าผู้พิพากษาจะตรวจสอบข้อแก้ตัวอย่างรอบคอบ เนื่องจากมีการเน้นย้ำเรื่องการเข้าถึงหลักฐานมากขึ้น

Arbitration and evidence in Dutch Civil Procedure

กฎหมายอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์ ซึ่งบัญญัติไว้ในหมวดที่ 4 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กำหนดวิธีการที่กระบวนการอนุญาโตตุลาการมีปฏิสัมพันธ์กับศาลภายในประเทศ และกำหนดกรอบการรวบรวมหลักฐานในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ ศาลเนเธอร์แลนด์ยังคงมีอำนาจเฉพาะบางประการ แม้ว่าคู่กรณีจะตกลงที่จะใช้กระบวนการอนุญาโตตุลาการแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องมาตรการชั่วคราวและการบังคับใช้

Interplay between litigation and arbitral proceedings

An ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ ไม่ได้ห้ามคุณจากการแสวงหา การบรรเทาชั่วคราว จากศาลดัตช์ ภายใต้มาตรา 254 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง คุณสามารถยื่นคำร้องต่อผู้พิพากษาบรรเทาทุกข์เบื้องต้นได้แม้ในกรณีที่ อนุญาโตตุลาการ มีอยู่จริง สิ่งนี้ช่วยให้คุณสามารถได้รับมาตรการเร่งด่วนเพื่อรักษาสิทธิของคุณในขณะที่คณะอนุญาโตตุลาการกำลังถูกจัดตั้งขึ้นหรือในระหว่างกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่กำลังดำเนินอยู่ สถานที่ทำการอนุญาโตตุลาการจะเป็นตัวกำหนดว่าศาลแห่งชาติใดมีอำนาจพิจารณามาตรการสนับสนุน หากการอนุญาโตตุลาการเกิดขึ้นนอกประเทศเนเธอร์แลนด์ ศาลดัตช์อาจยังคงให้ความช่วยเหลือชั่วคราวได้ แต่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเองจะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลต่างประเทศ สถาบันอนุญาโตตุลาการแห่งเนเธอร์แลนด์ (NAI) และหอการค้าระหว่างประเทศ (ICC) เป็นสถาบันอนุญาโตตุลาการที่ได้รับเลือกบ่อยครั้งซึ่งดำเนินงานในประเทศเนเธอร์แลนด์ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์ ซึ่งได้รับการแก้ไขในปี 2015 ได้ปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการอนุญาโตตุลาการและศาลแห่งชาติให้ทันสมัยขึ้น พระราชบัญญัตินี้สอดคล้องกับกฎหมายต้นแบบของ UNCITRAL ในขณะที่ยังคงรักษาประเพณีทางกระบวนการของเนเธอร์แลนด์ไว้ คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการสามารถบังคับใช้ได้ภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก ซึ่งเนเธอร์แลนด์ได้ให้สัตยาบันไว้แล้ว

Arbitration clauses and agreements

ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของคุณต้องระบุจำนวนอนุญาโตตุลาการ กฎเกณฑ์อนุญาโตตุลาการ และสถานที่ทำการอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจน ข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการเป็นพื้นฐานสำหรับเขตอำนาจศาลของคณะอนุญาโตตุลาการ กฎหมายดัตช์ยอมรับทั้งอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจและอนุญาโตตุลาการแบบสถาบัน เมื่อร่างข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการ คุณควรพิจารณาว่าจะใช้กฎของ NAI กฎของ ICC หรือกรอบสถาบันอื่น ๆ กฎอนุญาโตตุลาการแต่ละชุดมีข้อกำหนดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาหลักฐาน การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ และมาตรการชั่วคราว ศาลพาณิชย์เนเธอร์แลนด์เสนอทางเลือกอื่นนอกเหนือจากอนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศ แม้ว่าจะทำหน้าที่เป็นศาลของรัฐมากกว่าสถาบันอนุญาโตตุลาการก็ตาม คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจกว้างขวางในการกำหนดขั้นตอนการพิจารณาหลักฐาน แต่ต้องเคารพหลักการพื้นฐานของกฎหมายดัตช์

Role of Arbitration institutions in the Netherlands

สถาบันอนุญาโตตุลาการแห่งเนเธอร์แลนด์ (NAI) บริหารจัดการกระบวนการอนุญาโตตุลาการทั้งในประเทศและต่างประเทศ NAI กำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการรวบรวมหลักฐานซึ่งเสริมกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์โดยไม่ผูกพันกับประมวลกฎหมายดังกล่าว ศาลอนุญาโตตุลาการถาวร ซึ่งมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่กรุงเฮก ให้บริการสิ่งอำนวยความสะดวกและการสนับสนุนด้านการบริหารสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ สถาบันอนุญาโตตุลาการกำหนดกฎเกณฑ์ของตนเองเกี่ยวกับการให้การของพยาน การผลิตเอกสาร และหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ กฎเกณฑ์เหล่านี้มักมีความยืดหยุ่นมากกว่ากระบวนการฟ้องร้อง ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ICC มีการดำเนินงานที่สำคัญในเนเธอร์แลนด์ ทำให้เนเธอร์แลนด์เป็นศูนย์กลางของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ กระบวนการอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎของสถาบันโดยทั่วไปจะระบุขีดจำกัดเวลาสำหรับการยื่นหลักฐานและขั้นตอนการขอเอกสารจากคู่กรณี คุณไม่สามารถอุทธรณ์คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในประเด็นสาระสำคัญได้ แต่คุณอาจท้าทายการบังคับใช้ผ่านศาลของเนเธอร์แลนด์ได้ในประเด็นขั้นตอนที่จำกัด

คำถามที่พบบ่อย

กฎหมายหลักฐานฉบับใหม่ของเนเธอร์แลนด์นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกระบวนการตรวจสอบ ปรับปรุงการจัดการเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ให้ทันสมัย ​​และชี้แจงข้อกำหนดด้านขั้นตอนสำหรับคู่ความทั้งในประเทศและต่างประเทศ การแก้ไขเหล่านี้ส่งผลต่อวิธีการที่คู่ความเข้าถึงข้อมูล ปกป้องข้อมูลที่เป็นความลับ และดำเนินการต่างๆ ภาระการพิสูจน์ ข้อกำหนดในกระบวนการทางแพ่ง