อธิบายพระราชบัญญัติกฎหมายบริหารทั่วไปของเนเธอร์แลนด์ (Algemene wet bestuursrecht)

การติดต่อธุรกิจเกือบทุกอย่างของบริษัทคุณกับหน่วยงานภาครัฐของเนเธอร์แลนด์ ไม่ว่าจะเป็นการขออนุญาต การขอรับเงินอุดหนุน การตรวจสอบ การปรับ หรือการปฏิเสธ ล้วนอยู่ภายใต้กฎหมายฉบับเดียวคือ Algemene wet bestuursrecht หรือ Awb บทความนี้จะอธิบายว่ากฎหมายนี้ทำอะไร หลักการที่ใช้ตัดสินคดีส่วนใหญ่ และขั้นตอนและกำหนดเวลาเมื่อคุณมีความเห็นไม่ตรงกัน

AWB คืออะไร และทำไมกฎหมายฉบับเดียวนี้จึงมีความสำคัญมาก

Awb คือประมวลกฎหมายปกครองของเนเธอร์แลนด์โดยทั่วไปมีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี 1994 ครอบคลุมวงจรชีวิตของการตัดสินใจของรัฐบาล: วิธีการเตรียมการ สิ่งที่ต้องพิจารณา ระยะเวลาที่อาจใช้ วิธีการคัดค้าน และสิ่งที่เกิดขึ้นหากพิสูจน์ได้ว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย Awb ไม่ได้ตัดสินว่าคุณจะได้รับใบอนุญาตหรือไม่ – นั่นเป็นหน้าที่ของกฎหมายเฉพาะด้าน เช่น Omgevingswet หรือ Vreemdelingenwet 2000 Awb ควบคุมวิธีการที่หน่วยงานตัดสินใจ และสิ่งที่คุณสามารถทำได้เกี่ยวกับเรื่องนั้น

ความสำคัญของกฎหมายฉบับนี้คือ มันใช้บังคับกับการบริหารราชการแผ่นดินทั้งหมด เว้นแต่จะมีกฎหมายเฉพาะฉบับใดระบุไว้เป็นอย่างอื่น เทศบาล หน่วยงานจัดเก็บภาษี สำนักงานตรวจสอบอาคารแห่งชาติ (IND) สำนักงานควบคุมอาคารแห่งชาติ (ACM) และหน่วยงานประปา ล้วนทำงานภายใต้กรอบเดียวกันและมีกำหนดเวลาเดียวกัน หากมีกฎหมายเฉพาะฉบับใดกำหนดกฎเกณฑ์ที่แตกต่างออกไป กฎเกณฑ์นั้นจะมีผลบังคับใช้เหนือกว่า: lex specialis derogat legi generali (กฎหมายเฉพาะฉบับนั้นมีผลเหนือกว่ากฎหมายทั่วไป ) กฎหมาย Vreemdelingenwet 2000 กำหนดขั้นตอนการอุทธรณ์ของตนเอง ส่วนกฎหมาย Omgevingswet ส่งเรื่องการตัดสินใจหลายอย่างตรงไปยังศาล แต่กฎหมายเฉพาะฉบับใดจะมาแทนที่ Awb ได้ก็ต่อเมื่อกฎหมายฉบับนั้นระบุไว้แตกต่างออกไปเท่านั้น ทุกสิ่งที่กฎหมายเฉพาะฉบับนั้นไม่ได้เปลี่ยนแปลงยังคงมีผลบังคับใช้ เรียนรู้ Awb สักครั้ง คุณก็จะสามารถวางแนวทางในการทำงานในด้านกฎระเบียบใดๆ ของเนเธอร์แลนด์ได้

แนวคิดที่ทุกสิ่งทุกอย่างเริ่มต้นขึ้น

อำนาจบริหาร (bestuursorgaan)

กฎหมาย Awb ใช้บังคับกับการกระทำของbestuursorgaan (มาตรา 1:1 Awb): องค์กรของนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายมหาชน — รัฐ จังหวัด เทศบาล คณะกรรมการน้ำ และรัฐมนตรี ผู้บริหาร และนายกเทศมนตรี — หรือบุคคลหรือองค์กรอื่นใดที่ได้รับมอบอำนาจสาธารณะ ส่วนที่สองมีความสำคัญในเชิงพาณิชย์: มูลนิธิและแม้แต่บริษัทเอกชนก็เป็นหน่วยงานบริหารตราบใดที่กฎหมายให้อำนาจสาธารณะแก่พวกเขา ตัวอย่างเช่น การรับรองหรือการจัดสรรเงินสาธารณะ การตัดสินใจของพวกเขาสามารถอุทธรณ์ได้ภายใต้กฎหมาย Awb ไม่ใช่เพียงแค่ตามสัญญาเท่านั้น

การตัดสินใจ (besluit) — และอะไรที่ไม่ใช่การตัดสินใจ

คำสั่งศาล (besluit ) คือคำตัดสินเป็นลายลักษณ์อักษรของหน่วยงานปกครองที่ประกอบด้วยการกระทำทางกฎหมายมหาชน (มาตรา 1:3 Awb): เป็นลายลักษณ์อักษรจากหน่วยงานปกครอง โดยอาศัยอำนาจตามกฎหมายมหาชน และมีเจตนาที่จะสร้าง เปลี่ยนแปลง หรือปฏิเสธผลทางกฎหมาย

นี่คือประตูสำคัญ: เส้นทาง Awb — การคัดค้าน การอุทธรณ์ การอุทธรณ์ระดับสูง — เปิดให้ใช้ได้เฉพาะกับคำสั่งศาลเท่านั้น การกระทำที่ไม่มีผลทางกฎหมายถือเป็นการกระทำตามข้อเท็จจริง ( feitelijke handelingen ): ข้อสังเกตของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบ จดหมายแจ้งข้อมูล คำเตือนเกี่ยวกับสิ่งที่หน่วยงานอาจดำเนินการ การกระทำเหล่านี้ไม่สามารถคัดค้านได้ และหากมีวิธีแก้ไขใด ๆ ก็ขึ้นอยู่กับศาลแพ่ง

มีรายละเอียดปลีกย่อยสองประการที่สำคัญ การปฏิเสธนั้นถือเป็นการตัดสินใจอย่างหนึ่ง ดังนั้นคำขอที่ถูกปฏิเสธจึงสามารถอุทธรณ์ได้เต็มที่ และการไม่ตัดสินใจภายในเวลาที่กำหนดก็ถือเป็นการตัดสินใจเช่นกัน ดังนั้นการนิ่งเฉยจึงสามารถนำไปสู่ศาลได้ (มาตรา 6:2 ของกฎหมายปกครองส่วนท้องถิ่น) กฎระเบียบและนโยบายที่มีผลผูกพันโดยทั่วไปนั้นได้รับการยกเว้นจากการอุทธรณ์ตามมาตรา 8:3 ของกฎหมายปกครองส่วนท้องถิ่น ดังนั้นจึงไม่สามารถนำเรื่องเหล่านี้ไปสู่ศาลปกครองได้โดยตรง

เบสชิคกิ้ง

คำว่าbeschikkingหมายถึง besluit ที่ไม่ได้มีผลใช้บังคับทั่วไป รวมถึงการปฏิเสธคำขอ (มาตรา 1:3 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ซึ่งหมายถึงการตัดสินใจเฉพาะบุคคลหรือสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่ง เช่น ใบอนุญาต เงินอุดหนุน ค่าปรับ หรือคำสั่งบังคับใช้กฎหมาย เนื้อหาส่วนใหญ่ของบทที่ 4 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งเขียนขึ้นเพื่ออธิบายเกี่ยวกับ beschikking

ผู้มีส่วนได้เสีย (belanghebbende)

ผู้มีส่วนได้เสีย คือ บุคคลที่มีผลประโยชน์ได้รับผลกระทบโดยตรงจากการตัดสินใจ (มาตรา 1:2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) เฉพาะผู้มีส่วนได้เสียเท่านั้นที่สามารถคัดค้านหรืออุทธรณ์ได้ และเกณฑ์นี้จะคัดกรองผู้ร้องเรียนส่วนใหญ่ กฎหมายกำหนดว่าผลประโยชน์นั้นต้องเป็นผลประโยชน์ส่วนตัวที่สามารถระบุได้โดยวัตถุประสงค์ เป็นปัจจุบัน และโดยตรง เพื่อนบ้านที่สามารถมองเห็นและได้ยินการติดตั้งนั้นถือว่ามีคุณสมบัติ แต่คนที่อยู่ห่างออกไปสองถนนไม่มีคุณสมบัติ คู่แข่งจะมีคุณสมบัติในการคัดค้านใบอนุญาตของคู่แข่งได้ก็ต่อเมื่อดำเนินธุรกิจในตลาดและพื้นที่เดียวกันเท่านั้น ผลประโยชน์ที่ถือครองผ่านสัญญากับผู้รับสารเท่านั้น เช่น ผลประโยชน์ของผู้เช่า มักจะเป็นผลประโยชน์ที่ได้มาโดยทางอ้อมและไม่เพียงพอ นิติบุคคลอาจกระทำการเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวมภายในวัตถุประสงค์และกิจกรรมที่แท้จริงของตนได้

หลักการทั่วไปของการบริหารที่ถูกต้อง

Algemene beginningelen van behoorlijk bestuurเป็นมาตรฐานที่ศาลใช้ทดสอบคำตัดสิน บางส่วนได้รับการประมวล บางส่วนไม่ได้เขียนไว้ ทั้งสองผูกกันอย่างเท่าเทียมกัน กรณีการตัดสินใจเหล่านี้:

• ความระมัดระวังที่เหมาะสม — เจ้าหน้าที่ต้องรวบรวมข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง (มาตรา 3:2 อาวบ.) การไม่สืบสวนหรือตรวจสอบข้อเท็จจริงที่สำคัญเป็นสาเหตุที่ทำให้ชนะคดีได้บ่อยที่สุด
• เหตุผล — การตัดสินใจต้องอาศัยเหตุผลที่สมเหตุสมผล (มาตรา 3:46 Awb) ซึ่งระบุไว้เมื่อมีการแจ้งให้ทราบ (มาตรา 3:47 Awb) เหตุผลที่ขาดหายไป ขัดแย้ง หรือไม่กล่าวถึงประเด็นหลักถือว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย
• ความแน่นอนทางกฎหมาย — การตัดสินใจต้องมีความชัดเจนเพียงพอที่จะปฏิบัติตามได้ และสิทธิที่ได้รับอนุมัติจะไม่ถูกเพิกถอนย้อนหลังโดยง่าย
• ความคาดหวังที่สมเหตุสมผล — โดยหลักการแล้ว การรับรองที่เป็นรูปธรรมซึ่งมาจากหน่วยงานที่มีอำนาจ และคุณเชื่อถืออย่างสมเหตุสมผล จะต้องได้รับการเคารพ เว้นแต่จะมีผลประโยชน์สาธารณะหรือผลประโยชน์ของบุคคลที่สามที่สำคัญกว่ามาคัดค้าน แผนกพิจารณาคดีปกครองได้กำหนดหลักเกณฑ์สามขั้นตอนไว้ในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1694) ดังนี้: ขั้นแรก คำกล่าวหรือการกระทำนั้นให้ความรู้สึกอย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ว่าหน่วยงานนั้นมีเจตนาที่จะแสดงออกถึงจุดยืนดังกล่าว ขั้นที่สอง สามารถระบุได้หรือไม่ว่าสิ่งนั้นมาจากหน่วยงานที่มีอำนาจ และขั้นที่สาม มีผลประโยชน์ที่สำคัญกว่ามาขัดขวางการเคารพหรือไม่ — และหากมี หน่วยงานนั้นอาจต้องชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นหากไม่มีการคาดหวังดังกล่าว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการตัดสินใจเดียวกัน
• ความเท่าเทียมกัน — กรณีที่คล้ายคลึงกันจะได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน ผลกระทบจะรุนแรงที่สุดเมื่อหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเบี่ยงเบนไปจากแนวปฏิบัติหรือนโยบายที่กำหนดไว้
• การห้ามมิให้ใช้อำนาจในทางที่ผิด — อำนาจนั้นสามารถใช้ได้เฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ที่ได้รับมอบหมายเท่านั้น (มาตรา 3:3 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) การใช้อำนาจด้านความปลอดภัยของอาคารเพื่อแก้ไขปัญหาความเดือดร้อนรำคาญนั้นผิดกฎหมาย ไม่ว่าผลลัพธ์จะน่าพึงพอใจเพียงใดก็ตาม

หลักความได้สัดส่วน: อะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้างนับตั้งแต่ปี 2022

มาตรา 3:4 ของ Awb กำหนดให้หน่วยงานต้องชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องโดยตรง และระบุว่าผลกระทบในทางลบต้องไม่เกินสัดส่วนกับวัตถุประสงค์ที่บรรลุมา เป็นเวลาหลายสิบปีที่ศาลถามเพียงว่าหน่วยงานนั้นสามารถตัดสินใจเช่นนั้นได้อย่างสมเหตุสมผล หรือไม่ ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่แทบไม่มีอะไรผ่านได้เลย

แต่สิ่งนั้นเปลี่ยนไปหลังจากคำพิพากษาของแผนกเขตอำนาจศาลปกครองแห่งสภาแห่งรัฐเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:285) ซึ่งออกโดยคณะผู้พิพากษาชุดใหญ่หลังจากความเห็นร่วมของอัยการสูงสุด Wattel และ Widdershoven เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:1468) แผนกดังกล่าวได้เปลี่ยนสูตร “ความไม่สมเหตุสมผลอย่างชัดแจ้ง” เป็นการวิเคราะห์ความได้สัดส่วนอย่างชัดเจน: มาตรการนั้นเหมาะสมที่จะบรรลุเป้าหมายหรือไม่; จำเป็นหรือไม่ หรือจะมีมาตรการที่เบากว่าหรือไม่; และมีความสมดุล หรือไม่ เมื่อพิจารณาถึงผลที่ตามมาสำหรับบุคคลที่ได้รับผลกระทบ ศาลไม่ได้กำหนดความเข้มข้นของการตรวจสอบไว้เพียงระดับเดียว: ศาลจะพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนแตกต่างกันไปตามดุลยพินิจที่ได้รับ ผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง และความรุนแรงของการแทรกแซง

ข้อโต้แย้งที่ว่ามาตรการนั้นมากเกินไปเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริง ซึ่งครั้งหนึ่งเคยดูเหมือนไร้ประโยชน์ ตอนนี้กลับมีคุณค่าที่จะใช้ในการคัดค้านการปิดกิจการ การเพิกถอนใบอนุญาต และคำสั่งบังคับใช้ ข้อจำกัดก็มีอยู่จริงเช่นกัน: ในกรณีที่กฎหมายไม่ได้ให้อำนาจดุลพินิจ มาตรา 3:4 ของ Awb ก็ไม่มีอะไรให้พิจารณา ดังที่แผนกได้ยืนยันเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:772)

ต้องเตรียมการตัดสินใจอย่างไร

ในการเตรียมการตัดสินใจเป็นรายบุคคลนั้น มีหน้าที่สองประการ ประการแรกคือ หน้าที่ในการดูแล (มาตรา 3:2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ประการที่สองคือ หน้าที่ในการรับฟัง: ก่อนที่จะปฏิเสธคำขอโดยอ้างอิงจากข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผู้ยื่นคำขอที่แตกต่างจากข้อเท็จจริงที่ผู้ยื่นคำขอให้ไว้ หน่วยงานต้องให้ผู้ยื่นคำขอได้แสดงความคิดเห็น (มาตรา 4:7 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) หน้าที่ที่คล้ายคลึงกันนี้ใช้กับบุคคลที่สามที่คาดว่าจะคัดค้าน (มาตรา 4:8 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) หากในแฟ้มมีข้อมูลที่สำคัญเกี่ยวกับคุณ ให้แก้ไขในทันที ไม่ใช่มาคัดค้านในอีกหลายเดือนต่อมา

ขั้นตอนการเตรียมการสาธารณะที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน

สำหรับการตัดสินใจที่มีผลกระทบต่อคนจำนวนมาก Awb มีขั้นตอนที่เข้มงวดกว่า คือ ขั้นตอนการเตรียมการสาธารณะที่เป็นมาตรฐานในหมวด 3.4 ซึ่งจะใช้ได้เฉพาะในกรณีที่บทบัญญัติทางกฎหมายหรือการตัดสินใจของหน่วยงานกำหนดไว้ (มาตรา 3:10 Awb) — ซึ่งมักเป็นเช่นนั้นสำหรับการตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อมและการวางแผนขนาดใหญ่ หน่วยงานจะเผยแพร่ร่างการตัดสินใจพร้อมเอกสารประกอบเพื่อให้ตรวจสอบ (มาตรา 3:11, มาตรา 3:12 Awb) และผู้มีส่วนได้เสีย หรือในกรณีที่กฎหมายกำหนดไว้ บุคคลใดๆ ก็สามารถส่งความคิดเห็น ( zienswijzen ) ได้ภายในหกสัปดาห์ (มาตรา 3:15, มาตรา 3:16 Awb)

ผลที่ตามมามีสองประการ ประการแรก ไม่มีขั้นตอนการคัดค้าน คุณต้องยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงโดยตรง และประการที่สอง หากคุณไม่ได้ยื่นความเห็นใดๆ ตำแหน่งของคุณอาจอ่อนลงในภายหลัง ช่วงเวลาสำคัญในการพิจารณาคำขออนุญาตจำนวนมากมักเกิดขึ้นหลายเดือนก่อนการตัดสินใจ

ระยะเวลาในการตัดสินใจ ความเงียบ และบทลงโทษสำหรับการตัดสินใจล่าช้า

การตัดสินใจเกี่ยวกับคำขอจะต้องกระทำภายในระยะเวลาที่กฎหมายที่เกี่ยวข้องกำหนด หรือหากไม่มีการกำหนดไว้ ก็ต้องกระทำภายในระยะเวลาที่เหมาะสม ซึ่ง Awb สันนิษฐานว่าไม่เกินแปดสัปดาห์นับจากวันที่ได้รับคำขอ (มาตรา 4:13 Awb) หน่วยงานอาจเลื่อนการพิจารณาได้หนึ่งครั้ง โดยต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า (มาตรา 4:14 Awb) และระยะเวลาจะหยุดลงในขณะที่รอข้อมูลที่หน่วยงานร้องขออย่างถูกต้อง (มาตรา 4:15 Awb)

หากเลยกำหนดเวลาไปแล้ว จะไม่มีอะไรเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ คุณต้องส่งหนังสือ แจ้งการผิดนัดชำระหนี้ (ingebrekestelling ) เป็นลายลักษณ์อักษร สองสัปดาห์หลังจากที่หน่วยงานได้รับหนังสือแจ้งดังกล่าว คุณจะต้องชำระค่าปรับทุกวันหากยังคงผิดนัดชำระหนี้ต่อไป โดยมีค่าปรับสูงสุดไม่เกิน 42 วัน จำนวนเงินค่าปรับรายวันจะเพิ่มขึ้นเป็นสามขั้นตลอดระยะเวลาดังกล่าว และจำนวนเงินและจำนวนสูงสุดตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องนั้นได้ระบุไว้ในมาตรา 4:17 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (AWB) และมีการจัดทำดัชนีไว้ ดังนั้นให้ใช้ตัวเลขปัจจุบันจากข้อความในมาตราดังกล่าวแทนที่จะใช้จากแหล่งข้อมูลเก่า แผนการนี้อยู่ในมาตรา 4:17 ถึง 4:19 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (AWB) และเป็นหน้าที่ของหน่วยงานเองที่จะกำหนดจำนวนเงินที่ต้องชำระ

ข้อยกเว้นสำคัญข้อหนึ่งได้ถูกตัดออกไปแล้ว บทลงโทษสำหรับการตัดสินใจล่าช้าไม่มีผลบังคับใช้กับการตัดสินใจของสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติอีกต่อไป โดยถูกยกเลิกสำหรับคำขอภายใต้กฎหมาย Vreemdelingenwet 2000 มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 15 เมษายน 2025 ผู้ที่รอการพิจารณาของ IND ยังคงสามารถแจ้งการผิดนัดและนำเรื่องการไม่ตัดสินใจไปสู่ศาลได้ และศาลยังคงสามารถกำหนดค่าปรับทางศาลไปกับคำสั่งให้ตัดสินใจภายใต้มาตรา 8:55d ของ Awb ได้ แต่บทลงโทษทางปกครองโดยอัตโนมัติได้ถูกยกเลิกไปแล้ว นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของหลักการ lex specialis: Awb มีผลบังคับใช้จนกว่าจะมีกฎหมายเฉพาะบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น

การแจ้งการผิดนัดยังเปิดโอกาสให้ศาลเข้ามาพิจารณาด้วย การไม่ตัดสินใจภายในเวลาที่กำหนดถือเป็นการตัดสินใจแล้ว ดังนั้นจึงสามารถโต้แย้งได้ในลักษณะเดียวกัน (มาตรา 6:2 Awb) การอุทธรณ์นั้นไม่มีกำหนดเวลาตายตัว แต่โดยหลักการแล้วสามารถยื่นได้ก็ต่อเมื่อมีการแจ้งการผิดนัดแล้วและผ่านไปแล้วสองสัปดาห์ การแจ้งการผิดนัดอาจได้รับการยกเว้นหากไม่สามารถเรียกร้องจากคุณได้อย่างสมเหตุสมผล และการอุทธรณ์ที่ยื่นล่าช้าเกินสมควรจะไม่สามารถรับพิจารณาได้ (มาตรา 6:12 Awb) หากการอุทธรณ์ประสบความสำเร็จ โดยหลักการแล้วศาลจะสั่งให้หน่วยงานตัดสินใจภายในสองสัปดาห์ พร้อมกับการชำระค่าปรับทางศาลเพิ่มเติม แม้ว่าศาลอาจกำหนดระยะเวลาที่แตกต่างกันในกรณีพิเศษ (มาตรา 8:55d Awb) นอกจากนี้ยังมีทางลัดอีกด้วย: ด้วยคำขอของคุณและความยินยอมของหน่วยงาน การคัดค้านสามารถส่งตรงไปยังศาลแขวงในฐานะการอุทธรณ์ได้ (มาตรา 7:1a Awb) ซึ่งควรพิจารณาหากข้อพิพาทเป็นเรื่องทางกฎหมายล้วนๆ

เส้นทางมาตรฐานในการขอรับความคุ้มครองทางกฎหมาย

เว้นแต่กฎหมายเฉพาะด้านหรือขั้นตอนการเตรียมการกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น ลำดับขั้นตอนคือ คัดค้านต่อหน่วยงานที่ตัดสินใจ อุทธรณ์ต่อศาลแขวง จากนั้นจึงอุทธรณ์ไปยังศาลปกครองสูงสุดสามระดับ

กำหนดเวลา การคัดค้านล่าช้า และการไม่มีผลระงับชั่วคราว

หกสัปดาห์นั้นยากลำบากการคัดค้านที่ยื่นช้าไปเพียงวันเดียวถือว่าไม่เป็นที่ยอมรับ และจะไม่มีการพิจารณาถึงข้อดีข้อเสีย เอกสารที่ส่งทางไปรษณีย์จะถือว่าทันเวลาหากส่งก่อนหมดระยะเวลาและได้รับภายในหนึ่งสัปดาห์หลังจากหมดระยะเวลา (มาตรา 6:9 Awb) หากคุณยังไม่สามารถกำหนดเหตุผลได้ ให้ยื่นคำคัดค้านการระงับชั่วคราวแบบสั้น ๆ ให้ทันเวลาและขอให้เพิ่มเติมข้อมูล หน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะต้องอนุญาตให้แก้ไขข้อบกพร่อง (มาตรา 6:6 Awb)

ความล่าช้าที่ได้รับการยกเว้นนั้นมีขอบเขตจำกัดหากไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะตำหนิคุณสำหรับความล่าช้าดังกล่าว ก็จะไม่มีการประกาศว่าเป็นการขาดคุณสมบัติ (มาตรา 6:11 Awb) การไร้ความสามารถที่ได้รับการบันทึกไว้ การส่งคำตัดสินไปยังที่อยู่ผิด หรือคำชี้แจงเกี่ยวกับวิธีแก้ไขที่ขาดหายไปหรือไม่ถูกต้อง อาจเข้าข่าย แต่การอยู่ต่างประเทศ การยุ่งอยู่ หรือการรอการแปลไม่เข้าข่าย อย่างไรก็ตาม ศาลปกครองสูงสุดได้ผ่อนปรนเกณฑ์ดังกล่าว ในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 30 มกราคม 2024 (ECLI:NL:CBB:2024:31) ศาลอุทธรณ์การค้าและอุตสาหกรรมได้เปลี่ยนไปใช้แนวทางที่มุ่งเน้นกรณีเฉพาะบุคคล โดยให้ความสำคัญกับสถานการณ์ส่วนบุคคล เช่น การเจ็บป่วย และเหตุการณ์ภายนอกมากขึ้น โดยถือว่าความผิดเพียงเล็กน้อยไม่เพียงพอที่จะตำหนิบุคคลนั้นสำหรับความล่าช้า และสำหรับบุคคลที่ไม่ได้และไม่สามารถทราบถึงคำตัดสินได้นั้น อนุญาตให้มีระยะเวลาหกสัปดาห์นับจากวันที่ทราบถึงคำตัดสิน แทนที่จะเป็นสองสัปดาห์ตามที่เคยกำหนดไว้ก่อนหน้านี้ แผนกพิจารณาคดีปกครองได้ปฏิบัติตามแนวทางดังกล่าว เพื่อความสม่ำเสมอของกฎหมาย เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:1406) ดังนั้น การคัดค้านที่ยื่นล่าช้าจึงควรค่าแก่การตรวจสอบมากกว่าที่จะละทิ้ง แต่จุดเริ่มต้นยังคงอยู่ที่ว่า ระยะเวลานั้นสั้น และต้องมีการพิสูจน์ข้อยกเว้น

การคัดค้านไม่สามารถหยุดยั้งการตัดสินใจได้การยื่นคัดค้านหรืออุทธรณ์ไม่สามารถระงับการบังคับใช้การตัดสินใจได้ (มาตรา 6:16 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ใบอนุญาตยังคงถูกปฏิเสธ การปิดยังคงมีผลบังคับใช้ และค่าปรับยังคงต้องชำระ หากต้องการระงับการบังคับใช้ ต้องยื่นคำร้องขอความช่วยเหลือชั่วคราวแยกต่างหาก

มาตรการบรรเทาทุกข์ชั่วคราว

เมื่อมีการยื่นคัดค้านหรืออุทธรณ์แล้ว ผู้พิพากษาที่พิจารณาคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวสามารถระงับคำตัดสินหรือออกคำสั่งชั่วคราวอื่นได้ หากผลประโยชน์ของฝ่ายนั้นต้องการ (มาตรา 8:81 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) หลักเกณฑ์ในการพิจารณาคือ ความเร่งด่วน การพิจารณาเบื้องต้นเกี่ยวกับข้อดีข้อเสีย และความสมดุลของผลประโยชน์ การพิจารณาคดีจะตามมาภายในไม่กี่วันหรือสัปดาห์ สำหรับบริษัทที่กำลังเผชิญกับคำสั่งปิดกิจการหรือกำหนดเวลาบังคับใช้ การดำเนินการนี้ต่างหากที่เป็นขั้นตอนเร่งด่วน ไม่ใช่การคัดค้าน

ศาลแพ่งยังคงเข้ามาเกี่ยวข้องในส่วนนี้

ศาลปกครองมีอำนาจพิจารณาคดีเกี่ยวกับการตัดสินคดีโดยพลการ ส่วนคดีอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับกิจการของรัฐ เช่น ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำของรัฐ สัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐ และอำนาจตามกฎหมายเอกชน เช่น กรรมสิทธิ์ในที่ดิน จะเป็นอำนาจของศาลแพ่งในการพิจารณาคดีที่เหลืออยู่

มีหลักการหนึ่งที่ควรได้รับการเตือน หากคำสั่งทางปกครองนั้นเปิดให้มีการคัดค้านและอุทธรณ์ได้ และคุณไม่ได้ใช้ช่องทางนั้น ศาลแพ่งจะถือว่าคำสั่งนั้นถูกต้องตามกฎหมายทั้งในด้านเนื้อหาและการจัดทำ — formele rechtskrachtซึ่งหมายถึง มีผลบังคับทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ คุณไม่สามารถปล่อยให้กำหนดเวลาทางปกครองผ่านไปแล้วจึงฟ้องร้องทางละเมิดในเรื่องเดียวกันได้

การบังคับใช้กฎหมาย เงินอุดหนุน และความรับผิดชอบโดยสังเขป

การบังคับใช้กฎหมายและการลงโทษ

บทที่ 5 ของ Awb กล่าวถึงกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมาย ได้แก่ ใครคือผู้กระทำผิด ผู้บังคับบัญชามีอำนาจอะไรบ้าง และกฎเกณฑ์สำหรับการลงโทษ (มาตรา 5:1, มาตรา 5:2 Awb) บทลงโทษแบ่งออกเป็นมาตรการแก้ไข ซึ่งเป็นการยุติหรือแก้ไขการละเมิด – คำสั่งที่อยู่ภายใต้การบังคับทางปกครอง ซึ่งหน่วยงานอาจดำเนินการโดยคิดค่าใช้จ่ายจากผู้เสียหาย (มาตรา 5:21 Awb) และคำสั่งที่ต้องชำระค่าปรับ (มาตรา 5:31d Awb) – และมาตรการลงโทษค่าปรับทางปกครอง (มาตรา 5:40 Awb) เป็นมาตรการลงโทษ และอยู่ภายใต้การคุ้มครองสิทธิในการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม รวมถึงสิทธิในการไม่พูด

เงินอุดหนุน

มาตรา 4.2 ของ Awb เป็นระบบที่สมบูรณ์สำหรับการให้เงินอุดหนุนจากภาครัฐ เงินอุดหนุนคือการเรียกร้องเงินจากภาครัฐสำหรับกิจกรรมที่ระบุไว้ นอกเหนือจากการชำระเงินสำหรับสินค้าหรือบริการที่จัดหาให้กับหน่วยงาน (มาตรา 4:21 Awb) มีสองประเด็นที่ทำให้ผู้รับเงินอุดหนุนมีความเสี่ยง คือ โดยทั่วไปแล้วเงินอุดหนุนต้องมีพื้นฐานตามกฎหมาย (มาตรา 4:23 Awb) และการอนุมัติและการกำหนดขั้นสุดท้ายเป็นการตัดสินใจที่แยกจากกันโดยมีกำหนดเวลาที่แยกจากกัน การกำหนดสามารถลดลงได้ และสามารถเรียกคืนส่วนต่างได้

ค่าเสียหายและการชดเชย

ความเสียหายจากการตัดสินใจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายสามารถเรียกร้องต่อศาลปกครองได้ (มาตรา 8:88 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) โดยอำนาจศาลจะแบ่งกับศาลแพ่งตามเนื้อหาของเรื่อง และบางครั้งก็แบ่งตามขนาดของค่าเสียหาย สำหรับการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายแต่ส่งผลกระทบต่อบุคคลใดบุคคลหนึ่งอย่างไม่สมส่วน มาตรา 4.5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งได้กำหนดระบบการชดเชยความเสียหายทั่วไป (nadeelcompensatie ) โดยอิงจากความเสี่ยงทางสังคมปกติ ภายใต้มาตรา 8:89 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง สามารถยื่นคำร้องขอค่าชดเชยได้ไม่เกิน 25,000 ยูโรต่อศาลปกครอง หากเกินกว่านั้น ศาลแพ่งจะเป็นศาลหลักในการพิจารณาคดี

คุณได้รับคำตัดสินจากประเทศเนเธอร์แลนด์ที่คุณไม่เข้าใจ

• หาดูวันที่ได้รับแจ้ง แล้วนับไปอีกหกสัปดาห์ ระยะเวลาเริ่มนับจากวันถัดจากวันที่ส่งคำตัดสิน ไม่ใช่จากวันที่คุณอ่านคำตัดสินนั้น
• โปรดอ่านย่อหน้าสุดท้ายก่อน ในกรณีที่การตัดสินใจนั้นเปิดให้มีการคัดค้านหรืออุทธรณ์ได้ หน่วยงานที่เกี่ยวข้องต้องแจ้งให้ทราบเมื่อแจ้งให้ทราบ (มาตรา 3:45 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) การปิดดังกล่าว rechtsmiddelenclausule ระบุถึงวิธีการรักษา ร่างกาย และกำหนดเวลา ซึ่งเป็นบรรทัดที่น่าเชื่อถือที่สุดในจดหมาย และเป็นเหตุผลที่คุณสามารถดำเนินการได้อย่างถูกต้องก่อนที่คุณจะเข้าใจสาระสำคัญ
• ส่งเอกสารให้ทันเวลา แม้ว่าจะยังไม่เสร็จสมบูรณ์ก็ตาม การคัดค้านสั้นๆ ที่ขอเวลาเพิ่มเติมเพื่อเสริมหลักฐานจะช่วยรักษาทุกอย่างไว้ได้ แต่การคัดค้านที่สมบูรณ์แบบในวันที่สี่สิบสามจะไม่ช่วยรักษาอะไรไว้ได้เลย
• ขอไฟล์มา ก็เตรียมใจไว้เลยว่าจะได้ไฟล์ที่เป็นภาษาดัตช์ ท่านสามารถตรวจสอบเอกสารที่ใช้เป็นพื้นฐานในการตัดสินใจได้ การคัดค้านที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่มักสร้างขึ้นจากสิ่งที่ขาดหายไปในสำนวนคดี หน่วยงานราชการใช้ภาษาดัตช์ (มาตรา 2:6 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) และการพิจารณาคดีก็ใช้ภาษาดัตช์เช่นกัน