Understanding the compulsory settlement process in debt restructuring
ลูกหนี้ที่ไม่สามารถชำระหนี้ที่ค้างชำระได้อีกต่อไป มีทางเลือกอยู่สองสามทาง เขาอาจยื่นขอเป็นบุคคลล้มละลายหรือยื่นขอเข้าร่วมโครงการปรับโครงสร้างหนี้ตามกฎหมาย เจ้าหนี้ก็สามารถยื่นขอให้ลูกหนี้เป็นบุคคลล้มละลายได้เช่นกัน ก่อนที่ลูกหนี้จะได้รับการอนุมัติให้เข้าร่วมโครงการปรับโครงสร้างหนี้ตามกฎหมาย (Natural Persons Debt Restructuring Act หรือ WSNP) เขาจะต้องผ่านกระบวนการประนีประนอมก่อน ในกระบวนการนี้ จะมีการพยายามหาข้อตกลงร่วมกับเจ้าหนี้ทุกราย หากเจ้าหนี้รายใดรายหนึ่งหรือมากกว่านั้นไม่เห็นด้วย ลูกหนี้สามารถขอให้ศาลบังคับให้เจ้าหนี้ที่ปฏิเสธยอมรับข้อตกลงได้
การตั้งถิ่นฐานภาคบังคับ
การยอมความบังคับมีข้อกำหนดในมาตรา 287a ของพระราชบัญญัติล้มละลาย เจ้าหนี้ต้องยื่นคำร้องขอการยอมความบังคับต่อศาลในเวลาเดียวกับการยื่นคำร้องขอเข้าร่วม WSNP หลังจากนั้น เจ้าหนี้ที่ปฏิเสธทั้งหมดจะถูกเรียกตัวมาฟังคำพิพากษา จากนั้น คุณสามารถยื่นคำแก้ต่างเป็นลายลักษณ์อักษรหรืออาจยื่นคำแก้ต่างของคุณในระหว่างการฟังคำพิพากษา ศาลจะพิจารณาว่าคุณสามารถปฏิเสธการยอมความโดยสมัครใจได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ โดยจะนำความไม่สมดุลระหว่างผลประโยชน์ของคุณในการปฏิเสธและผลประโยชน์ของลูกหนี้หรือเจ้าหนี้รายอื่นที่ได้รับผลกระทบจากการปฏิเสธนั้นมาพิจารณา
หากศาลเห็นว่าคุณไม่สามารถปฏิเสธข้อตกลงการชำระหนี้ได้อย่างสมเหตุสมผล คำขอให้มีการบังคับชำระหนี้จะได้รับการอนุมัติ จากนั้นคุณจะต้องตกลงตามข้อตกลงที่เสนอ และจะต้องยอมรับการชำระเงินบางส่วนสำหรับการเรียกร้องของคุณ นอกจากนี้ ในฐานะเจ้าหนี้ที่ปฏิเสธ คุณจะถูกสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี หากไม่มีการบังคับชำระหนี้ ศาลจะพิจารณาว่าลูกหนี้ของคุณสามารถรับการปรับโครงสร้างหนี้ได้หรือไม่ อย่างน้อยก็ตราบเท่าที่ลูกหนี้ยังคงยื่นคำขอ
ต้องตกลงเป็นเจ้าหนี้ไหม
จุดเริ่มต้นคือคุณมีสิทธิ์ชำระค่าสินไหมทดแทนเต็มจำนวน ดังนั้นโดยหลักการแล้วคุณไม่จำเป็นต้องยอมรับการชำระเงินบางส่วนหรือข้อตกลงการชำระเงิน (มิตร)
ศาลจะพิจารณาข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่แตกต่างกันในการพิจารณาคำร้อง ผู้พิพากษามักจะประเมินประเด็นต่อไปนี้:
- ข้อเสนอได้รับการจัดทำเป็นเอกสารอย่างดีและเชื่อถือได้
- ข้อเสนอการปรับโครงสร้างหนี้ได้รับการประเมินโดยหน่วยงานอิสระและผู้เชี่ยวชาญ (เช่นธนาคารสินเชื่อของเทศบาล)
- มีการระบุไว้อย่างชัดเจนเพียงพอแล้วว่าข้อเสนอดังกล่าวเป็นข้อเสนอสุดโต่งที่ลูกหนี้ควรได้รับการพิจารณาว่ามีความสามารถทางการเงินที่จะทำได้
- ทางเลือกอื่นของการล้มละลายหรือการปรับโครงสร้างหนี้เสนอโอกาสให้กับลูกหนี้
- อีกทางเลือกหนึ่งของการล้มละลายหรือการปรับโครงสร้างหนี้มีโอกาสสำหรับเจ้าหนี้: มีความเป็นไปได้ที่เจ้าหนี้ที่ปฏิเสธจะได้รับเงินจำนวนเท่ากันหรือมากกว่านั้น?
- มีความเป็นไปได้ว่าการบังคับให้ร่วมมือกันในการจัดการชำระหนี้เป็นการบิดเบือนการแข่งขันสำหรับเจ้าหนี้
- มีแบบอย่างสำหรับกรณีที่คล้ายคลึงกัน
- ความร้ายแรงของผลประโยชน์ทางการเงินของเจ้าหนี้ในการปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์คืออะไร
- สัดส่วนของหนี้ทั้งหมดที่เจ้าหนี้ปฏิเสธคิดเป็นสัดส่วนเท่าใด
- เจ้าหนี้ที่ปฏิเสธจะอยู่คนเดียวเคียงข้างเจ้าหนี้รายอื่นที่ยินยอมให้ชำระหนี้
- ก่อนหน้านี้มีการชำระหนี้ที่เป็นมิตรหรือถูกบังคับซึ่งไม่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้อง [1]
ตัวอย่างนี้แสดงไว้ที่นี่เพื่อชี้แจงว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีดังกล่าวอย่างไร ในคดีต่อหน้าศาลอุทธรณ์ใน Den Bosch [2] ศาลถือว่าข้อเสนอที่ลูกหนี้เสนอต่อเจ้าหนี้ภายใต้การยอมความโดยสมัครใจนั้นไม่สามารถถือเป็นข้อเสนอที่เกินขอบเขตที่ลูกหนี้คาดว่าจะมีฐานะทางการเงินที่ดีได้ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าลูกหนี้ยังค่อนข้างอายุน้อย (25 ปี) และด้วยอายุดังกล่าวส่วนหนึ่ง จึงมีศักยภาพในการหารายได้สูงโดยหลักการ นอกจากนี้ ลูกหนี้ยังสามารถฝึกงานในระยะสั้นได้อีกด้วย
ในสถานการณ์เช่นนั้น เป็นที่คาดการณ์ได้ว่าลูกหนี้จะสามารถหางานที่มีรายได้ทำได้ แต่ความคาดหวังเรื่องการจ้างงานที่แท้จริงไม่ได้ถูกรวมอยู่ในข้อตกลงการประนีประนอมหนี้ที่เสนอมา ดังนั้นจึงไม่สามารถระบุได้อย่างถูกต้องว่าแนวทางการปรับโครงสร้างหนี้ตามกฎหมายจะให้ผลลัพธ์อย่างไร ยิ่งไปกว่านั้น หนี้ของเจ้าหนี้ที่ปฏิเสธการประนีประนอม คือ DUO คิดเป็นสัดส่วนมากของหนี้ทั้งหมด ศาลอุทธรณ์จึงมีความเห็นว่า DUO มีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธการตกลงประนีประนอมอย่างสมเหตุสมผล
ตัวอย่างนี้ใช้เพื่อประกอบการอธิบายเท่านั้น ยังมีสถานการณ์อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องด้วย การที่เจ้าหนี้จะปฏิเสธการตกลงประนีประนอมหรือไม่นั้นแตกต่างกันไปในแต่ละกรณี ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและสถานการณ์เฉพาะ หากคุณกำลังเผชิญกับการประนีประนอมโดยบังคับ โปรดติดต่อทนายความที่Law & More พวกเขาสามารถร่างคำแก้ต่างให้คุณและให้ความช่วยเหลือคุณในระหว่างการพิจารณาคดีได้
[1] ศาลอุทธรณ์ของ Hertogenbosch 9 กรกฎาคม 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101
[2] ศาลอุทธรณ์ 's-Hertogenbosch 12 เมษายน 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583
