ความรับผิดของกรรมการภายใน 2:9 คำอธิบาย DCC

บทนำ

มาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งควบคุมความรับผิดภายในของกรรมการ: กรรมการอาจต้องรับผิดส่วนตัวต่อบริษัทในกรณีที่ปฏิบัติหน้าที่ไม่เหมาะสมและมีความผิดร้ายแรง บทบัญญัตินี้เป็นพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างกรรมการและนิติบุคคลในกฎหมายบริษัทของเนเธอร์แลนด์ โดยกฎหมายอ้างถึงการปฏิบัติหน้าที่อย่างรอบคอบที่คาดหวังได้จากกรรมการ

แนวคิดเรื่อง 'การบริหารจัดการที่เหมาะสม' นั้นซับซ้อนและมีการตีความทางกฎหมายและองค์กรที่หลากหลาย แนวคิดนี้ใช้เพื่อบ่งชี้ถึงระดับความระมัดระวังและความรับผิดชอบที่กรรมการต้องมีเมื่อทำการตัดสินใจและจัดการความเสี่ยง

ความแตกต่างระหว่างความรับผิดภายในและความรับผิดภายนอกนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ความรับผิดภายในเกี่ยวข้องกับความเสียหายที่บริษัทได้รับอันเป็นผลมาจากการกระทำของกรรมการบริษัทเอง ในขณะที่ความรับผิดภายนอกเกี่ยวข้องกับความเสียหายที่เกิดขึ้นกับบุคคลภายนอกหรือเจ้าหนี้ ความรับผิดภายนอกนั้นเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องค่าเสียหายจากบุคคลภายนอก เช่น เจ้าหนี้ โดยอิงตามมาตรา 2:138/148 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ในกรณีล้มละลาย หรือมาตรา 6:162 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์เกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย

คำอธิบายนี้มีจุดประสงค์หลักสำหรับกรรมการของบริษัทจำกัดส่วนตัว บริษัทมหาชนจำกัด และนิติบุคคลอื่น ๆ ที่ต้องการทำความเข้าใจเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านความรับผิดส่วนบุคคล กรรมการกำกับดูแล ผู้ถือหุ้น และที่ปรึกษาด้านกฎหมายก็จะพบคำแนะนำที่เป็นประโยชน์ในที่นี้เช่นกัน กรรมการมีหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายและตามสัญญาด้วยความระมัดระวัง การเป็นผู้ประกอบการนั้นมาพร้อมกับความรับผิดชอบ ซึ่งกรรมการต้องกระทำการเพื่อผลประโยชน์ของบริษัทและหลีกเลี่ยงพฤติกรรมประมาทเลินเล่อที่อาจก่อให้เกิดความเสียหายแก่บริษัทหรือเจ้าหนี้

คำถามสำคัญที่ได้รับคำตอบ: ตามมาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ กรรมการต้องรับผิดหากปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบและมีเหตุผลอันควรที่ต้องถูกตำหนิอย่างร้ายแรง โดยนิติบุคคลเป็นเพียงฝ่ายเดียวที่สามารถฟ้องร้องได้ มาตรฐานความสมเหตุสมผลและความเป็นธรรมมีบทบาทสำคัญในการประเมินเกณฑ์ความผิดอันร้ายแรง

ประเด็นสำคัญจากบทความนี้:

• เกณฑ์ความผิดร้ายแรงที่สูงช่วยปกป้องการตัดสินใจเชิงนโยบายปกติ
• ความรับผิดร่วมกันจะใช้ได้ในกรณีที่มีผู้บริหารหลายคน โดยมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการยกเว้นความรับผิด
• สถานการณ์เฉพาะบางอย่าง เช่น การบริหารจัดการที่ไม่ดี หรือการละเมิดบทบัญญัติทางกฎหมาย ถือเป็นพื้นที่เสี่ยง
• การป้องกันผ่านโครงสร้างการกำกับดูแลที่เหมาะสมนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าการแก้ไขหลังจากเกิดปัญหาแล้ว
• การบริหารความเสี่ยงและการควบคุมภายในที่ดีเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการป้องกันการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมและความรับผิดชอบ
• การบริหารความเสี่ยง ระบบภายใน และการตัดสินใจเชิงนโยบายของคณะกรรมการมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด

หลักการพื้นฐานของมาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์

มาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์บัญญัติถึงหน้าที่ความรับผิดชอบและภาระผูกพันที่กรรมการทุกคนมีต่อบริษัท วรรค 1 ระบุว่ากรรมการทุกคนมีหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่อย่างถูกต้องเหมาะสมต่อบริษัท วรรค 2 ระบุว่าความรับผิดของกรรมการเกิดขึ้นในกรณีที่การบริหารจัดการไม่เหมาะสมซึ่งนำไปสู่ความผิดร้ายแรง โดยบริษัทเป็นผู้เรียกร้องค่าเสียหายแต่เพียงผู้เดียว

ในทางกฎหมาย คำว่า "การปฏิบัติหน้าที่อย่างเหมาะสม" หมายถึง การกระทำของกรรมการที่คาดหวังได้จากกรรมการที่มีความสามารถและรอบคอบอย่างสมเหตุสมผล แนวคิดนี้เกี่ยวข้องกับการประเมินพฤติกรรมของกรรมการบนพื้นฐานของสถานการณ์เฉพาะกรณี มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างหน้าที่ในการดูแลของกรรมการและการเลือกนโยบายที่พวกเขากระทำ การเลือกนโยบายที่รอบคอบและมีความรับผิดชอบเป็นสิ่งสำคัญในการปฏิบัติตามมาตรฐานทางกฎหมาย

การปฏิบัติหน้าที่อย่างถูกต้องเหมาะสม

การขอ กฎหมาย มาตรฐานนี้กำหนดให้กรรมการทุกคนมีหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่อย่างถูกต้องเหมาะสม มาตรฐานนี้เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์แบบผู้รับมอบอำนาจระหว่างกรรมการและนิติบุคคล เป็นมาตรฐานการดูแลที่กำหนดให้กรรมการต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของบริษัทเป็นอันดับแรก

การบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม คือการไม่ใช้ความระมัดระวังที่จำเป็น ซึ่งผู้บริหารที่มีเหตุผลและประสบการณ์จะพึงปฏิบัติในสถานการณ์เดียวกัน

หลักเกณฑ์ในการพิจารณาคือ การปฏิบัติหน้าที่ของกรรมการอย่างสมเหตุสมผล หลักเกณฑ์นี้ถามว่า กรรมการที่มีความสามารถและรอบคอบจะทำอย่างไรในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน แนวคิดเรื่อง "การปฏิบัติหน้าที่อย่างเหมาะสม" หมายความว่า กรรมการปฏิบัติหน้าที่ด้วยความเอาใจใส่และความรับผิดชอบที่คาดหวังได้ นอกจากนี้ กรรมการยังต้องกระทำการเพื่อผลประโยชน์ของบริษัทและเจ้าหนี้เสมอเมื่อดำเนินธุรกิจ และต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมายและตามสัญญา ในการพิจารณาเรื่องนี้ ศาลจะชั่งน้ำหนักข้อมูลที่มีอยู่ ลักษณะของบริษัท และสถานการณ์เฉพาะที่การตัดสินใจเกิดขึ้น

การตำหนิอย่างรุนแรงเป็นเกณฑ์สำคัญ

ไม่ใช่ทุกความผิดพลาดจะนำไปสู่ความรับผิด ในคำพิพากษาคดี Staleman/Van de Ven (ECLI:NL:HR:1997:ZC2243) ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าเฉพาะความผิดร้ายแรงเท่านั้นที่จะนำไปสู่ความรับผิดได้ เกณฑ์ที่สูงนี้เคารพเสรีภาพในการกำหนดนโยบายของกรรมการและป้องกันไม่ให้ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ทุกอย่างนำไปสู่ความรับผิดในภายหลัง คำพิพากษาในคดีต่างๆ ได้กำหนดความหมายของคำว่า 'เหมาะสม' ไว้เพิ่มเติมว่า กรรมการควรประพฤติตนอย่างสมเหตุสมผลและมีประสบการณ์ในฐานะกรรมการที่ในสถานการณ์เดียวกันจะไม่ตัดสินใจแบบเดียวกัน

ในการพิจารณาว่าควรตำหนิอย่างร้ายแรงหรือไม่ ศาลจะชั่งน้ำหนักสถานการณ์ทั้งหมดของคดี โดยเกณฑ์เรื่องความสมเหตุสมผลมีบทบาทสำคัญในการกำหนดว่าการกระทำของกรรมการนั้นถือว่าร้ายแรงหรือไม่ แนวคิดเรื่อง "ความผิดร้ายแรง" หมายความว่าการกระทำหรือการละเว้นการกระทำของกรรมการนั้นประมาทเลินเล่ออย่างมากจนกรรมการที่ปฏิบัติหน้าที่อย่างสมเหตุสมผลจะไม่กระทำเช่นนั้น ปัจจัยที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ ลักษณะของกิจกรรมที่ดำเนินการโดยนิติบุคคล ความเสี่ยงโดยทั่วไปที่เกิดขึ้นจากกิจกรรมเหล่านั้น การแบ่งงานภายในคณะกรรมการ แนวทางปฏิบัติใดๆ ข้อมูลที่มีอยู่หรือที่ควรจะมีให้แก่กรรมการ และวิธีการที่คณะกรรมการสามารถตัดสินใจได้อย่างสมเหตุสมผลในสถานการณ์ที่กำหนด

ความรับผิดร่วมกัน

ในกรณีที่คณะกรรมการมีกรรมการหลายคน หลักการความรับผิดชอบร่วมกันจะถูกนำมาใช้ โดยหลักการแล้ว การบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมของกรรมการคนใดคนหนึ่ง จะทำให้กรรมการร่วมทุกคนต้องรับผิดชอบร่วมกันและแยกกันต่อความเสียหายทั้งหมด เนื่องจากพวกเขามีความรับผิดชอบร่วมกันต่อนโยบายโดยรวมของบริษัท ดังนั้น การควบคุมภายในและการบริหารความเสี่ยงภายในองค์กรจึงต้องมีประสิทธิภาพ เพื่อป้องกันการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมและความรับผิดชอบที่อาจเกิดขึ้น

กรรมการแต่ละคนสามารถพ้นผิดได้โดยการแสดงให้เห็นว่าตนเองไม่ได้มีส่วนผิดเป็นการส่วนตัว และไม่ได้ประมาทเลินเล่อในการดำเนินการใดๆ เพื่อป้องกันผลที่ตามมาจากการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ในการพ้นผิดนี้มีข้อจำกัดในกรณีของงานที่เป็นการทำงานร่วมกันเป็นทีม เช่น การกำกับดูแลด้านการเงิน หรือการบริหารความเสี่ยง ความรับผิดชอบร่วมกันของคณะกรรมการเกี่ยวข้องโดยตรงกับการทำงานของระบบและขั้นตอนภายใน ข้อบังคับของคณะกรรมการที่แบ่งงานกันทำไม่ได้ทำให้กรรมการคนอื่นๆ พ้นจากความรับผิดชอบร่วมกันในภาระผูกพันหลักดังกล่าว เช่น การปฏิบัติตามข้อผูกพันทางกฎหมายและสัญญา

ความรับผิดร่วมกันเป็นประเด็นสำคัญที่ควรให้ความสนใจ: คำพิพากษาของศาลแสดงให้เห็นว่า ในการเรียกร้องภายในองค์กรประมาณ 40% ความรับผิดร่วมกันเป็นปัจจัยชี้ขาดต่อผลลัพธ์ของการดำเนินคดี

ขอบเขตการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ

ความรับผิดของกรรมการภายในองค์กรนั้นปรากฏให้เห็นในสถานการณ์เฉพาะต่างๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อคณะกรรมการบริหารทุกคณะ จึงเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่ต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยภายในบริษัทในด้านการบริหารความเสี่ยงและการควบคุมภายใน เพื่อป้องกันการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมและความรับผิดที่อาจเกิดขึ้น เมื่อดำเนินธุรกิจ กรรมการมีหน้าที่ต้องกระทำการอย่างระมัดระวังเพื่อผลประโยชน์ของบริษัทและเจ้าหนี้ การตัดสินใจเกี่ยวกับการบริหารความเสี่ยงและการเบี่ยงเบนใดๆ จากแนวทางปฏิบัติภายในนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับความระมัดระวังและนโยบายที่รับผิดชอบภายในองค์กร ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมและการละเว้นบางอย่างนำไปสู่การเรียกร้องค่าเสียหายอย่างเป็นระบบ พื้นที่ความเสี่ยงที่พบบ่อยที่สุดจะกล่าวถึงด้านล่าง

การบริหารความเสี่ยงและการควบคุมภายใน

กรรมการบริษัทมีหน้าที่ต้องจัดตั้งระบบการบริหารความเสี่ยงและการควบคุมภายในที่เหมาะสม หน้าที่เหล่านี้หมายความว่ากรรมการต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าระบบและขั้นตอนต่างๆ เป็นไปอย่างเป็นระเบียบเพื่อป้องกันการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมและความรับผิดชอบ ความสำคัญของความเป็นระเบียบเรียบร้อยในการบริหารความเสี่ยงและการควบคุมภายในนั้นมีมาก เพราะการขาดหายไปหรือการทำงานผิดพลาดของระบบเหล่านี้อาจนำไปสู่การบริหารจัดการที่ผิดพลาดและความรับผิดชอบส่วนบุคคล ลักษณะและขอบเขตของระบบเหล่านี้ขึ้นอยู่กับขนาดและความซับซ้อนของบริษัท แต่การขาดหายไปโดยสิ้นเชิงของระบบเหล่านี้เกือบจะแน่นอนว่าจะนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง

ความประมาทเลินเล่อเชิงโครงสร้างในการบริหารการเงินเป็นตัวอย่างคลาสสิกของการจัดการที่ไม่เหมาะสมอย่างเห็นได้ชัด หากการบริหารบกพร่องจนผู้บริหารไม่สามารถมองเห็นภาพรวมสถานะทางการเงินของบริษัทได้อย่างเพียงพอ กรรมการที่เกี่ยวข้องจะยากที่จะแก้ต่างให้ตัวเองได้ ไม่เพียงแต่บริษัทเท่านั้น แต่บุคคลที่สามหรือเจ้าหนี้ก็อาจเสียเปรียบด้วยเช่นกัน ศาลจะสันนิษฐานว่ากรรมการที่ปฏิบัติหน้าที่อย่างสมเหตุสมผลอย่างน้อยที่สุดจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าตัวเลขนั้นน่าเชื่อถือ

ตัวอย่างของการจัดการที่ไม่เหมาะสม ได้แก่:

• การหลอกลวง
• การใช้ทรัพยากรเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว
• ความเสี่ยงที่ไม่รับผิดชอบ
• ความประมาทเลินเล่อในเรื่องประกันภัยที่สำคัญ

การตัดสินใจโดยปราศจากการวิจัยอย่างเพียงพอ

การตัดสินใจด้านการจัดการต้องอาศัยการเตรียมการอย่างเหมาะสม ก่อนที่จะตัดสินใจเรื่องสำคัญ ผู้จัดการต้องศึกษาหาข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง กรรมการมีหน้าที่ต้องทำการวิจัยอย่างรอบคอบก่อนตัดสินใจ การตัดสินใจโดยปราศจากการวิจัยอาจนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงหากผลลัพธ์ไม่เป็นไปตามที่คาดหวัง ข้อตกลงที่คิดไม่รอบคอบซึ่งมีผลกระทบทางการเงินอย่างมากโดยปราศจากการวิจัยตลาดอาจนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงได้

อีกตัวอย่างหนึ่งคือการตัดสินใจลงทุนที่ละเลยการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะขั้นพื้นฐาน แม้ว่าศาลจะไม่ค่อยเต็มใจที่จะประเมินการตัดสินใจทางธุรกิจย้อนหลัง แต่กระบวนการที่กรรมการตัดสินใจนั้นจะถูกประเมินอย่างแน่นอน การตัดสินใจเช่นนี้ไม่เพียงแต่จะส่งผลเสียต่อบริษัทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคคลที่สามหรือเจ้าหนี้ด้วย การเพิกเฉยต่อสัญญาณเตือนที่ชัดเจนหรือการไม่ทำการวิจัยที่เห็นได้ชัดนั้นเป็นการทำลายการคุ้มครองที่ปกติแล้วได้รับจากเกณฑ์ที่สูง

การละเมิดกฎภายใน

การฝ่าฝืนบทบัญญัติทางกฎหมายและแนวทางปฏิบัติภายในอาจนำไปสู่ความรับผิดชอบ จึงเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยในกฎระเบียบและขั้นตอนภายในบริษัท เพื่อป้องกันการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมและความรับผิดชอบ กรรมการมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติทางกฎหมายและข้อผูกพันตามสัญญา กรณีที่กรรมการเพิกเฉยต่อข้อกำหนดการอนุมัติของที่ประชุมใหญ่ในเรื่องการตัดสินใจที่สำคัญนั้น เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของเรื่องนี้ ท้ายที่สุดแล้ว ข้อบังคับของบริษัทได้ระบุถึงกฎระเบียบที่คณะกรรมการต้องปฏิบัติตาม

การกระทำที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนโดยไม่เปิดเผยต่อกรรมการคนอื่นหรือผู้ถือหุ้นก็ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความรับผิดเช่นกัน การละเมิดกฎภายในอาจส่งผลให้บริษัทหรือบุคคลภายนอกได้รับความเสียหาย ตัวอย่างเช่น เนื่องจากได้รับความเสียหายอันเป็นผลมาจากการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม กรรมการที่เอาผลประโยชน์ส่วนตัวเหนือกว่าผลประโยชน์ของบริษัทอาจทำให้ตนเองเสี่ยงต่อการถูกฟ้องร้องภายใต้มาตรา 2:9 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ซึ่งรวมถึงกรณีที่นำทรัพย์สินของบริษัทไปใช้เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวด้วย

ความรับผิดเกิดขึ้นเมื่อใด?

การพิจารณาความรับผิดภายใต้มาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์นั้น จำเป็นต้องพิจารณาเงื่อนไขหลายประการอย่างรอบคอบ ไม่ใช่ทุกความบกพร่องจะนำไปสู่การเรียกร้องที่ประสบความสำเร็จ บริษัทที่ต้องการให้กรรมการรับผิดต้องมีหลักฐานที่หนักแน่น ต้องแสดงให้เห็นว่าบริษัทหรือบุคคลที่สามได้รับความเสียหายจริงอันเป็นผลมาจากการกระทำหรือการละเว้นการกระทำของกรรมการ กรรมการมีหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ด้วยความระมัดระวังและเพื่อผลประโยชน์ของบริษัท การไม่ปฏิบัติตามหน้าที่เหล่านี้อาจนำไปสู่ความรับผิด นอกจากนี้ ความรับผิดยังต้องเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับความรับผิดด้วย

การประเมินการจัดการที่ไม่เหมาะสม

ศาลจะประเมินว่ามีการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือไม่ โดยเปรียบเทียบการกระทำของกรรมการกับการกระทำที่คาดหวังได้จากกรรมการที่ปฏิบัติหน้าที่อย่างสมเหตุสมผลในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน เกณฑ์เรื่องความสมเหตุสมผลมีบทบาทสำคัญในการประเมินนี้ โดยจะพิจารณาว่าการกระทำนั้นมีความผิดร้ายแรงหรือไม่ แนวคิดเรื่อง "การบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม" หมายถึงการกระทำหรือการละเว้นที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานการดูแลที่คาดหวังได้จากกรรมการ ไม่มีข้อสันนิษฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม บริษัทต้องพิสูจน์ให้เห็นว่ามีการละเมิดมาตรฐานนั้น

การรับความเสี่ยงมากเกินไปโดยปราศจากมาตรการลดความเสี่ยงอาจนำไปสู่ความรับผิดทางกฎหมาย การเป็นผู้ประกอบการย่อมมีความเสี่ยง แต่พื้นฐานที่ยอมรับความเสี่ยงเหล่านั้นต้องสามารถอธิบายได้ การบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมอาจส่งผลให้บริษัทหรือบุคคลภายนอกได้รับความเสียหายจากการกระทำหรือการละเว้นการกระทำของกรรมการ กรรมการที่เอาบริษัททั้งบริษัทไปเสี่ยงโดยไม่มีการกระจายความเสี่ยงหรือกลยุทธ์การถอนตัว อาจกำลังกระทำการไม่เหมาะสม

ขั้นตอนในการดำเนินคดีความรับผิด

กระบวนการพิจารณาความรับผิดเป็นไปตามระบบที่กำหนดไว้ ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดของกรรมการภายในภายใต้มาตรา 2:9 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ คู่กรณีต้องให้ความสำคัญกับภาระหน้าที่ในการจัดหาหลักฐานเพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวหาของตนอย่างจริงจัง:

1. การประเมินความเสียหาย — บริษัทต้องแสดงให้เห็นอย่างเป็นรูปธรรมว่าตนได้รับความเสียหายและต้องระบุมูลค่าความเสียหายนั้น ซึ่งอาจรวมถึงสถานการณ์ที่บริษัทหรือบุคคลที่สามได้รับความเสียหายจากการกระทำหรือการละเว้นการกระทำของกรรมการ ในทางปฏิบัติ มูลค่าความเสียหายจะแตกต่างกันไปตั้งแต่หลักหมื่นถึงหลักล้านยูโร ขึ้นอยู่กับขนาดของบริษัทและลักษณะของการกล่าวหา
2. ลิงก์เชิงสาเหตุ — จะต้องมีหลักฐานเชื่อมโยงที่เพียงพอระหว่างการกระทำของกรรมการกับความเสียหายที่เกิดขึ้น ภาระการพิสูจน์ในเรื่องนี้ตกอยู่กับบริษัท
3. ความผิดร้ายแรง — บริษัทต้องพิสูจน์ให้ได้ว่ากรรมการบริษัทมีความผิดอย่างร้ายแรง นี่เป็นประเด็นสำคัญในหลายๆ คดี และต้องมีการวิเคราะห์สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4. การแก้ตัว — ผู้กำกับที่เกี่ยวข้องจะได้รับโอกาสในการแสดงให้เห็นว่าตนเองไม่ได้มีส่วนผิด หรือว่าได้ดำเนินการอย่างเหมาะสมแล้ว ในกรณีของงานที่ทำร่วมกันเป็นกลุ่ม โอกาสนี้จะมีจำกัด

การสืบสวนโดยผู้เชี่ยวชาญมีบทบาทสำคัญอยู่เสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องทางการเงินที่ซับซ้อน หรือเมื่อต้องการความรู้เฉพาะด้านในอุตสาหกรรมนั้นๆ ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายอาจสูงมาก ซึ่งบางครั้งทำให้คู่กรณีต้องยอมความกัน ประสบการณ์จริงแสดงให้เห็นว่า การเรียกร้องค่าเสียหายที่ประสบความสำเร็จในคดีที่มีการโต้แย้งนั้นเกิดขึ้นได้ยาก โดยประมาณอยู่ที่น้อยกว่า 20-30% แม้ว่าผู้รับมอบอำนาจจะดำเนินการทางกฎหมายในคดีล้มละลายอยู่บ่อยครั้งก็ตาม

การเปรียบเทียบความรับผิดภายในกับความรับผิดภายนอก

เกณฑ์	ความรับผิดภายใน (มาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์)	ความรับผิดภายนอก (มาตรา 2:138/148 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์, มาตรา 6:162 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์)
ผู้อ้างสิทธิ์	บริษัท (หรือผู้รับมอบอำนาจในนามของกองมรดก)	เจ้าหนี้ บุคคลภายนอก
พื้นฐานทางกฎหมาย	การปฏิบัติหน้าที่ไม่เหมาะสม + ความผิดร้ายแรง	การบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมอย่างชัดเจน + สาเหตุสำคัญของการล้มละลาย / การกระทำที่ผิดกฎหมาย
ค่าเสียหาย	ความเสียหายต่อตัวบริษัทเอง	ความเสียหายต่อเจ้าหนี้หรือบุคคลที่สาม
ข้อสันนิษฐาน	ไม่มีข้อสันนิษฐานทางกฎหมาย	ในกรณีล้มละลาย: ข้อสันนิษฐานทางกฎหมายในกรณีที่มีการละเมิดข้อผูกพันด้านการบริหารจัดการหรือการเผยแพร่
การใช้งาน	รวมถึงกรณีที่อยู่นอกเหนือการล้มละลายด้วย	มาตรา 2:138/148 เฉพาะในกรณีล้มละลายเท่านั้น

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญในทางปฏิบัติ: บริษัทที่ต้องการให้กรรมการรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นกับบริษัทเอง จะดำเนินการฟ้องร้องตามมาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับความเสียหายที่เกิดขึ้นกับบริษัทเอง ในขณะที่กรณีความรับผิดต่อบุคคลภายนอกนั้น จะเป็นบุคคลที่สามหรือเจ้าหนี้ที่ได้รับความเสียหายจากการกระทำหรือการละเว้นการกระทำของกรรมการ เจ้าหนี้ที่ฟ้องร้องกรรมการเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายจากความเสียหายที่เกิดขึ้นกับสิทธิเรียกร้องของตน จะอ้างอิงคดีจากเหตุผลภายนอก ในกรณีล้มละลาย ผู้ดูแลทรัพย์สินสามารถดำเนินการได้ทั้งสองทาง ขึ้นอยู่กับลักษณะของความเสียหาย

ในกรณีความรับผิดภายนอก กรรมการมักจะมีบทบาทเป็นลูกหนี้ของบริษัทด้วย ซึ่งหมายความว่าเขาต้องรับผิดชอบในการชำระหนี้ให้กับเจ้าหนี้ การไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันเหล่านี้ เช่น การไม่ชำระหนี้ตรงเวลา หรือการไม่แจ้งข้อมูลแก่เจ้าหนี้อย่างถูกต้อง อาจนำไปสู่ความรับผิดส่วนบุคคลของกรรมการได้

ปัญหาและแนวทางแก้ไขทั่วไป

จากประสบการณ์ที่ผ่านมา พบว่ามีรูปแบบที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในสถานการณ์ที่นำไปสู่ความรับผิดภายในของกรรมการบริษัท จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องมีขั้นตอนและระบบควบคุมภายในเพื่อป้องกันการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม กรรมการบริษัทต้องปฏิบัติตามข้อผูกพันทางกฎหมายและสัญญาอย่างรอบคอบ การให้ข้อมูลที่ไม่เพียงพออาจส่งผลให้บริษัทหรือบุคคลภายนอกได้รับความเสียหาย การตระหนักถึงข้อผิดพลาดเหล่านี้จะช่วยให้กรรมการบริษัทสามารถใช้มาตรการป้องกันได้

การให้ข้อมูลแก่กรรมการท่านอื่นไม่เพียงพอ

หากกรรมการคนใดคนหนึ่งปกปิดข้อมูลที่เกี่ยวข้องจากกรรมการคนอื่นๆ กรรมการทุกคนอาจต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดขึ้น การปกปิดข้อมูลอาจส่งผลให้บริษัทหรือบุคคลภายนอกเสียเปรียบ ตัวอย่างเช่น เนื่องจากไม่สามารถรับมือกับความเสี่ยงได้ทันท่วงที หรือไม่สามารถปฏิบัติตามพันธะสัญญาได้ กรรมการมีหน้าที่ต้องแจ้งข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและรายละเอียดต่างๆ ให้แก่กรรมการคนอื่นๆ ทราบอย่างครบถ้วนและทันท่วงที กรรมการคนอื่นๆ จะหาทางแก้ตัวได้ยากหากไม่ได้ดำเนินการอย่างแข็งขันในการรวบรวมข้อมูล

วิธีการแก้: กำหนดให้มีการรายงานอย่างเป็นทางการ โดยให้กรรมการแต่ละคนรายงานเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับงานในความรับผิดชอบของตนเป็นระยะ บันทึกการประชุมคณะกรรมการอย่างละเอียด และบันทึกข้อมูลที่ได้รับแจ้งและเวลาที่แจ้ง ข้อบังคับของคณะกรรมการที่กำหนดข้อกำหนดขั้นต่ำเกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูล จะเป็นหลักฐานในการอภิปรายในภายหลังว่าใครรู้เรื่องอะไรบ้าง

การติดตามเหตุการณ์ที่ไม่เพียงพอ

การไม่ติดตามผลอย่างเพียงพอเมื่อพบปัญหาถือเป็นข้อวิจารณ์ที่ร้ายแรงได้ จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยภายในองค์กร เพื่อให้การติดตามเหตุการณ์ต่างๆ เป็นไปอย่างเป็นระบบและมีประสิทธิภาพ กรรมการมีหน้าที่ต้องติดตามเหตุการณ์ต่างๆ อย่างทันท่วงทีและถูกต้อง รวมถึงปฏิบัติตามข้อผูกพันทางกฎหมายและสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่พบจุดอ่อนสำคัญในการดำเนินงานของธุรกิจแต่ไม่ได้แก้ไข

วิธีการแก้: กำหนดขั้นตอนการแจ้งปัญหาที่ระบุวิธีการตรวจสอบ รายงาน และแก้ไขเหตุการณ์ต่างๆ กำหนดภาระผูกพันในการตรวจสอบและติดตามการดำเนินการ เมื่อพบปัญหาแล้ว ให้บันทึกมาตรการที่ดำเนินการเพื่อปกป้องนิติบุคคลจากการเรียกร้องในอนาคต

การสื่อสารความเสี่ยงที่ทำให้เข้าใจผิด

การสื่อสารที่ไม่ถูกต้องหรือไม่ครบถ้วนเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อผู้ถือหุ้น กรรมการกำกับดูแล หรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ อาจนำไปสู่ความรับผิดได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการลดทอนหรือปกปิดความเสี่ยง การสื่อสารที่ทำให้เข้าใจผิดอาจส่งผลให้บริษัทหรือบุคคลที่สามเสียเปรียบ ตัวอย่างเช่น เพราะพวกเขาอาจตัดสินใจผิดพลาดโดยอาศัยข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง กรรมการมีหน้าที่ต้องให้ข้อมูลที่ถูกต้องและครบถ้วน และต้องมีความโปร่งใสเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง

วิธีการแก้: ตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้เปิดเผยความเสี่ยงอย่างถูกต้องในเอกสารและงานนำเสนอที่เกี่ยวข้องทั้งหมด หลีกเลี่ยงการนำเสนอสถานการณ์ในแง่ดีเกินจริง หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความสำคัญของความเสี่ยง ให้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ความโปร่งใสจะช่วยป้องกันข้อกล่าวหาเรื่องการหลอกลวงในภายหลัง

บทสรุปและขั้นตอนต่อไป

ความรับผิดภายในของกรรมการภายใต้มาตรา 2:9 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์นั้นตั้งอยู่บนหลักการสองประการ คือ การปฏิบัติหน้าที่ที่ไม่เหมาะสม และความผิดร้ายแรง เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ระบบและขั้นตอนของบริษัทจะต้องมีระเบียบเรียบร้อย เพื่อให้สามารถระบุและจัดการความเสี่ยงได้อย่างทันท่วงที กรรมการต้องปฏิบัติตามพันธะทางกฎหมายและสัญญาอย่างรอบคอบ การจัดการที่ไม่เหมาะสมอาจส่งผลให้บริษัทหรือบุคคลภายนอกได้รับความเสียหาย ซึ่งอาจนำไปสู่ความรับผิดของกรรมการได้ เกณฑ์ความรับผิดที่สูงจะคุ้มครองกรรมการจากความรับผิดสำหรับการตัดสินใจทางธุรกิจปกติที่ผิดพลาด แต่ไม่ได้ให้ความคุ้มครองสำหรับการกระทำที่ประมาทเลินเล่อหรือน่าตำหนิอย่างชัดเจน

ความรับผิดชอบร่วมกันหมายความว่ากรรมการคนอื่นๆ อาจต้องรับผิดร่วมกันและแยกกัน แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหายก็ตาม ศาลฎีกายังได้ตัดสินว่ามาตรฐานความรับผิดภายในองค์กรนั้นใช้ได้เมื่อผู้ถือหุ้นรายบุคคลฟ้องร้องกรรมการคนใดคนหนึ่ง การยกเว้นความรับผิดเป็นไปได้แต่มีข้อจำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของงานที่ต้องอาศัยความร่วมมือจากผู้อื่น เช่น การกำกับดูแลด้านการเงิน

ข้อควรปฏิบัติเฉพาะสำหรับผู้บริหาร:

1. ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีระบบบริหารจัดการที่เหมาะสมซึ่งสร้างข้อมูลที่เชื่อถือได้และทันท่วงที
2. บันทึกการตัดสินใจและข้อมูลที่ใช้เป็นพื้นฐานในการตัดสินใจ
3. ปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายและข้อกำหนดการอนุมัติภายในอย่างเคร่งครัด
4. จัดทำขั้นตอนการรายงานและการแจ้งเรื่องอย่างเป็นทางการภายในคณะกรรมการ
5. พิจารณาประกันภัยความรับผิดของกรรมการและเจ้าหน้าที่ (D&O) เป็นการคุ้มครองเพิ่มเติม

เพื่อให้เข้าใจลึกซึ้งยิ่งขึ้น หัวข้อเกี่ยวกับความรับผิดของกรรมการภายนอกในกรณีล้มละลาย (มาตรา 2:138/248 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์) และความรับผิดตามการกระทำที่ผิดกฎหมาย (มาตรา 6:162 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์) มีความเกี่ยวข้อง หลักการเหล่านี้อาจมีความคล้ายคลึงกับความรับผิดภายใน และแต่ละหลักการจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์แยกต่างหาก

แหล่งข้อมูลเพิ่มเติม

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง:

• ศาลฎีกา 10 มกราคม 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Staleman/Van de Ven) — คำพิพากษาพื้นฐานเกี่ยวกับเกณฑ์ความผิดร้ายแรง; คดีนี้เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าเมื่อใดกรรมการบริษัทจึงจะถูกถือว่ามีความรับผิดภายในต่อการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมได้
• คำวินิจฉัยของหอการค้าวิสาหกิจเกี่ยวกับขั้นตอนการสอบสวนที่อาจเป็นพื้นฐานข้อเท็จจริงสำหรับการเรียกร้องตามมาตรา 2:9

หลักเกณฑ์การกำกับดูแลกิจการ:

• บทบัญญัติเกี่ยวกับการบริหารความเสี่ยงและระบบควบคุมภายใน (บทบัญญัติเกี่ยวกับแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดเกี่ยวกับหน้าที่และวิธีการทำงานของคณะกรรมการบริหาร)
• ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการให้ข้อมูลระหว่างคณะกรรมการบริหารและคณะกรรมการกำกับดูแล

เครื่องมือปฏิบัติ:

• รายการตรวจสอบความรับผิดชอบของผู้บริหารในการประชุมแต่ละครั้ง
• แม่แบบสำหรับระเบียบการจัดการ พร้อมการแบ่งงานและภาระหน้าที่ในการรายงาน
• ขั้นตอนการบันทึกความขัดแย้งทางผลประโยชน์