ความรับผิดของกรรมการในประเทศเนเธอร์แลนด์

บทนำ

การเริ่มต้น บริษัท ของคุณเองเป็นกิจกรรมที่น่าดึงดูดสำหรับผู้คนจำนวนมากและมาพร้อมกับข้อดีหลายประการ อย่างไรก็ตามสิ่งที่ผู้ประกอบการ (ในอนาคต) ดูเหมือนจะดูถูกดูแคลนคือความจริงที่ว่าการก่อตั้ง บริษัท ยังมาพร้อมกับข้อเสียและความเสี่ยง เมื่อ บริษัท ก่อตั้งขึ้นในรูปแบบของนิติบุคคลความเสี่ยงของความรับผิดของกรรมการที่มีอยู่

นิติบุคคลเป็นองค์กรทางกฎหมายที่แยกจากกันซึ่งมีบุคลิกทางกฎหมาย ดังนั้น นิติบุคคลจึงสามารถดำเนินการทางกฎหมายได้ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ นิติบุคคลจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือ เนื่องจากนิติบุคคลมีอยู่เพียงในเอกสารเท่านั้น จึงไม่สามารถดำเนินการด้วยตนเองได้ นิติบุคคลจะต้องมีตัวแทนจากบุคคลธรรมดา โดยหลักการแล้ว นิติบุคคลจะมีตัวแทนจากคณะกรรมการบริหาร กรรมการสามารถดำเนินการทางกฎหมายในนามของนิติบุคคลได้

กรรมการจะผูกพันนิติบุคคลด้วยการกระทำเหล่านี้เท่านั้น โดยหลักการแล้ว กรรมการจะไม่ต้องรับผิดชอบต่อหนี้สินของนิติบุคคลด้วยทรัพย์สินส่วนตัว อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี กรรมการอาจต้องรับผิดชอบ ซึ่งในกรณีนี้ กรรมการจะต้องรับผิดชอบส่วนตัว ความรับผิดของกรรมการมี 2 ประเภท ได้แก่ ความรับผิดภายในและภายนอก บทความนี้จะกล่าวถึงเหตุผลที่แตกต่างกันสำหรับความรับผิดของกรรมการ

ความรับผิดภายในของกรรมการ

ความรับผิดภายในหมายถึงกรรมการจะต้องรับผิดต่อนิติบุคคลนั้นเอง ความรับผิดภายในมีที่มาจากประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์มาตรา 2:9 กรรมการอาจต้องรับผิดภายในได้เมื่อปฏิบัติหน้าที่อย่างไม่เหมาะสม การปฏิบัติตามหน้าที่อย่างไม่เหมาะสมจะถือว่าเกิดขึ้นเมื่อมีการกล่าวหากรรมการอย่างรุนแรง ซึ่งเป็นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์มาตรา 2:9 นอกจากนี้ กรรมการจะต้องไม่ประมาทเลินเล่อในการใช้มาตรการต่างๆ เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม เราจะพูดถึงการกล่าวหาอย่างรุนแรงเมื่อใด ตามกรณี กฎหมาย สิ่งนี้จำเป็นต้องได้รับการประเมินโดยคำนึงถึงสถานการณ์ทั้งหมดของคดี[1]

การกระทำที่ขัดต่อข้อบังคับการจัดตั้งนิติบุคคลถูกจัดว่าเป็นสถานการณ์ที่หนักหน่วง หากเป็นกรณีนี้ความรับผิดชอบของกรรมการจะเป็นไปตามหลักการ อย่างไรก็ตามผู้อำนวยการสามารถนำเสนอข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่แสดงให้เห็นว่าการกระทำที่ตรงกันข้ามกับบทความของการรวมตัวกันไม่ก่อให้เกิดข้อกล่าวหาที่รุนแรง หากเป็นกรณีนี้ผู้พิพากษาควรรวมเรื่องนี้ไว้ในการตัดสินของเขาด้วย [2]

ความรับผิดภายในหลายประการและการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ความรับผิดตามมาตรา 2:9 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ระบุว่าโดยหลักการแล้วกรรมการทุกคนต้องรับผิดแยกกัน ดังนั้นจะมีการกล่าวหาอย่างร้ายแรงต่อคณะกรรมการของกรรมการทั้งหมด อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้ กรรมการสามารถยกโทษ ('ยกโทษ') ตัวเองจากความรับผิดของกรรมการได้ เพื่อจะทำเช่นนั้น กรรมการจะต้องแสดงให้เห็นว่าไม่สามารถกล่าวหาเขาในเรื่องนี้ได้ และเขาไม่ได้ประมาทเลินเล่อในการใช้มาตรการเพื่อป้องกันการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม

มาตรา 2:9 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ การอุทธรณ์คำพิพากษาให้พ้นผิดนั้นไม่ง่ายนัก กรรมการต้องแสดงให้เห็นว่าตนได้ใช้มาตรการทั้งหมดที่มีเพื่อป้องกันไม่ให้มีการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม ภาระในการพิสูจน์ตกอยู่ที่กรรมการ

การแบ่งงานภายในคณะกรรมการอาจมีความสำคัญในการพิจารณาว่ากรรมการต้องรับผิดหรือไม่ อย่างไรก็ตามงานบางอย่างถือเป็นงานที่มีความสำคัญต่อคณะกรรมการทั้งหมด กรรมการควรทราบถึงข้อเท็จจริงและสถานการณ์บางประการ การแบ่งงานไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ โดยหลักการแล้วการไร้ความสามารถไม่ได้เป็นปัจจัยสำหรับการยกเว้น สามารถคาดหวังให้กรรมการได้รับทราบและซักถามอย่างเหมาะสม อย่างไรก็ตามสถานการณ์อาจเกิดขึ้นซึ่งไม่สามารถคาดหวังได้จากกรรมการ [3] ดังนั้นการที่กรรมการจะยกเว้นโทษตัวเองได้สำเร็จหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและสถานการณ์ของคดี

ความรับผิดภายนอกของกรรมการ

ความรับผิดภายนอกหมายถึงการที่กรรมการต้องรับผิดต่อบุคคลภายนอก ความรับผิดภายนอกเจาะม่านองค์กร นิติบุคคลไม่ได้ป้องกันบุคคลธรรมดาที่เป็นกรรมการอีกต่อไป เหตุผลทางกฎหมายสำหรับความรับผิดชอบของกรรมการภายนอกคือการจัดการที่ไม่เหมาะสมตามมาตรา 2: 138 ประมวลกฎหมายแพ่งของดัตช์และมาตรา 2: 248 ประมวลกฎหมายแพ่งของดัตช์ (ภายในคดีล้มละลาย) และคดีละเมิดตามมาตรา 6: 162 ประมวลกฎหมายแพ่งของดัตช์ (นอกคดีล้มละลาย )

ความรับผิดภายนอกของกรรมการในคดีล้มละลาย

ความรับผิดของกรรมการภายนอกจากการล้มละลายมีผลกับ บริษัท รับผิด จำกัด ส่วนบุคคล (Dutch BV และ NV) สิ่งนี้เกิดขึ้นจากบทความ 2: 138 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์และบทความ 2: 248 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ กรรมการสามารถรับผิดชอบได้เมื่อการล้มละลายเกิดจากการจัดการผิดพลาดหรือความผิดพลาดของคณะกรรมการ ผู้ดูแลซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าหนี้ทุกคนจะต้องตรวจสอบว่าความรับผิดของกรรมการสามารถนำไปใช้ได้หรือไม่

ความรับผิดภายนอกจากการล้มละลายสามารถได้รับการยอมรับเมื่อคณะกรรมการได้ปฏิบัติหน้าที่อย่างไม่เหมาะสมและการปฏิบัติตามความไม่เหมาะสมนี้เป็นสาเหตุสำคัญของการล้มละลาย ภาระการพิสูจน์เกี่ยวกับการปฏิบัติตามภารกิจที่ไม่เหมาะสมนี้อยู่กับผู้ดูแล เขาจะต้องมีเหตุผลว่าผู้อำนวยการคิดอย่างมีเหตุผลภายใต้สถานการณ์เดียวกันจะไม่ได้ทำแบบนี้ [4] การกระทำที่ทำให้เจ้าหนี้ในหลักการสร้างการจัดการที่ไม่เหมาะสม กรรมการจะต้องป้องกันไม่ให้มีการละเมิด

ผู้ตรากฎหมายได้รวมข้อสันนิษฐานบางประการในการพิสูจน์ไว้ในมาตรา 2:138 วรรค 2 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ และมาตรา 2:248 วรรค 2 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ เมื่อคณะกรรมการบริหารไม่ปฏิบัติตามมาตรา 2:10 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ หรือมาตรา 2:394 ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ข้อสันนิษฐานในการพิสูจน์จะเกิดขึ้น ในกรณีนี้ ถือว่าการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสมเป็นสาเหตุสำคัญของการล้มละลาย ซึ่งจะโอนภาระการพิสูจน์ไปยังกรรมการ

อย่างไรก็ตาม กรรมการสามารถหักล้างข้อสันนิษฐานในการพิสูจน์ได้ เพื่อที่จะทำเช่นนั้น กรรมการจะต้องทำให้เชื่อได้ว่าการล้มละลายไม่ได้เกิดจากการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม แต่เกิดจากข้อเท็จจริงและสถานการณ์อื่น กรรมการจะต้องแสดงให้เห็นด้วยว่าเขาไม่ได้ประมาทเลินเล่อในการใช้มาตรการเพื่อป้องกันการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม[5] นอกจากนี้ ผู้พิทักษ์สามารถยื่นคำร้องได้เฉพาะช่วงเวลาสามปีก่อนการล้มละลายเท่านั้น ซึ่งมาจากมาตรา 2:138 หมวด 6 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ และมาตรา 2:248 หมวด 6 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์

ความรับผิดภายนอกหลายอย่างและการขับถ่าย

ผู้อำนวยการทุกคนมีความรับผิดชอบอย่างร้ายแรงสำหรับการจัดการที่ไม่เหมาะสมอย่างชัดเจนภายในการล้มละลาย อย่างไรก็ตามกรรมการสามารถหลุดพ้นจากความรับผิดหลายประการด้วยตนเอง สิ่งนี้มาจากบทความ 2: 138 sub 3 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์และบทความ 2: 248 sub 3 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ ผู้อำนวยการต้องพิสูจน์ว่าการปฏิบัติภารกิจที่ไม่เหมาะสมนั้นไม่สามารถกระทำได้ เขาอาจไม่ประมาทในการใช้มาตรการเพื่อหลีกเลี่ยงผลที่ตามมาจากการปฏิบัติภารกิจที่ไม่เหมาะสม ภาระการพิสูจน์ในการยักยอกอยู่กับผู้อำนวยการ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากบทความที่กล่าวถึงข้างต้นและได้รับการจัดตั้งขึ้นในกรณีที่กฎหมายล่าสุดของศาลฎีกาดัตช์ [6]

ความรับผิดภายนอกจากการกระทำละเมิด

กรรมการยังสามารถรับผิดชอบได้ตามการกระทำของการละเมิดซึ่งเกิดขึ้นจากมาตรา 6: 162 ประมวลกฎหมายแพ่งของดัตช์ บทความนี้ให้พื้นฐานทั่วไปสำหรับความรับผิด ความรับผิดของกรรมการตามการละเมิดยังสามารถเรียกใช้โดยเจ้าหนี้รายบุคคล

ศาลฎีกาของเนเธอร์แลนด์แบ่งความรับผิดของกรรมการออกเป็น 7 ประเภทตามการกระทำละเมิด ประการแรก ความรับผิดสามารถยอมรับได้ตามมาตรฐาน Beklamel ในกรณีนี้ กรรมการได้ตกลงกับบุคคลที่สามในนามของบริษัท ในขณะที่เขารู้หรือควรเข้าใจอย่างสมเหตุสมผลว่าบริษัทไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันที่ได้มาจากข้อตกลงนี้ได้[XNUMX] ความรับผิดประเภทที่สองคือการสูญเสียทรัพยากร

ในกรณีนี้ กรรมการทำให้บริษัทไม่ชำระเงินให้เจ้าหนี้และไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชำระเงินได้ การกระทำของกรรมการขาดความรอบคอบ จึงสามารถกล่าวหาเขาอย่างรุนแรงได้[8] ภาระการพิสูจน์ในเรื่องนี้ตกอยู่ที่เจ้าหนี้

ความรับผิดของผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมาย

ในประเทศเนเธอร์แลนด์บุคคลธรรมดาและนิติบุคคลสามารถเป็นกรรมการของนิติบุคคลได้ เพื่อให้ง่ายขึ้นบุคคลธรรมดาที่เป็นกรรมการจะถูกเรียกว่ากรรมการธรรมชาติและนิติบุคคลที่เป็นกรรมการจะถูกเรียกว่าผู้อำนวยการนิติบุคคลในวรรคนี้ ความจริงที่ว่านิติบุคคลสามารถเป็นกรรมการได้ไม่ได้หมายความว่าความรับผิดของกรรมการสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการแต่งตั้งนิติบุคคลให้เป็นกรรมการ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากบทความ 2:11 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ เมื่อผู้อำนวยการหน่วยงานมีความรับผิดชอบความรับผิดนี้จะอยู่ที่กรรมการธรรมชาติของผู้อำนวยการฝ่ายนี้ด้วย

มาตรา 2:11 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์มีผลใช้บังคับกับสถานการณ์ที่กรรมการต้องรับผิดตามมาตรา 2:9 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ มาตรา 2:138 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ และมาตรา 2:248 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ อย่างไรก็ตาม มีคำถามเกิดขึ้นว่ามาตรา 2:11 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์มีผลใช้บังคับกับความรับผิดของกรรมการที่เกิดจากการกระทำละเมิดหรือไม่ ศาลฎีกาของเนเธอร์แลนด์ได้ตัดสินว่าเป็นกรณีดังกล่าว ในคำพิพากษานี้ ศาลฎีกาของเนเธอร์แลนด์ได้ชี้ให้เห็นถึงประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

มาตรา 2:11 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์มีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลธรรมดาหลบซ่อนอยู่หลังกรรมการนิติบุคคลเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิด ซึ่งหมายความว่ามาตรา 2:11 ประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ใช้บังคับกับทุกกรณีที่กรรมการนิติบุคคลต้องรับผิดตามกฎหมาย[9]

พ้นจากตำแหน่งกรรมการ

ความรับผิดของกรรมการสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยอนุญาตให้ออกไปยังคณะกรรมการ บริษัท การปลดประจำการหมายความว่านโยบายของคณะกรรมการที่ดำเนินการจนถึงช่วงเวลาที่ได้รับอนุมัติจากนิติบุคคล การพ้นจากตำแหน่งจึงเป็นการสละสิทธิ์ความรับผิดต่อกรรมการ การปลดประจำการไม่ใช่คำที่สามารถพบได้ในกฎหมาย แต่มักจะรวมอยู่ในบทความการรวมตัวกันของนิติบุคคล การปลดประจำการเป็นการสละสิทธิ์ภายในของความรับผิด ดังนั้นการปล่อยจะใช้กับความรับผิดภายในเท่านั้น บุคคลที่สามยังสามารถเรียกความรับผิดของกรรมการได้

การปลดจะใช้เฉพาะกับข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่ผู้ถือหุ้นทราบในขณะที่ได้รับการปลด [10] ความรับผิดต่อข้อเท็จจริงที่ไม่ทราบจะยังคงมีอยู่ ดังนั้นการปลดประจำการจึงไม่ปลอดภัยร้อยเปอร์เซ็นต์และไม่มีการค้ำประกันสำหรับกรรมการ

สรุป

ผู้ประกอบการสามารถเป็นกิจกรรมที่ท้าทายและสนุกสนาน แต่น่าเสียดายที่มันมีความเสี่ยง ผู้ประกอบการจำนวนมากเชื่อว่าพวกเขาสามารถยกเว้นความรับผิดโดยการก่อตั้งนิติบุคคล ผู้ประกอบการเหล่านี้จะต้องผิดหวัง ในบางสถานการณ์ความรับผิดของกรรมการสามารถนำไปใช้ได้ สิ่งนี้สามารถมีผลกระทบที่กว้างขวาง; กรรมการจะต้องรับผิดชอบต่อหนี้ของ บริษัท ที่มีสินทรัพย์ส่วนตัวของเขา ดังนั้นความเสี่ยงที่เกิดจากความรับผิดของกรรมการไม่ควรถูกประเมินต่ำไป มันจะเป็นการดีสำหรับกรรมการของนิติบุคคลที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายทั้งหมดและการจัดการนิติบุคคลในลักษณะที่เปิดเผยและรอบคอบ

บทความฉบับสมบูรณ์นี้มีให้ที่ลิงค์นี้

ติดต่อเรา

หากคุณมีคำถามหรือความคิดเห็นหลังจากอ่านบทความนี้ โปรดติดต่อ Ruby van Kersbergen ทนายความที่ Law & More ผ่านทาง [ป้องกันอีเมล]หรือทอม มีวิส ทนายความที่ Law & More ผ่านทาง [ป้องกันอีเมล]หรือโทร +31 (0)40-3690680

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven)

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek)

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo)

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (มะเขือเทศสีฟ้า)

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV)

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel)

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen)

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332