การยกส่วนยึดของเรือนกระจก: สามารถทำได้เมื่อใด?

28 ธันวาคม 2025
เวลาอ่าน : 11 นาที

การอายัดทรัพย์สินโดยศาล ( conservatoir beslag ) ในประเทศเนเธอร์แลนด์นั้นดำเนินการอย่างรวดเร็วและโดยไม่ต้องมีการไต่สวนฝ่ายตรงข้าม: ผู้พิพากษาศาลคุ้มครองชั่วคราวจะพิจารณาคำร้องเพียงฝ่ายเดียวภายใต้มาตรา 700 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ความรวดเร็วนี้เองที่ทำให้เครื่องมือนี้มีประสิทธิภาพ และในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดช่องโหว่ให้ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ เพราะบัญชีธนาคารอาจถูกอายัดก่อนที่ผู้ได้รับผลกระทบจะมีโอกาสได้พูดอะไรเลย

มาตรา 705 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเป็นหลักการถ่วงดุล ในการยื่นคำร้องในกระบวนการพิจารณาคดีแบบเร่งด่วน การอายัดทรัพย์สินจะถูกยกเลิกหากไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ซึ่งมีโทษเป็นโมฆะ หากปรากฏชัดว่าสิทธิที่อ้างนั้นไม่ถูกต้อง หรือการอายัดทรัพย์สินนั้นไม่จำเป็น หรือหากมีหลักประกันเพียงพอสำหรับข้อเรียกร้อง ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า เป็นหน้าที่ของฝ่ายที่ถูกอายัดทรัพย์สินที่จะต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าข้อเรียกร้องนั้นไม่ถูกต้อง แต่ผู้พิพากษาจะต้องชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายบนพื้นฐานของคดีที่นำเสนอต่อหน้าศาล ในทางปฏิบัติ ผลลัพธ์จึงขึ้นอยู่กับคุณภาพของเอกสารมากกว่าการกำหนดภาระการพิสูจน์อย่างเป็นทางการ

บทความนี้จะอธิบายถึงเหตุผลแต่ละข้อในมาตรา 705 อธิบายวิธีการพิจารณาความสมดุลของผลประโยชน์ และระบุสิ่งที่ควรทำในทันทีหลังจากมีการอายัดทรัพย์สิน รวมถึงกรณีที่การเสนอหลักประกันเป็นวิธีที่รวดเร็วกว่า

การอายัดบัญชี รถยนต์ หรือบ้านของคุณ

ลองนึกภาพดู: คุณได้รับแจ้งอย่างกะทันหันว่าบัญชีธนาคาร รถยนต์ หรือแม้แต่บ้านของคุณถูกยึด เจ้าหนี้อ้างว่าคุณเป็นหนี้พวกเขาและได้รับอนุญาตจากศาลให้ "อายัด" ทรัพย์สินของคุณเป็นหลักประกัน นี่เรียกว่าการอายัดเพื่อการอนุรักษ์ (conservatory attachment) ซึ่งเป็นเครื่องมือทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องเจ้าหนี้จากความเสี่ยงที่ลูกหนี้จะทำให้ทรัพย์สินของตนหายไปก่อนที่ผู้พิพากษาจะตัดสิน

แต่ถ้าหากการอายัดทรัพย์สินนั้นกระทำโดยมิชอบล่ะ? ถ้าหากข้อกล่าวหาที่นำไปสู่การอายัดนั้นไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิง หรือถ้าหากการอายัดนั้นหนักเกินความจำเป็นล่ะ? ในคู่มือฉบับนี้ เราจะพาคุณไปดูความเป็นไปได้ในการยกเลิกการอายัดทรัพย์สิน เราจะพูดถึงพื้นฐานทางกฎหมาย บทบาทของผู้พิพากษา คดีตัวอย่างที่เกี่ยวข้องและให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์สำหรับทั้งผู้ถูกอายัดและที่ปรึกษาทางกฎหมาย

ทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ?การอายัดทรัพย์สินอาจส่งผลกระทบในวงกว้าง บัญชีธนาคารที่ถูกระงับอาจทำให้คุณไม่สามารถจ่ายค่าเช่าหรือค่าผ่อนบ้านได้ การอายัดทรัพย์สินทางธุรกิจอาจทำให้ธุรกิจของคุณต้องปิดตัวลง และการอายัดบ้านอาจส่งผลกระทบทางอารมณ์อย่างมาก ดังนั้น การรู้ว่าเมื่อใดและอย่างไรที่คุณสามารถปกป้องตนเองจากการอายัดที่ไม่ถูกต้องหรือไม่สมเหตุสมผลจึงเป็นสิ่งสำคัญ

การต่อเติมเรือนกระจกคืออะไร? ทบทวนสั้นๆ

ก่อนที่เราจะกล่าวถึงเรื่องการยก เราควรพิจารณาโดยคร่าวๆ ก่อนว่าการติดตั้งเรือนกระจกนั้นหมายถึงอะไร และทำไมจึงต้องมีการติดตั้ง

หน้าที่ของการติดตั้งส่วนประกอบเรือนกระจก

การอายัดทรัพย์สินเพื่อการอนุรักษ์เป็นมาตรการชั่วคราวที่ช่วยให้เจ้าหนี้สามารถอายัดทรัพย์สินของลูกหนี้ได้แม้ก่อนที่จะมีคำพิพากษาถึงที่สุด จุดประสงค์คือเพื่อป้องกันไม่ให้ลูกหนี้ขาย แจกจ่าย หรือทำให้ทรัพย์สินของตนไม่สามารถเข้าถึงได้เพื่อการเรียกคืน

ตัวอย่าง:ผู้จำหน่าย A มีใบแจ้งหนี้ค้างชำระกับลูกค้า B เป็นจำนวนเงิน 50,000 ยูโร ผู้จำหน่าย A เกรงว่าลูกค้า B จะประสบปัญหาทางการเงินและอาจจะขายสินค้าคงคลังของตนในเร็วๆ นี้ ผู้จำหน่าย A จึงสามารถขออนุญาตจากผู้พิพากษาศาลชั้นต้นเพื่ออายัดสินค้าคงคลังของลูกค้า B ได้ หากผู้พิพากษาอนุญาต สินค้าคงคลังจะถูก "ระงับ" ไว้จนกว่าคดีเกี่ยวกับการเรียกร้องจะได้รับการตัดสินอย่างเด็ดขาด

ข้อเสีย: เสี่ยงต่อการถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด

แม้ว่าการอายัดทรัพย์สินเพื่อการอนุรักษ์จะเป็นวิธีการทางกฎหมายที่ถูกต้อง แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะถูกใช้ในทางที่ผิด เจ้าหนี้อาจถูกอายัดทรัพย์สินโดยอ้างอิงจากข้อเรียกร้องที่ภายหลังพิสูจน์ได้ว่าไม่มีมูลความจริง หรือการอายัดอาจมีขนาดใหญ่เกินความจำเป็นสำหรับจำนวนเงินที่เรียกร้อง ในกรณีเช่นนี้ ผู้ถูกอายัดอาจได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง เช่น บัญชีธนาคารถูกระงับ ไม่สามารถดำเนินธุรกิจได้ และเสียชื่อเสียง

ดังนั้น ฝ่ายนิติบัญญัติจึงได้สร้างมาตรการคุ้มครองไว้ คือ ผู้ถูกอายัดทรัพย์สินสามารถไปศาลเพื่อขอให้ยกเลิกการอายัดได้ เราจะกล่าวถึงความเป็นไปได้นั้นในบล็อกนี้

พื้นฐานทางกฎหมาย: มาตรา 705 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (DCCP) เป็นไปตามหลักเกณฑ์

หลักการสำคัญในการยกเลิกการยึดติดของเรือนกระจกนั้น พบได้ในมาตรา 705 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (DCCP)มาตรานี้เป็นแนวทางทางกฎหมายสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับคำถามว่าควรคงการยึดติดไว้หรือควรยกเลิกการยึดติดนั้น

มาตรา 705 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งบัญญัติว่า ผู้พิพากษาที่พิจารณาคำขอคุ้มครองชั่วคราวสามารถยกเลิกคำสั่งอายัดทรัพย์สินได้ตามคำขอของบุคคลใดๆ ที่มีส่วนได้เสีย ซึ่งหมายความว่า ไม่เพียงแต่ผู้ถูกอายัดทรัพย์สินเท่านั้น แต่บุคคลที่สามที่มีส่วนได้เสียในการยกเลิกคำสั่งอายัดทรัพย์สิน (เช่น บุคคลที่สามซึ่งเป็นผู้ถูกอายัดทรัพย์สินและถูกสั่งอายัดทรัพย์สินด้วย) ก็สามารถยื่นคำขอยกเลิกได้เช่นกัน

วรรคที่ 2 ของมาตรา 705 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ระบุเหตุผลเฉพาะสี่ประการที่สามารถใช้ในการยกเลิกได้ เรามาพิจารณาเหตุผลทั้งสี่ประการนี้อย่างละเอียดกัน

2.1 ข้อบกพร่องด้านขั้นตอน: เมื่อขั้นตอนนั้นไม่ถูกต้อง

เหตุผลข้อแรกสำหรับการยกเลิกสัญญาเกี่ยวข้องกับข้อบกพร่องทางขั้นตอนในการบังคับใช้สัญญา การบังคับใช้สัญญากับสถานรับเลี้ยงเด็กมีข้อกำหนดทางรูปแบบที่เข้มงวด และหากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ อาจทำให้สัญญาเป็นโมฆะได้

ข้อกำหนดอย่างเป็นทางการที่สำคัญมีดังนี้:

• ฝ่ายที่ทำการยึดทรัพย์ต้องได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาที่พิจารณาคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวก่อน (เว้นแต่จะเป็นการยึดทรัพย์โดยอาศัยกรรมสิทธิ์ที่ถูกต้องหรือสามารถบังคับใช้ได้)
• คำสั่งอนุญาตต้องมีองค์ประกอบตามที่กฎหมายกำหนด เช่น ลักษณะของข้อเรียกร้องและจำนวนเงิน
• คำสั่งอายัดทรัพย์สิน (บันทึกการอายัดทรัพย์สิน) ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดทางรูปแบบบางประการ
• สำหรับการอายัดทรัพย์สินบางประเภท คดีหลักจะต้องยื่นฟ้องภายในระยะเวลาที่กำหนด

ตัวอย่างการปฏิบัติ:ฝ่ายที่ทำการอายัดทรัพย์สินกระทำการอายัดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน ในขณะที่ตนเองไม่มีเอกสารสิทธิ์ที่แท้จริงหรือมีผลบังคับใช้ หรือ: คำสั่งอนุญาตไม่ได้ระบุรายละเอียดของข้อเรียกร้องอย่างชัดเจน ในทั้งสองกรณีนี้ มีข้อบกพร่องทางด้านขั้นตอนที่อาจนำไปสู่การยกเลิกการอายัดได้

หมายเหตุ:ไม่ใช่ว่าทุกข้อบกพร่องทางขั้นตอนจะนำไปสู่การยกเลิกโดยอัตโนมัติ ข้อบกพร่องนั้นต้องเกี่ยวข้องกับข้อกำหนดที่ระบุไว้ มิฉะนั้นจะถือเป็นโมฆะ กฎหมายระบุว่าข้อกำหนดทางรูปแบบใดบ้างที่สำคัญมากจนหากฝ่าฝืนจะนำไปสู่การเป็นโมฆะ

2.2 ความไม่ถูกต้องของคำกล่าวอ้าง: คำกล่าวอ้างนั้นมีเหตุผลหรือไม่?

เหตุผลประการที่สองและอาจเป็นเหตุผลที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการยกเลิกอายัดทรัพย์สินคือความไม่ถูกต้องของข้อเรียกร้องพื้นฐาน หากข้อเรียกร้องที่นำไปสู่การอายัดทรัพย์สินนั้นไม่ถูกต้อง อายัดทรัพย์สินก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะคงอยู่ต่อไป

แต่โปรดทราบว่า มาตรฐานนั้นสูงมากกฎหมายกล่าวถึงหลักฐานสรุปของการเป็นโมฆะ ซึ่งหมายความว่าในการประเมินเบื้องต้นโดยรวมแล้ว จะต้องเห็นได้ชัดเจนแล้วว่าข้อเรียกร้องนั้นไม่สามารถยืนหยัดได้ ผู้พิพากษาไม่ได้ทำการตรวจสอบข้อเรียกร้องอย่างละเอียดถี่ถ้วน – นั่นจะเกิดขึ้นในกระบวนการพิจารณาคดีหลัก – แต่จะประเมินว่าข้อเรียกร้องนั้นเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถยืนหยัดได้หรือไม่

เมื่อใดที่การเรียกร้องถือเป็นโมฆะโดยทันที?

• คำร้องดังกล่าวหมดอายุความแล้ว
• ข้อเรียกร้องดังกล่าวได้รับการตอบสนองอย่างครบถ้วนแล้ว (และสามารถพิสูจน์ได้ง่าย)
• เห็นได้ชัดว่าไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายใด ๆ สำหรับข้อกล่าวอ้างนี้
• ฝ่ายที่ยื่นฟ้องอ้างข้อเท็จจริงที่ตนเองยอมรับแล้วว่าไม่ถูกต้อง

ตัวอย่างการปฏิบัติ:เจ้าหนี้ทำการอายัดทรัพย์สินเพื่อชำระหนี้จำนวน 100,000 ยูโร โดยอ้างว่ามีข้อตกลงกัน แต่ผู้ถูกอายัดแสดงให้เห็นว่าไม่มีข้อตกลงใดๆ เกิดขึ้นจริง และเจ้าหนี้ก็ยอมรับเรื่องนี้ในจดหมายโต้ตอบก่อนหน้านี้ ในกรณีเช่นนี้ ผู้พิพากษาสามารถตัดสินโดยสรุปว่าการเรียกร้องนั้นเป็นโมฆะได้

คำพิพากษาของศาลชี้ชัดว่า ความสงสัยจะต้องถูกตีความให้เป็นประโยชน์แก่ฝ่ายที่ยื่นอายัดทรัพย์สิน หากยังมีคำถามที่สามารถตอบได้เฉพาะในกระบวนการพิจารณาคดีหลักเท่านั้น โดยหลักการแล้ว การอายัดทรัพย์สินจะยังคงอยู่ (ดูตัวอย่างได้จาก ECLI:NL:RBROT:2019:1824)

2.3 ความไม่จำเป็นของการแนบเอกสาร: มีความเหมาะสมหรือไม่?

เหตุผลประการที่สามเกี่ยวข้องกับความไม่จำเป็นของการอายัดทรัพย์สิน แม้ว่าข้อเรียกร้องนั้นอาจมีอยู่จริง แต่การอายัดทรัพย์สินก็ยังสามารถยกเลิกได้หากไม่จำเป็น

เมื่อใดที่การยึดติดไม่จำเป็น?

• ผู้ถูกยึดมีทรัพย์สินอื่นที่สามารถเรียกคืนได้เพียงพอและเข้าถึงได้ง่ายสำหรับผู้ยึด
• จำนวนเงินที่แนบมานั้นสูงกว่าจำนวนเงินที่เรียกร้องมาก (ความไม่สมดุล)
• มีการอายัดทรัพย์สินที่จำเป็นต่อการดำเนินธุรกิจของผู้ถูกอายัดแล้ว ในขณะที่ยังมีวิธีการอื่นในการเรียกคืนทรัพย์สินอยู่
• ในระหว่างนี้ ฝ่ายที่ทำการยึดทรัพย์ได้จัดหาหลักประกันอื่นที่เพียงพอแล้ว

ตัวอย่างการปฏิบัติ:เจ้าหนี้สั่งอายัดทรัพย์สินมูลค่า 400,000 ยูโร เพื่อชำระหนี้จำนวน 20,000 ยูโร ในขณะที่ผู้ถูกอายัดมีบัญชีธนาคารที่มีเงินคงเหลือ 50,000 ยูโร ซึ่งสามารถสั่งอายัดได้เช่นกัน ผู้พิพากษาสามารถตัดสินได้ว่าการอายัดทรัพย์สินนั้นไม่จำเป็น เนื่องจากยอดเงินในบัญชีธนาคารที่ได้รับคืนนั้นถือเป็นหลักประกันที่เพียงพอแล้ว

2.4 ระบบรักษาความปลอดภัย: ทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการยกของ

เหตุผลข้อที่สี่ใช้เฉพาะกับการเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงินเท่านั้น กล่าวคือ ผู้ถูกอายัดทรัพย์สินสามารถขอให้ยกเลิกการอายัดได้โดยการจัดหาหลักประกันที่เพียงพอสำหรับจำนวนเงินที่เรียกร้อง

ระดับความปลอดภัยที่เพียงพอควรเป็นอย่างไร?

หลักประกันที่เพียงพอหมายความว่าฝ่ายที่ยื่นคำร้องได้รับการรับประกันว่าจะได้รับเงินคืนหากศาลอนุมัติคำร้องในที่สุด ตัวอย่างของหลักประกันที่เหมาะสม ได้แก่:

• นำเงินจำนวนดังกล่าว (รวมดอกเบี้ยและค่าใช้จ่าย) ไปฝากไว้กับศาลหรือทนายความ
• หนังสือค้ำประกันจากธนาคาร
• ผู้ค้ำประกันที่มีความน่าเชื่อถือทางการเงิน
• การจำนำหลักทรัพย์สภาพคล่องหรือเงินออม

บทบาทของเจ้าหน้าที่ทูต: ภาระในการกล่าวอ้างและพิสูจน์

หลักการสำคัญในการยกเลิกการยึดติดของเรือนกระจกคือ ผู้ถูกยึดติดเป็นผู้รับภาระในการกล่าวอ้างและพิสูจน์ หมายความว่า ผู้ถูกยึดติดจะต้องนำเสนอข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่สนับสนุนการยกเลิกการยึดติด และต้องทำให้ข้อเท็จจริงและสถานการณ์เหล่านั้นฟังดูสมเหตุสมผล

สิ่งนี้หมายความว่าในทางปฏิบัติ?

ผู้ถูกอายัดทรัพย์สินไม่สามารถเพียงแค่โต้แย้งคำกล่าวอ้างหรือการอายัดได้ พวกเขาต้องนำเสนอข้อโต้แย้งที่เป็นรูปธรรม และหากเป็นไปได้ ต้องมีหลักฐานประกอบ ศาลฎีกาได้ยืนยันหลักการนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า (ดูตัวอย่างเช่น ECLI:NL:HR:2015:1074 และ ECLI:NL:HR:2021:273)

ตัวอย่างของหลักฐานสนับสนุนที่ดี:

• เมื่อกล่าวถึงข้อบกพร่องทางขั้นตอน: ให้ระบุข้อบกพร่องเฉพาะในคำสั่งอนุญาตหรือคำสั่งอายัดทรัพย์สิน โดยอ้างอิงถึงบทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
• เมื่ออ้างถึงความไม่ถูกต้อง: ต้องยื่นหลักฐานที่แสดงว่าข้อเรียกร้องนั้นได้รับการปฏิบัติตามแล้ว หมดอายุความ หรือไม่มีมูลความจริง
• เมื่ออ้างถึงความไม่จำเป็น: ต้องแสดงให้เห็นว่ามีทางเลือกอื่นในการกู้คืน หรือว่าภาระผูกพันนั้นหนักเกินไปอย่างไม่สมส่วน
• เมื่อเสนอหลักประกัน: ต้องเสนอรายละเอียดที่ชัดเจนพร้อมเหตุผลว่าทำไมหลักประกันนี้จึงเพียงพอ

การสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์: หัวใจสำคัญของการตัดสินใจ

ในการดำเนินการยึดทรัพย์เกือบทุกกรณี การชั่งน้ำหนักผลประโยชน์มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง ผู้พิพากษาต้องพิจารณาว่าผลประโยชน์ของฝ่ายที่ทำการยึดทรัพย์ในการรักษาการยึดทรัพย์นั้นมีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์ของผู้ถูกยึดทรัพย์ในการยึดทรัพย์หรือไม่

ผลประโยชน์ของฝ่ายที่ยื่นคำร้อง

ฝ่ายที่ทำการยึดทรัพย์มีผลประโยชน์ในการรักษาการยึดทรัพย์นั้นไว้เพื่อเป็นหลักประกันในการเรียกร้องคืนทรัพย์สิน ผลประโยชน์นี้จะยิ่งมากขึ้นในกรณีต่อไปนี้:

• มีข้อบ่งชี้ว่าผู้ถูกอายัดทรัพย์สินกำลังพยายามถอนทรัพย์สินของตนออกจากการยึดคืน
• ผู้ถูกยึดทรัพย์มีทรัพย์สินอื่นที่สามารถเรียกคืนได้น้อยมาก
• มีความเสี่ยงที่ทรัพย์สินของผู้ถูกยึดจะเสื่อมมูลค่าลงอย่างรวดเร็ว
• ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวยังคงต้องได้รับการพิสูจน์ในกระบวนการพิจารณาคดีหลัก ซึ่งอาจใช้เวลานานหลายปี

ผลประโยชน์ของเจ้าหน้าที่ทูต

ผู้ถูกบังคับบัญชาย่อมมีผลประโยชน์ในการยกเลิกการบังคับบัญชา เนื่องจากเป็นการขัดขวางชีวิตประจำวันหรือการดำเนินธุรกิจของตน ผลประโยชน์นี้จะยิ่งมากขึ้นในกรณีต่อไปนี้:

• การถูกควบคุมตัวทำให้ผู้ถูกควบคุมตัวประสบปัญหาทางการเงินอย่างร้ายแรง
• สิ่งที่แนบมานั้นขัดขวางหรืออาจทำให้การดำเนินธุรกิจเป็นไปไม่ได้อย่างร้ายแรง
• ความผูกพันดังกล่าวได้เกิดขึ้นกับสิ่งจำเป็นพื้นฐานในการดำรงชีวิต เช่น บ้านหลังเดียว
• การแนบไฟล์ดังกล่าวส่งผลให้เสียชื่อเสียง
• มูลค่าของสินค้าที่แนบมานั้นไม่สมดุลกับข้อเรียกร้อง

หลักกฎหมาย: หลักการสำคัญจากนิติศาสตร์

กฎหมายให้กรอบการทำงาน แต่การตีความเกิดขึ้นในกฎหมายคดี ด้านล่างนี้เราจะกล่าวถึงหลักการทางนิติศาสตร์ที่สำคัญบางประการที่พัฒนาขึ้นมาตลอดช่วงเวลาที่ผ่านมา

5.1 ลักษณะชั่วคราวของคำพิพากษา

การยกเลิกการอายัดทรัพย์สินเป็นการดำเนินการเพื่อบรรเทาความเสียหายเบื้องต้น หรือเป็นการดำเนินการแบบเร่งด่วน ผู้พิพากษาจะไม่ตัดสินขั้นสุดท้ายว่าคำกล่าวอ้างนั้นมีอยู่จริงหรือไม่ – การตัดสินขั้นสุดท้ายจะเกิดขึ้นในขั้นตอนการพิจารณาคดีหลัก ผู้พิพากษาจะประเมินโดยสังเขปเท่านั้นว่าคำกล่าวอ้างนั้นไม่มีมูลความจริงอย่างชัดเจนจนต้องยกเลิกการอายัดหรือไม่

หลักการนี้ได้รับการยืนยันโดยศาลอุทธรณ์แห่งเมืองอาร์นเฮม-ลีวาร์เดน ในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2024 (ECLI:NL:GHARL:2024:3510) ศาลพิจารณาว่าในกระบวนการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการยกของนั้น จะไม่มีการตรวจสอบข้อเรียกร้องอย่างละเอียดถี่ถ้วน แต่จะมีการตัดสินเบื้องต้นเท่านั้นว่าข้อเรียกร้องนั้นไม่มีมูลความจริงอย่างชัดเจนหรือไม่

5.2 การถูกปฏิเสธในครั้งแรกไม่ใช่เหตุผลโดยอัตโนมัติสำหรับการยกฟ้อง

หลักการที่โดดเด่นและมีความสำคัญในทางปฏิบัติคือ การปฏิเสธคำร้องในชั้นต้นไม่ได้นำไปสู่การยกเลิกการอายัดทรัพย์สินโดยอัตโนมัติ ศาลฎีกาได้ตัดสินในเรื่องนี้ในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2015 (ECLI:NL:HR:2015:1074)

ตราบใดที่ยังมีวิธีแก้ไขทางกฎหมาย (อุทธรณ์หรือฎีกา) ต่อการปฏิเสธคำขอ ก็ยังมีโอกาสที่คำขอจะได้รับการอนุมัติในศาลชั้นสูง ดังนั้น การอายัดทรัพย์สินจึงยังคงทำหน้าที่คุ้มครองในกรณีที่ฝ่ายที่อายัดทรัพย์สินได้รับการพิสูจน์ว่าถูกต้องในท้ายที่สุดจากการอุทธรณ์หรือฎีกา

หลักการนี้ได้รับการยืนยันอีกครั้งโดยศาลแขวงแห่งเนเธอร์แลนด์ตอนกลางในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2024 (ECLI:NL:RBMNE:2024:4461)

5.3 ความระมัดระวังในกรณีที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อเรียกร้อง

หากผู้พิพากษามีข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของคำร้อง – ตัวอย่างเช่น เนื่องจากทั้งสองฝ่ายต่างมีข้อโต้แย้งที่ฟังดูสมเหตุสมผล – โดยหลักการแล้วผู้พิพากษาจะระมัดระวังในการยกเลิกการอายัดทรัพย์สิน ความระมัดระวังนี้เป็นผลมาจากหน้าที่ในการคุ้มครองความปลอดภัยของการอายัดทรัพย์สิน

ศาลแขวงรอตเตอร์ดัมได้กำหนดหลักการนี้ไว้อย่างชัดเจนในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2019 (ECLI:NL:RBROT:2019:1824) ว่า เมื่อไม่มีหลักฐานสรุปว่าคำกล่าวอ้างนั้นเป็นโมฆะ ผู้พิพากษาต้องระมัดระวังในการพิจารณายกฟ้อง

ขั้นตอนการดำเนินการ: คุณจะขอใช้บริการยกของได้อย่างไร?

หากคุณต้องการขอให้ถอดอุปกรณ์ยึดเรือนกระจกออก สิ่งสำคัญคือต้องปฏิบัติตามขั้นตอนที่ถูกต้อง

คำขอให้ยกเลิกการยึดติดของเรือนกระจกจะได้รับการพิจารณาในขั้นตอนการขอความช่วยเหลือเบื้องต้น ซึ่งหมายความว่าคุณต้องได้รับหมายเรียกขอความช่วยเหลือเบื้องต้นที่แจ้งให้ยกเลิกการยึดติดเสียก่อน

ศาลที่มีอำนาจ:โดยหลักการแล้ว ผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่พิจารณาคดีเบื้องต้นของศาลที่ออกคำสั่งอายัดทรัพย์สินนั้นมีอำนาจพิจารณาคดีนี้

ความเร่งด่วน:ในขั้นตอนการขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ข้อกำหนดคือต้องมีเหตุจำเป็นเร่งด่วน ในกรณีของการอายัดทรัพย์สินเพื่อการอนุรักษ์ เหตุจำเป็นเร่งด่วนนี้มักจะมีอยู่แล้ว

เคล็ดลับที่เป็นประโยชน์สำหรับเจ้าหน้าที่ฝ่ายสนับสนุนทางการทหาร

หากคุณกำลังประสบปัญหาเกี่ยวกับการติดตั้งกระจกและกำลังพิจารณาขอให้ยกขึ้นติดตั้ง คำแนะนำต่อไปนี้อาจเป็นประโยชน์สำหรับคุณ:

เคล็ดลับที่ 1: ตอบสนองอย่างรวดเร็ว แต่อย่ารีบร้อน

การยึดติดในเรือนกระจกอาจส่งผลกระทบอย่างร้ายแรง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ว่าคุณต้องการตอบโต้โดยเร็ว แต่โปรดใช้เวลาเตรียมหลักฐานให้ดี การขอให้ยกเรือนกระจกโดยไม่มีหลักฐานสนับสนุนที่เพียงพออาจส่งผลเสียมากกว่าผลดี

เคล็ดลับที่ 2: ให้เหตุผลสนับสนุนคำขอของคุณอย่างละเอียดถี่ถ้วน

คุณมีภาระในการกล่าวอ้างและพิสูจน์ หมายความว่าการกล่าวอ้างเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ คุณต้องทำให้การกล่าวอ้างของคุณน่าเชื่อถือด้วยข้อเท็จจริงและหลักฐานที่เป็นรูปธรรม

เคล็ดลับที่ 3: ทำให้การสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์เป็นรูปธรรม

ผู้พิพากษาจะพิจารณาความสมดุลของผลประโยชน์เสมอ ช่วยผู้พิพากษาด้วยการทำให้การพิจารณาความสมดุลนี้เป็นรูปธรรมในคำให้การของคุณ ไม่เพียงแต่จะอธิบายว่าการยึดทรัพย์นั้นทำให้คุณเสียหาย แต่จงระบุปริมาณความเสียหายนั้นด้วย

เคล็ดลับที่ 4: พิจารณาด้านความปลอดภัยเป็นทางเลือก

สำหรับการเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงิน การให้หลักประกันอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพ โดยการฝากเงินจำนวนที่เรียกร้องไว้ในบัญชีเงินฝากหรือการให้หนังสือค้ำประกันจากธนาคาร คุณจะขจัดความกังวลหลักของฝ่ายที่ยื่นฟ้องร้องได้

เคล็ดลับที่ 5: ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญหากจำเป็น

กฎหมายเกี่ยวกับการอายัดทรัพย์สินเป็นสาขากฎหมายเฉพาะทาง หากมีผลประโยชน์สำคัญเกี่ยวข้อง ควรปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายเกี่ยวกับการอายัดและการบังคับใช้ทรัพย์สิน

สถานการณ์พิเศษและข้อยกเว้น

นอกเหนือจากกฎทั่วไปของมาตรา 705 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแล้ว ยังมีสถานการณ์พิเศษบางประการที่ใช้กฎเฉพาะอีกด้วย

8.1 การหย่าร้างและการจดทะเบียนคู่ชีวิต

ในกรณีของการหย่าร้างหรือการยุติการเป็นหุ้นส่วนที่จดทะเบียน จะมีกฎพิเศษที่ใช้บังคับกับการอายัดทรัพย์สินเพื่อการอนุรักษ์ ซึ่งระบุไว้ในมาตรา 770b ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

บทความนี้เสนอความเป็นไปได้ในการอายัดทรัพย์สินของคู่สมรสอีกฝ่ายในระหว่างกระบวนการหย่าร้าง เพื่อเป็นหลักประกันการชำระเงินในการแบ่งทรัพย์สิน

8.2 การยึดทรัพย์โดยหน่วยงานสรรพากร

การอายัดทรัพย์สินเพื่อการอนุรักษ์โดยกรมสรรพากร (ภายใต้พระราชบัญญัติการจัดเก็บภาษี) มีลักษณะพิเศษบางประการ กรมสรรพากรมีอำนาจกว้างขวางกว่าเจ้าหนี้ทั่วไป และในหลายกรณีไม่จำเป็นต้องขออนุญาตล่วงหน้า

สำหรับการยกเลิกการอายัดทรัพย์สินเพื่อชำระภาษีนั้น โดยหลักการแล้วใช้หลักเกณฑ์ทางกฎหมายเดียวกัน แต่ผู้พิพากษาจะพิจารณาถึงผลประโยชน์สาธารณะในการจัดเก็บภาษีด้วย

การอายัดทรัพย์สินเพื่อการอนุรักษ์ช่วยปกป้องเจ้าหนี้ได้อย่างไร

การอายัดทรัพย์สินเพื่อการอนุรักษ์เป็นมาตรการทางกฎหมายที่รุนแรงซึ่งช่วยปกป้องเจ้าหนี้จากการสูญเสียการเรียกคืนหนี้ แต่ก็อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อบุคคลที่ทรัพย์สินถูกอายัดด้วยเช่นกัน ดังนั้น ฝ่ายนิติบัญญัติจึงได้สร้างระบบที่สมดุลซึ่งสามารถยกเลิกการอายัดได้หากมีเหตุผลอันสมควร

เหตุผลทางกฎหมายทั้งสี่ประการ ได้แก่ ข้อบกพร่องทางขั้นตอน ความไม่ถูกต้องของคำร้อง ความไม่จำเป็นของการอายัด และการจัดหาหลักประกัน เป็นประเด็นต่างๆ ที่ผู้ถูกอายัดสามารถใช้เป็นข้ออ้างในการปกป้องตนเองจากการอายัดที่ไม่ถูกต้องหรือไม่สมดุล

ในขณะเดียวกัน มาตรฐานก็ไม่ได้ต่ำ ผู้ถูกอายัดทรัพย์สินมีภาระในการยื่นคำร้องและพิสูจน์ และผู้พิพากษาจะประเมินโดยสังเขปเท่านั้นว่าคำกล่าวอ้างนั้นไม่ถูกต้องอย่างชัดเจนหรือการอายัดทรัพย์สินนั้นไม่จำเป็น ในกรณีที่มีข้อสงสัย การอายัดทรัพย์สินมักจะยังคงอยู่ เพราะต้องสามารถทำหน้าที่คุ้มครองทรัพย์สินจนกว่าการดำเนินคดีหลักจะเสร็จสิ้น

การชั่งน้ำหนักผลประโยชน์เป็นหัวใจสำคัญของกระบวนการยึดทรัพย์ทุกขั้นตอน ผู้พิพากษาจะพิจารณาผลประโยชน์ของฝ่ายที่ทำการยึดทรัพย์ในการได้รับหลักประกันการเรียกคืนทรัพย์สิน กับผลประโยชน์ของฝ่ายที่ถูกยึดทรัพย์ในการสามารถจำหน่ายทรัพย์สินของตนได้

คำพิพากษาของศาลได้ชี้แจงหลักเกณฑ์ทางกฎหมายให้ชัดเจนยิ่งขึ้น หลักการสำคัญได้แก่ ลักษณะชั่วคราวของคำพิพากษาในกระบวนการยกเลิกคำสั่งศาล กฎที่ว่าการปฏิเสธในชั้นต้นไม่ได้นำไปสู่การยกเลิกคำสั่งศาลโดยอัตโนมัติ ความระมัดระวังในกรณีที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อเรียกร้อง และความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของความได้สัดส่วนและความมีประสิทธิภาพ

ในทางปฏิบัติ หมายความว่าผู้ที่ได้รับมอบหมายให้ยกสิ่งของจะต้องเตรียมเรื่องอย่างละเอียดถี่ถ้วน คำขอที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดี มีข้อเท็จจริงและหลักฐานที่เป็นรูปธรรม และคำนึงถึงความสมดุลของผลประโยชน์ จะมีโอกาสประสบความสำเร็จมากที่สุด

คุณมีคำถามเกี่ยวกับการติดตั้งเรือนกระจก หรือกำลังพิจารณาขอติดตั้งแบบยกสูงหรือไม่?

จากนั้นให้ติดต่อทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการยึดทรัพย์และการบังคับคดี การวิเคราะห์ทางกฎหมายเบื้องต้นจะช่วยให้คุณกำหนดสถานะของคุณและเลือกกลยุทธ์ที่ดีที่สุดได้

อ้างอิง

กฎหมาย

• มาตรา 705 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – การยกเลิกการยึดติดของเรือนกระจก
• มาตรา 770b แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ – การอายัดทรัพย์สินเพื่อการดูแลในกรณีหย่าร้าง