การกลับมาของมิติความเป็นมนุษย์: การทบทวนสัดส่วนครั้งใหม่นี้มีความหมายอย่างไรต่อคุณ

การพิจารณาความได้สัดส่วนเป็นหลักเกณฑ์ที่ศาลปกครองของเนเธอร์แลนด์ใช้ประเมินว่าผลกระทบเชิงลบจากการตัดสินใจของรัฐบาลนั้นไม่ได้สัดส่วนกับเป้าหมายที่รัฐบาลมุ่งหวังหรือไม่ นับตั้งแต่คำวินิจฉัยของสภาแห่งรัฐในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 หลักเกณฑ์ดังกล่าวมีความเข้มงวดมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ปัจจุบันศาลสามารถตรวจสอบได้ว่าการตัดสินใจนั้นเหมาะสม จำเป็น และสมดุลหรือไม่ โดยความเข้มงวดจะเพิ่มขึ้นตามความรุนแรงของผลกระทบต่อประชาชน สำหรับผู้ที่เผชิญกับคำสั่งที่ต้องชำระค่าปรับ การปิดบ้านหรือสถานที่ประกอบธุรกิจ ค่าปรับ หรือการเพิกถอนใบอนุญาต การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้การโต้แย้งการตัดสินใจที่ถูกต้องตามหลักการทำได้ง่ายขึ้น

ภาพลักษณ์ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากกรณีอื้อฉาวเรื่องสวัสดิการดูแลเด็ก ศาลปกครองได้ตรวจสอบการตัดสินใจของรัฐบาลอย่างเข้มข้นมากขึ้นโดยพิจารณาจากหลักการความสมดุล การตรวจสอบนั้นไม่ได้เข้มงวดเท่ากันในทุกกรณี ความเข้มข้นแตกต่างกันไปตามประเภทของการตัดสินใจ และด้วยร่างพระราชบัญญัติว่าด้วยการเสริมสร้างบทบาทการคุ้มครองของพระราชบัญญัติกฎหมายปกครอง ทั่วไป (Wet versterking waarborgfunctie Awb) การคุ้มครองนั้นอาจได้รับการเสริมสร้างให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น บทความนี้จะอธิบายถึงสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไป ขอบเขตของการตรวจสอบ และความหมายเมื่อคุณต้องการท้าทายการตัดสินใจของรัฐบาล

หลักการสัดส่วนคืออะไร?

หลักการความได้สัดส่วนเป็นหนึ่งในหลักการทั่วไปของการบริหารที่ดี และบัญญัติไว้ในมาตรา 3:4 ของพระราชบัญญัติกฎหมายปกครองทั่วไป (Algemene wet bestuursrecht, Awb) มาตราดังกล่าวมีสองวรรค วรรคแรกกำหนดให้หน่วยงานปกครองต้องชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการตัดสินใจ วรรคที่สองประกอบด้วยมาตรฐานความได้สัดส่วนที่แท้จริง กล่าวคือ ผลกระทบในทางลบของการตัดสินใจต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหนึ่งฝ่ายหรือมากกว่านั้น จะต้องไม่เกินสัดส่วนกับเป้าหมายที่การตัดสินใจนั้นมุ่งหวัง

กล่าวโดยสรุป รัฐบาลอาจมีเป้าหมายบางอย่าง เช่น การรักษาความสงบเรียบร้อย หรือการปราบปรามการละเมิดกฎหมาย แต่มาตรการที่ใช้จะต้องไม่รุนแรงเกินความจำเป็น หลักการนี้จึงไม่ได้หมายความว่าต้องขจัดผลเสียทุกอย่างออกไป แต่ต้องป้องกันผลเสียที่ไม่จำเป็นต่างหาก

กฎที่เกี่ยวข้องนี้ใช้กับกฎนโยบายด้วยเช่นกัน ภายใต้มาตรา 4:84 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ หน่วยงานปกครองต้องดำเนินการตามกฎนโยบายของตน เว้นแต่การกระทำดังกล่าวจะมีผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้เสียอย่างไม่สมดุลกับเป้าหมายที่กฎนโยบายนั้นมุ่งหวัง เนื่องมาจากสถานการณ์พิเศษ ในกรณีนี้เช่นกัน ความสมดุลทำหน้าที่เป็นวาล์วระบายความไม่เป็นธรรม

แนวทางเดิม: “การทดสอบความไม่เป็นธรรม” ที่แสดงถึงความเคารพ

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ศาลปกครองได้ตรวจสอบการตัดสินใจอย่างระมัดระวังมาก มาตรฐานที่ใช้คือเกณฑ์ที่เรียกว่า "เกณฑ์ความไม่เป็นธรรม" ซึ่งมีที่มาจากคำตัดสิน Maxis/Praxis ที่มีชื่อเสียงในปี 1996 ศาลเพียงแต่ถามว่าหน่วยงานปกครองนั้น หลังจากชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดแล้ว สามารถตัดสินใจเช่นนั้นได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ ศาลจะเข้าแทรกแซงก็ต่อเมื่อความสมดุลไม่เท่ากันจนไม่มีหน่วยงานปกครองใดที่สมเหตุสมผลสามารถตัดสินใจเช่นนั้นได้

ในทางปฏิบัติ เกณฑ์ดังกล่าวสูงมากเป็นพิเศษ ดังนั้น ประชาชนและผู้ประกอบการที่ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินอย่างไม่สมส่วนจึงมักไม่ได้รับอะไรเลย แม้ว่าสถานการณ์ของพวกเขาจะเลวร้ายมากก็ตาม

จุดเปลี่ยน: คำตัดสินในเดือนกุมภาพันธ์ 2022

เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2022 แผนกพิจารณาคดีปกครองของสภาแห่งรัฐได้กำหนดแนวทางใหม่ในสิ่งที่เรียกว่าคำตัดสินเดือนกุมภาพันธ์ ในกรณีที่โด่งดังที่สุด — การปิดบ้านพักในเมืองฮาร์เดอร์ไวก์ภายใต้กฎหมายฝิ่น (มาตรา 13b หรือที่เรียกว่ากฎหมายดาโมคลีส) — แผนกดังกล่าวได้ละทิ้งเกณฑ์ความไม่เป็นธรรมแบบเดิมอย่างชัดเจน

นับจากนั้นเป็นต้นมา ศาลจะพิจารณาจากสามมุมมองเมื่อมีเหตุผลอันควร:

• ความเหมาะสม — การตัดสินใจนั้นเหมาะสมต่อการบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้หรือไม่?
• ความจำเป็น — มาตรการดังกล่าวจำเป็นหรือไม่ หรือมาตรการที่มีขอบเขตจำกัดน้อยกว่าก็เพียงพอแล้ว?
• ยอดคงเหลือ — เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว การตัดสินใจนั้นเหมาะสมกับผลที่ตามมาสำหรับบุคคลที่เกี่ยวข้องหรือไม่?

ที่สำคัญคือ มุมมองทั้งสามนี้ไม่ได้ถูกนำมาใช้ในทุกกรณีเป็น “การทดสอบสามขั้นตอน” ที่ตายตัวและบังคับใช้ ศาลจะพิจารณาเป็นรายกรณีไปตามเหตุผลที่นำเสนอ ว่าความเหมาะสม ความจำเป็น และความสมดุลจะมีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่ และในระดับใด ความเข้มข้นของการตรวจสอบก็ไม่ได้ตายตัวเช่นกัน แต่ทำงานในลักษณะของมาตราส่วนที่ปรับเปลี่ยนได้ ยิ่งผลประโยชน์ของประชาชนมีน้ำหนักมากเท่าใด ผลที่ตามมาก็จะยิ่งร้ายแรงมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งการตัดสินใจนั้นกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐานมากเท่าใด ศาลก็จะยิ่งตรวจสอบอย่างเข้มข้นมากขึ้นเท่านั้น ในคดี Harderwijk แผนกพิจารณาคดีเห็นว่านายกเทศมนตรีให้ความสนใจต่อผลประโยชน์ของผู้เช่าและบุตรหลานที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะไม่เพียงพอ ตัวอย่างเช่น ในประเด็นที่ว่าครอบครัวยังสามารถกลับไปอยู่อาศัยในบ้านได้หรือไม่หลังจากการปิดบ้าน

ขยายขอบเขตไปถึงกฎหมายและคำตัดสินที่มีผลผูกพัน

ความคืบหน้าไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น ในวันที่ 1 มีนาคม 2023 คณะผู้พิพากษาเต็มคณะได้มีคำวินิจฉัยในคดีสวัสดิการเด็กสองคดีเกี่ยวกับการทบทวนกฎหมายในเชิงรูปแบบ จุดเริ่มต้นยังคงอยู่ที่ว่าศาลปกครองไม่สามารถทบทวนกฎหมายดังกล่าวในสาระสำคัญที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือหลักการทั่วไปของกฎหมายได้ — ข้อห้ามการทบทวนในมาตรา 120 ของรัฐธรรมนูญเป็นอุปสรรคอยู่ อย่างไรก็ตาม ศาลสามารถประเมินได้ว่าควรยกเลิกการใช้บทบัญญัติทางกฎหมายในกรณีเฉพาะหรือไม่ แต่เฉพาะในกรณีที่มีสถานการณ์พิเศษที่ฝ่ายนิติบัญญัติไม่ได้พิจารณา (อย่างครบถ้วน) เมื่อออกกฎหมายนั้น ที่น่าสังเกตคือ ในสองคดีนี้ คณะผู้พิพากษาได้วินิจฉัยอย่างชัดเจนว่าไม่มีสถานการณ์พิเศษดังกล่าว ฝ่ายนิติบัญญัติได้ยอมรับผลที่ตามมาของกำหนดเวลาการบังคับใช้ที่เข้มงวดโดยตั้งใจ ดังนั้นขอบเขตอำนาจของศาลในที่นี้จึงค่อนข้างจำกัด

ศาลอุทธรณ์การค้าและอุตสาหกรรม (CBb) ได้ปรับปรุงหลักเกณฑ์เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2024 สำหรับคำตัดสินที่ผูกพัน – คำตัดสินที่หน่วยงานปกครองไม่มีดุลยพินิจ คำตัดสินดังกล่าวสามารถถูกตรวจสอบได้ตามหลักการของความได้สัดส่วน แม้ว่าจะอิงตามระเบียบข้อบังคับที่มีผลผูกพันโดยทั่วไปก็ตาม อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญอยู่ประการหนึ่ง คือ ในกรณีของอำนาจที่ผูกพัน การชั่งน้ำหนักผลประโยชน์โดยทั่วไปนั้นได้ระบุไว้แล้วในระเบียบข้อบังคับ ดังนั้น การตรวจสอบจึงมุ่งเน้นไปที่ความสมดุล “ในท้ายที่สุด” – คำถามที่ว่าการนำไปใช้ในแต่ละกรณีนั้นก่อให้เกิดภาระที่ไม่สมเหตุสมผลหรือไม่ ดังนั้นจึงไม่ใช่ว่าการชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ใหม่ทั้งหมดจะเกิดขึ้นได้ในทุกคำตัดสินที่ผูกพัน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เหมือนกันในคำวินิจฉัยทั้งหมดเหล่านี้คือ มิติของมนุษย์กำลังได้รับความสำคัญมากขึ้นในกฎหมายปกครอง

การแก้ไข Awb นำมาซึ่งอะไรบ้าง?

ปัจจุบันหลักนิติบัญญัติได้ตกผลึกอย่างเป็นรูปธรรมแล้ว นอกจากนี้ กระบวนการทางกฎหมายกำลังดำเนินอยู่เพื่อเสริมสร้างการคุ้มครองทางกฎหมายให้มั่นคงยิ่งขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับร่างพระราชบัญญัติว่าด้วยการเสริมสร้างบทบาทการคุ้มครองของพระราชบัญญัติคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน (AWB) โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อขยายความหมายของหลักการความได้สัดส่วน (ผ่านการแก้ไขมาตรา 3:4 วรรค 2 ของ AWB) และมีมาตรการคุ้มครองทางด้านกระบวนการเพิ่มเติมสำหรับประชาชน นอกจากนี้ยังมีความตั้งใจที่จะแก้ไขมาตรา 120 ของรัฐธรรมนูญ เพื่อให้สามารถตรวจสอบกฎหมายที่เป็นทางการในบางกรณีโดยเทียบกับสิทธิขั้นพื้นฐานได้

ทั้งสองประเด็นนี้ยังไม่ใช่กฎหมายที่บังคับใช้ได้ในขณะนี้ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับร่างกฎหมายและเจตนารมณ์ของฝ่ายนิติบัญญัติ ตราบใดที่มาตรา 120 ของรัฐธรรมนูญยังไม่ได้รับการแก้ไข ข้อห้ามการตรวจสอบที่มีอยู่จึงยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไป ทิศทางนั้นชัดเจน คือ กฎหมายปกครองที่ตอบสนองได้ดียิ่งขึ้นและให้ความสำคัญกับมิติของมนุษย์มากขึ้น แต่สถานะทางกฎหมายในปัจจุบันยังคงถูกกำหนดโดยคำพิพากษาของศาลที่กล่าวมาข้างต้น

แล้วสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรต่อคุณในทางปฏิบัติ?

สำหรับทุกคนที่ขัดแย้งกับรัฐบาล นี่เป็นข่าวดี การตัดสินใจที่ดูเหมือนถูกต้องตามหลักการไม่ได้หมายความว่าจะถูกต้องตามกฎหมายโดยอัตโนมัติ หากผลที่ตามมาสำหรับคุณรุนแรงเกินกว่าเหตุ หลักการความสมดุลจะให้เหตุผลที่แท้จริงในการท้าทายการตัดสินใจนั้น ซึ่งมีบทบาทในหลายเรื่อง เช่น:

• คำสั่งที่ต้องชำระค่าปรับ หรือคำสั่งที่ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้ การบังคับใช้กฎหมายปกครอง;
• an ค่าปรับทางปกครอง;
• การปิดบ้านหรือสถานที่ประกอบธุรกิจ (ตัวอย่างเช่น ภายใต้พระราชบัญญัติดาโมคลีส)
• การเพิกถอนหรือการปฏิเสธใบอนุญาต;
• การตัดสินใจเกี่ยวกับการเรียกคืนและการปรับปรุงแก้ไขโดยหน่วยงานที่รับผิดชอบด้านสวัสดิการหรือเงินช่วยเหลือ

สิ่งสำคัญคือคุณต้องยื่นคำแก้ต่างอย่างทันท่วงทีและมีเหตุผลสนับสนุนอย่างดี ศาลจะประเมินข้อพิพาทบนพื้นฐานของสิ่งที่ได้นำเสนอในกระบวนการพิจารณาคดี (มาตรา 8:69 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) และทบทวนความเหมาะสมตามเหตุผลที่ยกมา นั่นหมายความว่าทนายความของคุณต้องพิสูจน์ความไม่สมดุลอย่างเป็นรูปธรรมและเฉพาะเจาะจง โดยใช้ข้อเท็จจริง สถานการณ์ส่วนบุคคล และทางเลือกอื่น ๆ ที่มีภาระน้อยกว่าซึ่งมีน้ำหนักมากในคดีของคุณ การร้องเรียนทั่วไปว่าคำตัดสินนั้น “เข้มงวดเกินไป” นั้นไม่เพียงพอ

นอกจากนี้ โปรดจำไว้ว่าโดยหลักการแล้ว การคัดค้านมีกำหนดเวลาหกสัปดาห์ นับจากวันถัดจากวันที่ประกาศคำตัดสิน ดังนั้นอย่ารอช้านานเกินไปก่อนที่จะขอคำปรึกษาทางกฎหมาย

Law & More พร้อมให้ความช่วยเหลือ

กฎหมายปกครองมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา และการตรวจสอบความได้สัดส่วนเปิดโอกาสที่แท้จริงในการท้าทายการตัดสินใจที่ไม่สมดุล ในขณะเดียวกัน ก็ต้องอาศัยความแม่นยำทางกฎหมายอย่างมากเพื่อใช้ประโยชน์จากโอกาสเหล่านั้นให้เต็มที่ ทนายความของ Law & More มีประสบการณ์มากมายในการดำเนินการคัดค้านและอุทธรณ์ต่อรัฐบาล และให้ความช่วยเหลือทั้งผู้ประกอบการและบุคคลทั่วไป

คุณเคยได้รับคำตัดสินที่มีผลกระทบรุนแรงเกินกว่าเหตุหรือไม่? ถ้าเช่นนั้น โปรดติดต่อเราโดยไม่มีข้อผูกมัดใดๆ เรายินดีที่จะประเมินสถานการณ์ของคุณและร่วมกันกำหนดกลยุทธ์ที่ดีที่สุด

คำถามที่พบบ่อย (FAQ)