การละเมิดข้อตกลงห้ามแข่งขัน: ค่าปรับ 1.025 ล้านยูโรสำหรับอดีตพนักงานสามคน

พนักงานสามคนที่แอบตั้งธุรกิจคู่แข่งและนำเอกสารลับของนายจ้างไปด้วย ถูกสั่งให้จ่ายค่าปรับตามสัญญารวมเป็นเงิน 1,025,000 ยูโร ศาลแขวง (kantonrechter) ของศาลแขวงจังหวัดซีแลนด์-เวสต์-บราบันต์ ซึ่งตั้งอยู่ที่เมืองเบรดา ได้ลดค่าปรับลงอย่างมาก เนื่องจากนายจ้างแทบไม่ได้พิสูจน์ความเสียหายที่แท้จริง ( 13 พฤษภาคม 2026, ECLI:NL:RBZWB:2026:5158 )

คำตัดสินนี้แสดงให้เห็นถึงขอบเขตของข้อกำหนดเรื่องค่าปรับ เมื่อศาลลดขอบเขตของข้อกำหนดดังกล่าวภายใต้มาตรา 6:94 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (BW) และธุรกิจใหม่สามารถถูกฟ้องร้องให้รับผิดร่วมกับผู้ก่อตั้งได้อย่างไร ด้านล่างนี้เราได้รวบรวมข้อเท็จจริง เหตุผล และรายการตรวจสอบสำหรับนายจ้างและลูกจ้าง

เกิดอะไรขึ้นในกรณีนี้?

บริษัทดังกล่าวรับเหมาวางสายเคเบิลไฟฟ้าใต้น้ำสำหรับฟาร์มกังหันลมในทะเล พนักงานสามคนได้จัดทำแผนธุรกิจเพื่อแข่งขันกับบริษัทนี้ในขณะที่ยังทำงานอยู่กับบริษัท และใช้เอกสารของบริษัทเพื่อชนะการประมูล

นี่เป็นตลาดเฉพาะทางที่มีผู้เล่นเพียงไม่กี่รายทั่วโลก และเรือวางสายเคเบิลที่ไม่สามารถนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นได้ บริษัทผู้ว่าจ้างเป็นเจ้าของเรือดังกล่าวหนึ่งลำ และได้ซื้อลำที่สองในปี 2022 ส่วนหนึ่งเพื่อรองรับตลาดอเมริกาที่กำลังเติบโต

พนักงานทั้งสามคนประกอบด้วย ผู้จัดการโครงการ วิศวกรประมูล และผู้ประสานงานประมูล สัญญาจ้างงานแต่ละฉบับมีข้อกำหนดห้ามแข่งขัน (concurrentiebeding) ข้อกำหนดเกี่ยวกับกิจกรรมเสริม (nevenwerkzaamhedenbeding) ข้อกำหนดเกี่ยวกับการรักษาความลับ ข้อกำหนดเกี่ยวกับทรัพย์สินของบริษัท และข้อกำหนดเกี่ยวกับบทลงโทษ ข้อกำหนดเกี่ยวกับบทลงโทษระบุค่าปรับ 25,000 ยูโรต่อการละเมิดหนึ่งครั้ง บวก 2,500 ยูโรต่อวันสำหรับการละเมิดที่ยังคงดำเนินต่อไป โดยไม่มีกำหนดวงเงินสูงสุด

วิศวกรผู้รับผิดชอบการประกวดราคาลาออกเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2022 ผู้ประสานงานการประกวดราคาลาออกเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2023 และผู้จัดการโครงการลาออกเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2023 ในฐานะบุคลากรประจำตำแหน่ง ทั้งสามคนสามารถเข้าถึงข้อมูลที่มีความอ่อนไหวทั้งในเชิงพาณิชย์และทางเทคนิค ได้แก่ โครงสร้างราคาของการประกวดราคา ขั้นตอนการทำงาน แผนการลงทุน และเอกสารประกอบโครงการ

พวกเขาเตรียมการรับมือกับธุรกิจคู่แข่งอย่างไร?

ตั้งแต่ปี 2021 ผู้จัดการโครงการและวิศวกรประมูลได้จัดการประชุมออนไลน์เป็นประจำเกี่ยวกับธุรกิจใหม่ของพวกเขา ในเดือนเมษายน 2022 พวกเขาได้จดทะเบียนบริษัทในสหรัฐอเมริกาและจัดทำเว็บไซต์เพื่อเสนอบริการเช่นเดียวกับที่พวกเขาเคยทำงานที่บริษัทเดิม

พวกเขาติดต่อกับนักออกแบบเรือโดยใช้ที่อยู่อีเมลที่ทำงาน เชิญผู้ติดต่อทางธุรกิจของนายจ้างเข้าร่วมประชุมโดยที่นายจ้างเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย และติดต่อกับนักลงทุนโดยแอบอ้างว่าเป็นตัวแทนของนายจ้างในขณะนั้น ก่อนลาออกไม่นาน วิศวกรฝ่ายประมูลได้แนะนำในข้อความแชทว่าเพื่อนร่วมงานควรนำเอกสารต่างๆ เช่น วิธีการทำงานและขั้นตอนต่างๆ ที่อาจเป็นประโยชน์ไปด้วย ผู้จัดการโครงการตอบว่าเขากำลังดำเนินการอยู่แล้ว

จากนั้นผู้จัดการโครงการได้ดาวน์โหลดเอกสารลับไปยังบัญชี Dropbox ส่วนตัวของเขา ซึ่งรวมถึงแผนการลงทุนฉบับสมบูรณ์สำหรับเรือวางสายเคเบิลลำใหม่ เอกสารดังกล่าวประกอบด้วยข้อกำหนดทางเทคนิค การวิเคราะห์ตลาด และรายละเอียดทางการเงิน

ผู้ประสานงานการประมูลได้รับการว่าจ้างจากอดีตเพื่อนร่วมงานให้เตรียมเอกสารประมูลสำหรับธุรกิจใหม่ของบริษัทผู้ประกอบการฟาร์มกังหันลม ซึ่งเป็นเอกสารประมูลเดียวกันกับที่เธอกำลังทำอยู่ให้กับนายจ้างในขณะนั้น วันหลังจากที่เขาพ้นจากตำแหน่ง ผู้จัดการโครงการก็ปรากฏตัวที่งานแสดงสินค้าด้านอุตสาหกรรมนอกชายฝั่งในสหรัฐอเมริกาในนามของธุรกิจใหม่ดังกล่าว

ผลการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์แสดงอะไรบ้าง?

นายจ้างได้ว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลมาตรวจสอบแล็ปท็อปและบัญชีที่ส่งคืน การตรวจสอบพบร่องรอยดิจิทัลจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมการและการเริ่มต้นธุรกิจคู่แข่ง

บริษัทใหม่ได้คัดลอกข้อความจากเอกสารของนายจ้างลงในเอกสารประกวดราคาของตนเองแบบคำต่อคำ นอกจากนี้ยังใช้เอกสารของนายจ้างเป็นข้อมูลอ้างอิงในการกำหนดราคาด้วย ข้อความแชท บันทึกการจัดเก็บข้อมูลบนคลาวด์ และบันทึกการประชุม กลายเป็นหลักฐานสำคัญในศาลในเวลาต่อมา

ศาลประเมินข้อโต้แย้งเรื่องการแข่งขันทางการค้าอย่างไร?

ศาลตัดสินว่าธุรกิจใหม่นี้เป็นคู่แข่ง แม้ว่าจะยังไม่มีเรือหรือลูกค้าที่จ่ายเงินก็ตาม เนื่องจากได้ลงทะเบียนเข้าร่วมประมูลงานเดียวกันกับนายจ้าง ทั้งในและนอกสหรัฐอเมริกา

อดีตพนักงานโต้แย้งว่าบริษัทของพวกเขายังเป็นเพียงแนวคิดและมุ่งเป้าไปที่ตลาดอเมริกา ซึ่งพวกเขากล่าวว่าถูกปิดกั้นไม่ให้เรือวางสายเคเบิลต่างชาติเข้ามาดำเนินการภายใต้กฎหมายโจนส์ (Jones Act) ซึ่งเป็นกฎหมายของสหรัฐฯ ที่สงวนสิทธิ์ในการขนส่งทางเรือภายในประเทศบางประเภทให้กับเรือของสหรัฐฯ เท่านั้น ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งนั้น โดยระบุว่าการวางสายเคเบิลอยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎหมายโจนส์ ดังนั้นเรือวางสายเคเบิลต่างชาติจึงสามารถดำเนินการในน่านน้ำอเมริกาได้ ข้อเท็จจริงที่ว่าธุรกิจใหม่ยังไม่มีเรือให้บริการไม่ได้หมายความว่าไม่มีคู่แข่ง

นายจ้างรอช้าเกินไปหรือเปล่า?

ไม่ พนักงานเก่าโต้แย้งว่านายจ้างสูญเสียสิทธิ์ไปแล้วเนื่องจากรอเวลานานเกินไป (rechtsverwerking) ศาลเน้นย้ำว่าเพียงแค่เวลาผ่านไปนั้นไม่เพียงพอ จะต้องมีสถานการณ์พิเศษที่ทำให้พนักงานมีเหตุผลอันควรคาดหวังว่านายจ้างจะไม่บังคับใช้สิทธิ์ของตน

เมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2024 นายจ้างได้เขียนจดหมายถึงชายทั้งสองคนและระบุอย่างชัดเจนว่าจะบังคับใช้ข้อสัญญา รวมถึงข้อสัญญาเรื่องค่าปรับ ซึ่งถือว่าเพียงพอแล้ว ไม่มีเหตุผลใดที่จะคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าการเรียกร้องจะไม่ถูกดำเนินการต่อ

คำรับรองด้วยวาจาจากฝ่ายทรัพยากรบุคคลช่วยได้ไหม?

ไม่ พนักงานกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ฝ่ายทรัพยากรบุคคลบอกพวกเขาว่าข้อตกลงห้ามแข่งขันเป็นเพียงพิธีการและจะไม่มีการบังคับใช้ นายจ้างโต้แย้งเรื่องนี้ และพนักงานไม่สามารถพิสูจน์ได้ ดังนั้นศาลจึงปฏิเสธข้อแก้ตัวของพนักงาน

พนักงานละเมิดข้อตกลงข้อใดบ้าง?

ศาลพบว่าผู้จัดการโครงการและวิศวกรผู้รับผิดชอบการประมูลละเมิดข้อตกลงห้ามแข่งขัน ข้อตกลงเกี่ยวกับกิจกรรมเสริม ข้อตกลงรักษาความลับ ข้อตกลงเกี่ยวกับทรัพย์สินของบริษัท และจรรยาบรรณของนายจ้าง ส่วนผู้ประสานงานการประมูลละเมิดข้อตกลงรักษาความลับและข้อตกลงเกี่ยวกับทรัพย์สินของบริษัทโดยการคัดลอกเอกสารทางธุรกิจ

ตามคำตัดสินที่เราได้อ่านมา การละเมิดข้อตกลงห้ามแข่งขันและกิจกรรมเสริมถูกพิจารณาว่าเป็นความผิดเดียวกัน เนื่องจากตามการตีความสัญญาอย่างสมเหตุสมผล การกระทำเดียวกันไม่ควรถูกปรับสองครั้ง ศาลกำหนดจุดเริ่มต้นของกิจกรรมแข่งขันไว้ที่ช่วงเวลาที่เว็บไซต์ของธุรกิจใหม่เปิดใช้งานออนไลน์ในเดือนมิถุนายน 2023 ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การกระทำดังกล่าวจึงไม่ใช่เพียงแค่การเตรียมการอีกต่อไป แต่เป็นกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

ผู้ประสานงานการประกวดราคาได้คัดลอกเอกสารทางธุรกิจของนายจ้างเกือบทุกคำลงในเอกสารสำหรับธุรกิจใหม่ถึงสองครั้ง ซึ่งรวมถึงแผนการใช้ทรัพยากรภายในประเทศ และเอกสารการระบุอันตรายและการประเมินความเสี่ยง

เหตุใดศาลจึงลดค่าปรับ?

เนื่องจากค่าปรับที่คำนวณตามสัญญานั้นมีจำนวนหลายล้านยูโรต่อคน และไม่มีความเกี่ยวข้องกับความเสียหายที่นายจ้างได้แสดงให้เห็น ตามมาตรา 6:94 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (BW) ศาลอาจลดค่าปรับตามสัญญาได้หากความยุติธรรมเรียกร้องอย่างชัดเจน

ศาลได้พิจารณาปัจจัยหลายประการ นายจ้างพิสูจน์ได้ว่าความเสียหายมีจำนวนจำกัดเพียงประมาณ 55,000 ยูโร ข้อกำหนดเรื่องค่าปรับไม่มีวงเงินสูงสุด และค่าปรับนั้นสูงเกินไปเมื่อเทียบกับเงินเดือนของพนักงาน

ปัจจัยอื่นๆ ชี้ไปในทิศทางตรงกันข้าม การละเมิดดังกล่าวเกิดขึ้นโดยเจตนาและจงใจ เป็นระบบ และต่อเนื่องมาเป็นเวลาหลายปี โดยใช้ข้อมูลที่เป็นความลับเพื่อผลประโยชน์ทางการค้าของพนักงานเอง นอกจากนี้ อดีตพนักงานยังไม่ได้เปิดเผยรายได้จากธุรกิจใหม่ของตนด้วย

ผลที่ตามมาคือ ผู้จัดการโครงการและวิศวกรผู้รับผิดชอบการประมูลถูกสั่งให้จ่ายเงินคนละ 500,000 ยูโร ส่วนผู้ประสานงานการประมูลถูกสั่งให้จ่ายเงิน 25,000 ยูโร

ธุรกิจใหม่นั้นต้องรับผิดชอบด้วยหรือไม่?

ใช่ ศาลตัดสินให้ธุรกิจใหม่ต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่นายจ้างได้รับ โดยจะมีการประเมินค่าเสียหายในกระบวนการพิจารณาคดีแยกต่างหาก (schadestaatprocedure)

ธุรกิจใหม่นี้ไม่ได้เป็นคู่สัญญาในสัญญาจ้างงาน อย่างไรก็ตาม ธุรกิจใหม่นี้รู้เกี่ยวกับการละเมิดสัญญา เนื่องจากก่อตั้งและบริหารงานโดยอดีตพนักงานกลุ่มเดียวกัน และได้รับผลประโยชน์โดยตรงจากการละเมิดสัญญาเหล่านั้น การจงใจหาผลประโยชน์จากการละเมิดสัญญาของผู้อื่นถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย (onrechtmatige daad) ตามมาตรา 6:162 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

ศาลได้ออกคำสั่งและข้อห้ามใดบ้าง?

นอกจากค่าปรับแล้ว ศาลยังสั่งห้ามมิให้มีการนำข้อมูลลับไปใช้เพิ่มเติม และสั่งให้ทำลายเอกสารที่เกี่ยวข้องทั้งหมด นอกจากนี้ยังห้ามมิให้ธุรกิจใหม่นี้เข้าร่วมในการประมูลที่ได้ลงทะเบียนไว้แล้วด้วย

ศาลปฏิเสธคำขอห้ามการลงทะเบียนเข้าร่วมประมูลที่เทียบเคียงได้ทั้งหมดจนถึงปี 2032 เนื่องจากจะทำให้ธุรกิจต้องปิดตัวลงและเป็นการจำกัดเสรีภาพในการดำเนินธุรกิจมากเกินไป คำขอของนายจ้างในการแก้ไขเว็บไซต์และจดหมายถึงลูกค้าก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน เนื่องจากศาลเห็นว่าไม่มีความสนใจในธุรกิจนี้อีกต่อไปแล้วเมื่อมีการห้ามเข้าร่วมประมูลดังกล่าว

ลองเปรียบเทียบกับกรณีที่ไม่มีข้อตกลงห้ามแข่งขันเกิดขึ้น ในวันที่ 4 สิงหาคม 2026 ศาลแขวงใน Amsterdam พบว่า การเคลื่อนไหวร่วมกันของเพื่อนร่วมงานเก้าคนไม่ใช่การขอร้อง และถูกปรับเงิน 25,000 ยูโรสำหรับการส่งอีเมลฉบับเดียวถึงลูกค้า สิ่งที่ตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษรนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ในฐานะนายจ้าง คุณควรตรวจสอบอะไรบ้าง?

ค่าปรับลดลงส่วนใหญ่เนื่องจากหลักฐานความเสียหายไม่ชัดเจน และข้อกำหนดไม่มีการจำกัดวงเงิน เตรียมพร้อมสำหรับการบังคับใช้ก่อนที่จะเกิดข้อพิพาท

• ข้อตกลงเรื่องการห้ามแข่งขัน การรักษาความลับ และทรัพย์สินของบริษัท ได้ทำเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ และสำหรับสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลา ข้อตกลงเรื่องการห้ามแข่งขันนั้นมีเหตุผลรองรับเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ (มาตรา 7:653 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)
• ข้อกำหนดเรื่องค่าปรับมีวงเงินสูงสุดหรือไม่ เพื่อให้การแก้ต่างในแง่ของสัดส่วนทำได้ง่ายขึ้น?
• คุณได้ส่งหนังสือแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรแล้วหรือยังว่าคุณจะบังคับใช้ข้อกำหนดทันทีที่คุณสงสัยว่ามีการละเมิด เพื่อป้องกันการอ้างการสละสิทธิ์ (rechtsverwerking)?
• คุณได้บันทึกความเสียหายของคุณไว้แล้วหรือยัง เช่น การประมูลที่สูญเสียไป อัตรากำไร ค่าใช้จ่ายในการสืบสวน และมูลค่าของข้อมูลที่ถูกขโมยไป?
• พนักงานทราบล่วงหน้าหรือไม่ว่าแล็ปท็อปและบัญชีของบริษัทอาจถูกตรวจสอบ เพื่อให้การตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ที่เจาะจงเป็นไปตามข้อกำหนดของ GDPR?
• คุณได้พิจารณาการแนบหลักฐาน (bewijsbeslag) แล้วหรือยัง หากเอกสารที่เกี่ยวข้องอยู่ในมือของอีกฝ่าย?

ในฐานะพนักงาน คุณควรตรวจสอบอะไรบ้าง?

หากคุณวางแผนที่จะเริ่มต้นธุรกิจของตัวเอง การเตรียมการนั้นก็อาจเป็นการละเมิดสัญญาได้แล้ว ตรวจสอบสถานะของคุณก่อนที่จะลาออก

• สัญญาของคุณมีข้อกำหนดห้ามแข่งขันหรือห้ามดำเนินกิจกรรมเสริม (มาตรา 7:653a BW) หรือไม่ และข้อกำหนดนั้นมีความยาวและขอบเขตเท่าใด
• มีการยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ว่าข้อกำหนดดังกล่าวเป็นเพียง "พิธีการเท่านั้น" คำกล่าวด้วยวาจาไม่เพียงพอในกรณีนี้
• คุณได้คืนทรัพย์สินของบริษัททั้งหมดแล้ว และไม่ได้เก็บสำเนาไว้ในบัญชีคลาวด์ส่วนตัวใช่หรือไม่?
• คุณเตรียมงานธุรกิจของคุณโดยปราศจากเอกสาร ที่อยู่อีเมล เวลาทำงาน หรือข้อมูลติดต่อของนายจ้างหรือไม่?
• หากข้อกำหนดดังกล่าวเป็นภาระที่ไม่สมเหตุสมผล ให้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงเพื่อขอให้ยกเลิกหรือระงับข้อกำหนดนั้นก่อนที่คุณจะเริ่มดำเนินการ ไม่ใช่หลังจากนั้น

เราสามารถทำอะไรให้คุณได้บ้างด้วยข้อตกลงห้ามแข่งขัน?

ทนายความด้านกฎหมายแรงงานของเราให้คำปรึกษาแก่นายจ้างและลูกจ้างเกี่ยวกับข้อตกลงห้ามแข่งขัน การรักษาความลับ และการบังคับใช้ข้อตกลงดังกล่าว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของงานของเราในด้านกฎหมายแรงงานของเนเธอร์แลนด์

• เราจะตรวจสอบข้อตกลงห้ามแข่งขัน การรักษาความลับ และค่าปรับของคุณ แล้วร่างใหม่โดยกำหนดวงเงินสูงสุดไว้ด้วย
• เราจัดทำหนังสือแจ้งเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อบังคับใช้ข้อกำหนด หรือตอบข้อแจ้งเตือนดังกล่าว
• เราจะคำนวณค่าปรับที่ต้องเสียไปและค่าเสียหายที่คุณสามารถพิสูจน์ได้
• เราขอให้แนบหลักฐานหรือทำการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์อุปกรณ์ของบริษัท
• เราดำเนินการตามกระบวนการบรรเทาความเสียหายชั่วคราว (kort geding) เพื่อบังคับใช้ ระงับ หรือเพิกถอนข้อกำหนดในสัญญา

สรุป

• อดีตพนักงานสามคนถูกสั่งให้จ่ายเงินรวม 1,025,000 ยูโรฐานละเมิดข้อตกลงห้ามแข่งขัน กิจกรรมเสริม การรักษาความลับ และทรัพย์สินของบริษัท (ECLI:NL:RBZWB:2026:5158)
• ศาลลดค่าปรับตามมาตรา 6:94 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เนื่องจากนายจ้างได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความเสียหายเพียงเล็กน้อย และข้อกำหนดดังกล่าวไม่มีการจำกัดวงเงินสูงสุด
• ธุรกิจใหม่นี้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานละเมิดตามมาตรา 6:162 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เนื่องจากจงใจแสวงหาผลกำไรจากการละเมิดดังกล่าว ค่าเสียหายจะถูกประเมินแยกต่างหาก
• การห้ามการประมูลที่เทียบเคียงได้ทั้งหมดจนถึงปี 2032 และการแก้ไขถูกปฏิเสธเนื่องจากเห็นว่าเป็นการกระทำที่มากเกินไป
• นายจ้างควรบังคับใช้ข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรโดยทันทีและบันทึกความเสียหายที่เกิดขึ้น พนักงานไม่ควรนำเอกสารของบริษัทไปใช้ในกิจการใหม่ใดๆ ทั้งสิ้น

คำถามที่พบบ่อย