แผนการเลี้ยงดูบุตร (Ouderschapsplan) ในประเทศเนเธอร์แลนด์

หากคุณกำลังแยกทางกันในประเทศเนเธอร์แลนด์และมีบุตรอายุต่ำกว่า 18 ปี กฎหมายดัตช์ไม่อนุญาตให้คุณจัดการเรื่องต่างๆ ในภายหลัง ในกรณีส่วนใหญ่ จะต้องมีการลงนามและยื่นแผนการเลี้ยงดูบุตรเป็นลายลักษณ์อักษรต่อศาลก่อนที่การหย่าร้างจะดำเนินการได้ คู่มือนี้จะอธิบายว่าแผนการเลี้ยงดูบุตรคืออะไร ใครต้องจัดทำ สิ่งที่กฎหมายกำหนดให้แผนต้องมี สิ่งที่แผนการเลี้ยงดูบุตรที่มีประโยชน์อย่างแท้จริงควรมี และกฎต่างๆ ทำงานอย่างไรเมื่อผู้ปกครองอาศัยอยู่หรือต้องการอาศัยอยู่ต่างประเทศ

แผนการเลี้ยงดูบุตรคืออะไร และเหตุใดจึงต้องมีแผนการเลี้ยงดูบุตร

แผนการเลี้ยงดูบุตร (ouderschapsplan)คือข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรระหว่างพ่อแม่เกี่ยวกับวิธีการเลี้ยงดูบุตรหลังจากความสัมพันธ์สิ้นสุดลง ตามมาตรา 815 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง คำร้องขอหย่าร้าง การแยกทางตามกฎหมาย หรือการยุติความสัมพันธ์ที่จดทะเบียนจะต้องมีแผนการเลี้ยงดูบุตรที่ลงนามโดยพ่อแม่ทั้งสองฝ่าย หากไม่มีแผนการเลี้ยงดูบุตร คำร้องนั้นจะไม่สมบูรณ์ และศาลจะไม่ดำเนินการต่อไปโดยทันที

แผนนี้ตั้งอยู่เคียงข้างมาตรา 1:247 BW ซึ่งกำหนดให้การดูแลและเลี้ยงดูบุตรเป็นหน้าที่และสิทธิร่วมกัน บังคับให้พ่อแม่แต่ละฝ่ายส่งเสริมความผูกพันของบุตรกับอีกฝ่าย และให้สิทธิแก่บุตรที่พ่อแม่ใช้อำนาจร่วมกันหลังการหย่าร้างในการได้รับการดูแลและเลี้ยงดูอย่างเท่าเทียมกันจากทั้งสองฝ่าย แผนนี้เป็นเครื่องมือที่ทำให้หน้าที่เหล่านั้นเป็นรูปธรรม

แผนงานที่ศาลอนุมัติและแนบมากับคำตัดสินการหย่าร้างจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของคำตัดสินนั้น ซึ่งเป็นความแตกต่างระหว่างความเข้าใจอย่างไม่เป็นทางการกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่บังคับคดีสามารถดำเนินการได้

ใครบ้างที่ต้องยื่นแผนการเลี้ยงดูบุตร

พ่อแม่ที่แต่งงานแล้วและคู่ครองที่จดทะเบียน

คู่สมรสที่ยื่นคำร้องขอหย่าหรือแยกทางตามกฎหมายต้องยื่นแผนการดูแลบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะร่วมกัน และบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะที่ทั้งสองมีอำนาจปกครองร่วมกัน หลักการเดียวกันนี้ใช้กับการเลิกกิจการคู่ครองที่จดทะเบียนผ่านศาลด้วย เนื่องจากมาตรา 828 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งขยายบทบัญญัติเกี่ยวกับการหย่าร้าง รวมถึงมาตรา 815 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ไปยังกระบวนการดังกล่าว และคู่ครองที่จดทะเบียนซึ่งมีบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะไม่สามารถเลิกกิจการผ่านทางศาลหรือทนายความได้เลย หลักการนี้ใช้ได้ไม่ว่าคุณจะยื่นคำร้องร่วมกันหรือยื่นโดยผู้ปกครองฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเพียงฝ่ายเดียวก็ตาม

พ่อแม่ที่ไม่ได้แต่งงานแต่มีอำนาจปกครองร่วมกัน

พ่อแม่ที่ไม่ได้แต่งงานกันแต่ใช้อำนาจปกครองร่วมกัน ไม่ว่าจะจดทะเบียนในทะเบียนอำนาจปกครอง (gezagsregister) หรือเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติเมื่อรับรองบุตรที่เกิดตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2023 เป็นต้นไป ก็เข้าข่ายเช่นกัน มาตรา 1:247a BW กำหนดให้พวกเขาต้องจัดทำแผนการเลี้ยงดูบุตรตามแบบที่อธิบายไว้ในมาตรา 815 Rv เมื่อยุติการอยู่ร่วมกัน ไม่มีคำร้องใดที่จะแนบแผนดังกล่าวมาด้วย ดังนั้นจึงไม่มีอะไรที่จะนำแผนนั้นไปเสนอต่อศาลในขณะนั้น แต่ภาระผูกพันนั้นมีอยู่จริง: ภายใต้มาตรา 1:253a BW ศาลมักจะคาดหวังแผนดังกล่าว ก่อนที่จะตัดสินข้อพิพาทใดๆ ในภายหลังเกี่ยวกับการใช้อำนาจปกครองร่วมกัน เว้นแต่ผลประโยชน์ของเด็กจะต้องการการตัดสินใจโดยทันที

ในกรณีที่ไม่มีข้อผูกพันดังกล่าว

ในกรณีที่ผู้ปกครองฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีอำนาจปกครองแต่เพียงผู้เดียว มาตรา 815 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งจะไม่ใช้บังคับ และจะไม่ใช้บังคับกับคู่สมรสที่แยกทางกันแต่ไม่ได้ยื่นคำร้อง อย่างไรก็ตาม การวางแผนยังคงเป็นสิ่งที่ควรทำอย่างยิ่งในทั้งสองกรณี

เนื้อหาบังคับ

มาตรา 815 Rv กำหนดระยะเวลาขั้นต่ำไว้ แผนงานต้องบันทึกข้อตกลงอย่างน้อยในเรื่องต่อไปนี้:

• พ่อแม่แบ่งหน้าที่ในการดูแลและเลี้ยงดูบุตรอย่างไร หรือจัดให้มีการติดต่อระหว่างเด็กกับพ่อแม่แต่ละคนอย่างไร
• พ่อแม่จะแจ้งและปรึกษาหารือกันอย่างไรในเรื่องสำคัญที่เกี่ยวข้องกับเด็กและทรัพย์สินของเด็ก
• ค่าใช้จ่ายในการดูแลและเลี้ยงดูบุตร ซึ่งในทางปฏิบัติเรียกว่าค่าเลี้ยงดูบุตร

คำร้องจะต้องระบุด้วยว่าเด็กมีส่วนร่วมในการวางแผนอย่างไร นี่เป็นข้อกำหนดที่แท้จริง ไม่ใช่แค่การทำเครื่องหมายในช่องสี่เหลี่ยม: การกล่าวอ้างว่าเด็กอายุสิบขวบได้รับการปรึกษาหารือจะไม่ได้รับการยอมรับจากผู้พิพากษาที่สอบถามเด็กคนนั้นในภายหลัง

แผนที่ดีจะเพิ่มอะไรมากกว่าแค่สิ่งที่จำเป็นขั้นต่ำ

แผนงานที่ทำตามเฉพาะข้อกฎหมาย 815 Rv เท่านั้น จะได้รับการยอมรับ และจะก่อให้เกิดข้อโต้แย้งต่อไปอีกนับทศวรรษ หัวข้อด้านล่างนี้คือจุดที่เกิดข้อพิพาทขึ้นจริง

มีสองประเด็นที่ควรเน้นย้ำ เงื่อนไขการทบทวนทำให้การเปลี่ยนแปลงเป็นเรื่องปกติ ดังนั้นการที่ผู้ปกครองขอปรับตารางเวลาจึงเป็นการปฏิบัติตามแผน ไม่ใช่การโต้แย้งแผน กลไกการระงับข้อพิพาททำให้ผู้ปกครองทั้งสองฝ่ายมีช่องทางในการปรึกษาหารือกับทนายความ และศาลจะพิจารณาให้การสนับสนุนผู้ปกครองที่ใช้ช่องทางที่ตกลงกันไว้ก่อนเป็นอันดับแรก

เมื่อพ่อแม่ไม่สามารถตกลงกันได้

ข้อกำหนดนี้มีความชัดเจนแต่ไม่เด็ดขาด มาตรา 815 แห่งประมวลกฎหมายครอบครัวอนุญาตให้ผู้ร้องที่ไม่สามารถจัดทำแผนที่ลงนามแล้วได้โดยสมเหตุสมผล สามารถยื่นเอกสารอื่นแทน หรือจัดหาแนวทางอื่น โดยศาลจะเป็นผู้พิจารณาว่ายอมรับได้หรือไม่ ในทางปฏิบัติ ผู้ร้องจะอธิบายถึงสิ่งที่ได้พยายามทำไปแล้ว เช่น การติดต่อสื่อสาร การไกล่เกลี่ย หรือการที่อีกฝ่ายปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วม และเสนอแนวทางการจัดการฝ่ายเดียว

สิ่งที่ศาลจะทำต่อไปนั้นแตกต่างกันไป ศาลอาจเลื่อนการพิจารณาคดีและส่งพ่อแม่ไปไกล่เกลี่ย ขอให้คณะกรรมการคุ้มครองเด็ก (Raad voor de Kinderbescherming) ตรวจสอบและให้คำแนะนำ หรือสั่งให้ประเมินความสามารถในการเลี้ยงดูบุตร ในกรณีที่พ่อแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถติดต่อได้หรือไม่ให้ความร่วมมือ หรือในกรณีที่มีความรุนแรงในครอบครัว ศาลอาจตัดสินใจเรื่องการดูแลบุตร ค่าเลี้ยงดู และหน้าที่ในการให้ข้อมูลด้วยตนเอง และอนุมัติการหย่าร้างโดยไม่มีแผนการใดๆ การประกาศว่าคำร้องขอหย่าร้างนั้นไม่สามารถรับพิจารณาได้ก็เป็นไปได้ แต่เป็นทางเลือกสุดท้าย

ดังนั้น การปฏิเสธที่จะลงนามจึงเป็นกลยุทธ์ที่ไม่ดี มันไม่ได้ช่วยยับยั้งการหย่าร้างไปอย่างไม่มีกำหนด และมันทำให้เงื่อนไขต่างๆ ตกอยู่ในมือของผู้พิพากษาซึ่งได้ฟังเหตุผลของคุณในการไม่ยอมลงนามแล้ว

เมื่อแยกทางกันแล้ว ผู้ปกครองที่มีอำนาจร่วมกันซึ่งไม่สามารถตกลงกันในประเด็นใดประเด็นหนึ่งได้ เช่น การเลือกโรงเรียน การตัดสินใจทางการแพทย์ ที่อยู่จดทะเบียนของเด็ก หรือการเปลี่ยนแปลงตารางเวลา สามารถยื่นคำร้องต่อศาลได้ตามมาตรา 1:253a BW โดยต้องมีทนายความ ศาลจะพิจารณาตัดสินตามที่เห็นสมควรเพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็ก และอาจกำหนดหรือยืนยันข้อตกลงเรื่องการดูแลเด็กได้

การบังคับใช้แผน

แผนที่ได้รับการยืนยันโดยคำตัดสินของศาลถือเป็นเอกสารสิทธิ์ที่บังคับใช้ได้ ส่วนแผนที่ทำขึ้นระหว่างพ่อแม่เท่านั้นนั้นถือเป็นสัญญา ซึ่งมีผลผูกพัน แต่คุณต้องได้รับคำตัดสินจากศาลก่อนจึงจะสามารถบังคับใช้ได้ ในกรณีที่ผู้ปกครองไม่ปฏิบัติตาม แนวทางที่เป็นไปได้มีดังนี้:

• ดำเนินคดีโดยสรุป (kort geding) เพื่อให้เป็นไปตามคำสั่ง — เส้นทางที่เร็วที่สุดเมื่อการส่งมอบหยุดลงแล้ว
• ค่าปรับ (dwangsom) แนบมากับคำสั่งซื้อ โดยต้องชำระค่าปรับทุกครั้งที่ไม่ปฏิบัติตาม
• การระงับหรือการปรับการบำรุงรักษาควรใช้ด้วยความระมัดระวังและไม่ค่อยใช้เป็นวิธีการแรกในการตอบสนอง
• การเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยหลักของเด็ก ภายใต้มาตรา 1:253a BW ในกรณีที่สิ่งกีดขวางนั้นคงอยู่และเป็นโครงสร้าง
• โดยมีส่วนร่วมของคณะกรรมการดูแลและคุ้มครองเด็กซึ่งอาจนำไปสู่คำสั่งควบคุมดูแล (ondertoezichtstelling) และผู้ดูแลครอบครัวที่ได้รับมอบหมายให้ฟื้นฟูการติดต่อ
• การบังคับใช้ทางกายภาพ (lijfsdwang) หรือความช่วยเหลือจากตำรวจ — ซึ่งเป็นกรณีพิเศษอย่างแท้จริง และใช้เฉพาะในกรณีที่วิธีอื่นไม่ได้ผลแล้วเท่านั้น

ประเด็นหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติมักเข้าใจผิดคือ ศาลดัตช์ถือว่าค่าเลี้ยงดูและการติดต่อกับบุตรเป็นภาระผูกพันที่แยกจากกัน การละเว้นภาระผูกพันอย่างใดอย่างหนึ่งเพราะอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามนั้นไม่ใช่ข้อแก้ตัว และยังทำให้สถานะของฝ่ายที่ละเว้นเสียเปรียบอีกด้วย ศาลยังยอมรับหน้าที่เชิงบวกที่สำคัญ ซึ่งมาจากมาตรา 8 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ในการทำให้การติดต่อระหว่างพ่อแม่และบุตรเป็นไปได้ ดังนั้นพ่อแม่ที่รายงานการขัดขวางตั้งแต่เนิ่นๆ และสม่ำเสมอจึงมีหลักฐานที่แข็งแกร่ง

เปลี่ยนแปลงแผนในภายหลัง

ตารางเวลาที่จัดทำขึ้นสำหรับเด็กอายุ 5 ขวบนั้นใช้ไม่ได้กับเด็กอายุ 15 ปี หากพ่อแม่ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน พวกเขาสามารถบันทึกการเปลี่ยนแปลงเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนามร่วมกันได้ ไม่จำเป็นต้องขึ้นศาล แม้ว่าแผนเดิมจะได้รับการรับรองจากศาลแล้วก็ตาม — แต่หากคุณอาจจำเป็นต้องบังคับใช้เงื่อนไขใหม่ในภายหลัง การได้รับการรับรองจากศาลก็คุ้มค่า หากคุณไม่สามารถตกลงกันได้ การไกล่เกลี่ยเป็นขั้นตอนต่อไปตามปกติ หากการไกล่เกลี่ยล้มเหลว พ่อแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถยื่นคำร้องต่อศาลได้

เกณฑ์ดังกล่าวค่อนข้างต่ำ ภายใต้มาตรา 1:377e BW ศาลอาจเปลี่ยนแปลงข้อตกลงเรื่องการติดต่อ รวมถึงข้อตกลงที่พ่อแม่ตกลงกันเอง เนื่องจากสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไป หรือการตัดสินใจก่อนหน้านี้อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือไม่ครบถ้วน มาตรา 1:253a BW ก็ใช้หลักการเดียวกันสำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับการใช้อำนาจร่วมกัน ข้อกำหนดการทบทวนที่ร่างขึ้นอย่างดีจะช่วยขจัดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับว่าเกณฑ์ดังกล่าวเป็นไปตามที่กำหนดหรือไม่

ตำแหน่งของลูก

กฎหมายของเนเธอร์แลนด์คาดหวังให้เด็กมีส่วนร่วมในแผน ไม่ใช่เพียงแค่ได้รับทราบ และวิธีการที่เหมาะสมก็คือการถามเด็กอายุเจ็ดขวบว่าอะไรคือสิ่งสำคัญเกี่ยวกับการส่งมอบเด็ก ไม่ใช่การขอให้เด็กอายุเจ็ดขวบเลือกผู้ปกครอง

โดยปกติแล้ว ศาลจะพูดคุยกับเด็กในลักษณะการสนทนาแบบไม่เป็นทางการ (kindgesprek ) ก่อนที่จะตัดสินเรื่องต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับเด็ก มาตรา 809 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง (Rechtspraak) เป็นพื้นฐานทางกฎหมาย ปัจจุบัน การสนทนาแบบไม่เป็นทางการ (Rechtspraak) เชิญเด็กอายุตั้งแต่แปดขวบขึ้นไปเข้าร่วมการสนทนากับผู้พิพากษาในคดีเกี่ยวกับอำนาจ การอยู่อาศัย และการติดต่อ — เกณฑ์อายุนี้ลดลงจากสิบสองปีโดยนโยบายระดับชาติที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับการสนทนาแบบไม่เป็นทางการในคดีเกี่ยวกับการเป็นพ่อแม่ ไม่ใช่โดยการแก้ไขมาตรา 809 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง — ในขณะที่ในคดีเกี่ยวกับการเลี้ยงดู เด็กจะได้รับเชิญเข้าร่วมการสนทนาตั้งแต่อายุสิบหกปีขึ้นไป

การสนทนานั้นสั้น เกิดขึ้นโดยไม่มีผู้ปกครองอยู่ด้วย และไม่บังคับ เด็กอาจปฏิเสธหรือเขียนจดหมายถึงผู้พิพากษาแทนก็ได้ นอกจากนี้ยังไม่ใช่การลงคะแนนเสียง ผู้พิพากษาจะพิจารณาสิ่งที่เด็กพูดควบคู่ไปกับปัจจัยอื่นๆ ผู้ปกครองที่ให้คำแนะนำแก่เด็กก่อนการสนทนามักจะถูกจับได้ และจะส่งผลเสียต่อพวกเขา

มิติระหว่างประเทศ

สำหรับครอบครัวชาวต่างชาติ แผนนี้จะได้ผลดีก็ต่อเมื่อสมมติฐานพื้นฐานของการจัดการแบบดัตช์ที่ว่าพ่อแม่ทั้งสองอาศัยอยู่ในระยะที่ขับรถไปถึงได้นั้น มักจะไม่เป็นจริงเสมอไป

การย้ายถิ่นฐานไปต่างประเทศ

ผู้ปกครองที่มีอำนาจร่วมกันไม่อาจย้ายเด็กไปต่างประเทศ หรือเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยของเด็กในลักษณะที่กระทบต่อสิทธิของผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง โดยปราศจากความยินยอมของผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง หากไม่ได้รับความยินยอม ผู้ปกครองที่ต้องการย้ายจะต้องยื่นขอความยินยอมแทนตามมาตรา 1:253a BW

ไม่มีเช็คลิสต์ใดที่จะตัดสินคดีเหล่านี้ได้ ศาลฎีกาได้วินิจฉัยในคดี HR 25 เมษายน 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC5901 ว่าศาลต้องพิจารณาถึงสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด และถึงแม้ว่าผลประโยชน์ของเด็กจะเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก แต่ก็ไม่ได้สำคัญกว่าผลประโยชน์ของพ่อแม่เสมอไป คดี HR 24 มีนาคม 2017, ECLI:NL:HR:2017:487 ได้ยืนยันมาตรฐานการให้เหตุผลสำหรับการพิจารณาในครั้งนั้น ในทางปฏิบัติ ศาลจะตรวจสอบความจำเป็นในการย้ายถิ่นฐาน การเตรียมการที่ดีเพียงใด พ่อแม่ฝ่ายย้ายถิ่นฐานได้เสนอข้อตกลงชดเชยที่ใช้ได้จริงหรือไม่ เช่น การเดินทาง ค่าใช้จ่าย วันหยุดยาว การติดต่อผ่านวิดีโอ ความผูกพันที่พ่อแม่และเด็กมีต่อทั้งสองประเทศ และความคิดเห็นของเด็กเอง ข้อตกลงเรื่องการย้ายถิ่นฐานที่ตกลงกันไว้ในขณะที่ความสัมพันธ์ยังดีอยู่ ย่อมมีค่ามากกว่าการโต้เถียงกันในภายหลัง

การลักพาตัวเด็กระหว่างประเทศ

การพาหรือกักขังเด็กไว้ในต่างประเทศโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้มีอำนาจปกครองอีกฝ่าย หรือโดยไม่ได้รับความยินยอมจากศาล ถือเป็นการพาตัวหรือกักขังโดยมิชอบ ซึ่งเข้าข่ายอนุสัญญากรุงเฮกว่าด้วยด้านพลเรือนของการลักพาตัวเด็กข้ามชาติ ปี 1980 ซึ่งเนเธอร์แลนด์และประเทศส่วนใหญ่ที่ชาวต่างชาติมาจากนั้นเป็นภาคีอยู่

ผู้ปกครองที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังสามารถยื่นคำร้องผ่านหน่วยงานกลางของเนเธอร์แลนด์ด้านกิจการเด็กระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นตัวกลางเชื่อมโยงเนเธอร์แลนด์กับรัฐอื่น และสามารถดำเนินการเรื่องการส่งตัวกลับโดยสมัครใจหรือการไกล่เกลี่ยข้ามพรมแดน หรือสามารถฟ้องศาลโดยตรงได้ กระบวนการส่งตัวกลับของเนเธอร์แลนด์ส่วนใหญ่จะอยู่ที่ศาลแขวงกรุงเฮก และสามารถอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ในกรุงเฮกได้ มาตรา 13 ของกฎหมายว่าด้วยการดูแลเด็กระหว่างประเทศ (Uitvoeringswet internationale kinderontvoering) ห้ามการอุทธรณ์ไปยังศาลฎีกาเป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าศาลฎีกาจะวินิจฉัยในคดี HR เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2019 (ECLI:NL:HR:2019:1085) ว่าการยกเว้นนี้ไม่ครอบคลุมถึงกรณีที่ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธเขตอำนาจศาล โดยประเด็นของการยกเว้นคือคำถามเรื่องการส่งตัวกลับได้รับการพิจารณาในประเด็นสำคัญมาแล้วสองครั้ง

หลักการของอนุสัญญาคือการส่งตัวกลับประเทศที่พำนักอาศัยเป็นประจำโดยเร็ว ดังนั้นศาลในประเทศนั้นจึงเป็นผู้ตัดสินเนื้อหาสำคัญ เหตุผลในการปฏิเสธการส่งตัวกลับมีอยู่ เช่น การยินยอมหรือการยอมรับโดยปริยาย ความเสี่ยงร้ายแรงต่ออันตราย การคัดค้านของเด็กที่บรรลุนิติภาวะแล้ว และการผ่านไปแล้วมากกว่าหนึ่งปีควบคู่กับการตั้งรกรากในสภาพแวดล้อมใหม่ แต่เหตุผลเหล่านี้จะถูกตีความอย่างแคบ ภายใต้อนุสัญญาบรัสเซลส์ II-ter ศาลควรพิจารณาคำขอส่งตัวกลับภายในหกสัปดาห์ต่อกรณี

เขตอำนาจศาลภายใต้กฎหมายบรัสเซลส์ II-ter

ระเบียบ (EU) 2019/1111 บรัสเซลส์ II-ter มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2022 โดยควบคุมเขตอำนาจศาล การรับรองและการบังคับใช้คำตัดสินเกี่ยวกับความรับผิดชอบของผู้ปกครองระหว่างประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป และเสริมสร้างอนุสัญญาปี 1980 ภายในสหภาพยุโรป

ภายใต้มาตรา 7 ของระเบียบข้อบังคับนี้ โดยทั่วไปแล้วศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีจะเป็นศาลของรัฐสมาชิกที่เด็กมีถิ่นพำนักอยู่เป็นประจำเมื่อศาลรับพิจารณาคดี ถิ่นที่อยู่อาศัยเป็นประจำนั้นเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสถานที่ที่ชีวิตของเด็กตั้งอยู่จริง ไม่ใช่เรื่องสัญชาติหรือการลงทะเบียน ในกรณีที่เด็กถูกนำตัวออกไปหรือถูกกักขังโดยมิชอบ มาตรา 9 กำหนดให้ศาลของรัฐที่เด็กเคยมีถิ่นพำนักอยู่เป็นประจำยังคงมีอำนาจพิจารณาคดี เว้นแต่จะมีเงื่อนไขที่เข้มงวด เพื่อป้องกันไม่ให้การย้ายเด็กไปอยู่ในศาลที่เป็นมิตรมากกว่าเดิม ระเบียบข้อบังคับนี้ยังอนุญาตให้คู่กรณีตกลงกันเกี่ยวกับศาลได้ภายในขอบเขตที่จำกัด และกำหนดให้เด็กที่มีความสามารถในการแสดงความคิดเห็นต้องได้รับโอกาสที่แท้จริงและมีประสิทธิภาพในการแสดงความคิดเห็นของตน

ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติ: จงเขียนแผนโดยสมมติว่าศาลดัตช์จะเป็นผู้กำกับดูแลในขณะที่เด็กอาศัยอยู่ที่นี่ และระบุสิ่งที่อาจเกิดขึ้นหากสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไป คุณไม่สามารถทำสัญญาเพื่อยกเว้นกฎเขตอำนาจศาลได้ แต่คุณสามารถใช้แผนดังกล่าวเพื่อทำให้ความคาดหวังร่วมกันของคุณชัดเจนยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ศาลในทั้งสองประเทศจะพิจารณาเป็นอันดับแรก