สิทธิในการเข้าถึงข้อมูลภายใต้ GDPR: ขอบเขตของมาตรา 15 AVG

สิทธิในการเข้าถึงข้อมูลตามมาตรา 15 ของระเบียบว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลทั่วไป (GDPR) ซึ่งในเนเธอร์แลนด์เรียกว่า Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) นั้น ให้สิทธิแก่บุคคลใดๆ ในการสอบถามองค์กรว่ามีการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับตนหรือไม่ ขอรับสำเนาข้อมูลเหล่านั้น และรับทราบวัตถุประสงค์ ผู้รับ ระยะเวลาการเก็บรักษา และแหล่งที่มา ผู้ควบคุมข้อมูลต้องตอบกลับภายในหนึ่งเดือนโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย และอาจจำกัดการเข้าถึงได้เฉพาะในกรณีที่จำเป็นเพื่อปกป้องสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่นเท่านั้น ในเนเธอร์แลนด์ การปฏิเสธสามารถยื่นฟ้องต่อศาลแขวงได้ภายในหกสัปดาห์ตามมาตรา 35 ของพระราชบัญญัติการบังคับใช้ GDPR (Uitvoeringswet AVG)

AVG ไม่ใช่กฎหมายแยกต่างหากของเนเธอร์แลนด์ แต่เป็นชื่อภาษาดัตช์ของระเบียบข้อบังคับดังกล่าว ซึ่งมีผลบังคับใช้โดยตรง สิ่งที่กฎหมายดัตช์เพิ่มเติมเข้ามาคือ Uitvoeringswet AVG ซึ่งเติมเต็มทางเลือกที่ระเบียบข้อบังคับเปิดโอกาสให้รัฐสมาชิก และกำหนดวิธีการบังคับใช้สิทธิดังกล่าวต่อหน้า Autoriteit Persoonsgegevens และศาล บทความนี้กล่าวถึงขอบเขตของมาตรา 15 ข้อจำกัด และขั้นตอนที่ตามมาหลังจากการปฏิเสธ

มาตรา 15 ให้ประโยชน์อะไรแก่คุณบ้าง

มาตรา 15(1) ประกอบด้วยสิทธิสองประการที่มักเกิดความสับสน ประการแรกคือการยืนยัน: คำตอบว่าใช่หรือไม่ใช่สำหรับคำถามว่าข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับคุณกำลังได้รับการประมวลผลหรือไม่ ประการที่สอง ซึ่งเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่คำตอบคือใช่ คือการเข้าถึงข้อมูลเหล่านั้นพร้อมกับข้อมูลเพิ่มเติมอีกแปดรายการ มาตรา 15(3) ยังเพิ่มภาระผูกพันในการจัดทำสำเนาอีกด้วย

มาตรา 15(2) เพิ่มเติมว่า ในกรณีที่ข้อมูลส่วนบุคคลถูกโอนไปยังประเทศที่สามหรือองค์กรระหว่างประเทศ คุณมีสิทธิที่จะได้รับแจ้งเกี่ยวกับมาตรการคุ้มครองที่เหมาะสมที่ใช้สำหรับการโอนนั้น รายการเหล่านี้รวมกันเป็นเหตุผลที่การคัดลอกข้อมูลโดยไม่มีบริบทไม่เป็นไปตามข้อกำหนด: สำเนาที่ปราศจากบริบทไม่เป็นไปตามมาตรา 15

ข้อมูลส่วนบุคคลเป็นหมวดหมู่ที่กว้างมาก และผู้ควบคุมข้อมูลมักกำหนดนิยามของมันแคบเกินไป มันครอบคลุมมากกว่าชื่อและที่อยู่: ข้อมูลส่วนตัว การประเมินและความคิดเห็นที่บันทึกไว้เกี่ยวกับคุณ ภาพจากกล้อง การบันทึกการโทร ตัวระบุอุปกรณ์ เวลาเข้าสู่ระบบ ที่อยู่ IP และข้อสรุปที่ได้เกี่ยวกับคุณ ล้วนเข้าข่ายเป็นข้อมูลส่วนบุคคลทันทีที่สามารถเชื่อมโยงได้โดยตรงหรือโดยอ้อมกับคุณในฐานะบุคคลที่สามารถระบุตัวตนได้ นิยาม ของ GDPRนั้นกว้างโดยเจตนา และภาระในการอธิบายว่าทำไมบางสิ่งจึงอยู่นอกเหนือนิยามนั้นตกอยู่กับผู้ควบคุมข้อมูล

ใครสามารถถามได้ และใครต้องตอบ

สิทธิ์นี้เป็นของเจ้าของข้อมูล: บุคคลธรรมดาที่มีชีวิตอยู่และสามารถระบุตัวตนได้ อายุ สัญชาติ และที่อยู่อาศัยไม่เกี่ยวข้อง บิดามารดาหรือผู้ปกครองตามกฎหมายสามารถดำเนินการแทนผู้เยาว์ได้ และผู้แทนที่ศาลแต่งตั้งสามารถดำเนินการแทนผู้ใหญ่ที่ขาดความสามารถได้ บุคคลอื่นใดต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร และผู้ควบคุมข้อมูลมีสิทธิ์ตรวจสอบได้ สิทธิ์นี้ไม่คงอยู่หลังความตาย เนื่องจากระเบียบข้อบังคับนี้ไม่ครอบคลุมข้อมูลของบุคคลที่เสียชีวิตแล้ว แม้ว่ากฎหมายของเนเธอร์แลนด์เกี่ยวกับการรักษาความลับทางวิชาชีพและการเข้าถึงแฟ้มประวัติทางการแพทย์ของผู้ป่วยที่เสียชีวิตแล้วอาจยังเปิดช่องทางให้ญาติได้ใช้สิทธิ์นั้นก็ตาม

คำขอจะถูกส่งไปยังผู้ควบคุมข้อมูล: ฝ่ายที่กำหนดวัตถุประสงค์และวิธีการในการประมวลผล บริษัทด้านการจ่ายเงินเดือน บริษัทผู้ให้บริการโฮสติ้ง หรือผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์ที่ดำเนินการตามคำสั่ง ถือเป็นผู้ประมวลผลและต้องส่งต่อคำขอแทนที่จะตอบคำถามนั้น ในกรณีที่สององค์กรกำหนดวัตถุประสงค์และวิธีการร่วมกัน มาตรา 26 กำหนดให้ทั้งสององค์กรเป็นผู้ควบคุมข้อมูลร่วมกัน ทั้งสององค์กรต้องตกลงกันเองว่าใครจะเป็นผู้จัดการคำขอเข้าถึงข้อมูล และต้องเปิดเผยสาระสำคัญของข้อตกลงนั้น แต่เจ้าของข้อมูลสามารถใช้สิทธิกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งก็ได้

ภูมิศาสตร์แทบจะไม่เป็นอุปสรรค กฎระเบียบนี้ใช้บังคับกับผู้ควบคุมข้อมูลที่ตั้งอยู่ในสหภาพยุโรป และยังใช้บังคับกับผู้ควบคุมข้อมูลที่อยู่นอกสหภาพยุโรปซึ่งเสนอสินค้าหรือบริการแก่ผู้คนในสหภาพยุโรป หรือตรวจสอบพฤติกรรมของพวกเขาด้วย ดังนั้น ผู้ที่อาศัยอยู่ในเนเธอร์แลนด์จึงสามารถส่งคำขอไปยังแพลตฟอร์มต่างประเทศได้ และระยะเวลาหนึ่งเดือนจะเริ่มนับตั้งแต่วันที่ผู้ควบคุมข้อมูลนั้นได้รับคำขอ

ในบริบทของการจ้างงาน การร้องขอจะกระทำโดยลูกจ้างโดยตรง และถือเป็นสิทธิ ไม่ใช่ความโปรดปรานนายจ้างควรคาดหวังว่าจะมีคำร้องขอเข้าถึงข้อมูลในช่วงที่มีการพูดคุยเรื่องการเลิกจ้างและข้อพิพาทเรื่องผลการปฏิบัติงาน และไม่ควรใช้ช่วงเวลาในการร้องขอเป็นเหตุผลในการตอบที่แตกต่างกัน

สำเนาหมายถึงอะไร

ศาลยุติธรรมได้ตัดสินประเด็นนี้ในคดี C-487/21 เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2023 สำเนาตามมาตรา 15(3) ต้องเป็นสำเนาที่ถูกต้องและเข้าใจได้ของข้อมูลส่วนบุคคลทั้งหมดที่กำลังประมวลผล สรุป ตารางหมวดหมู่ หรือคำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งที่องค์กรถือครองอยู่ไม่ถือว่าเป็นการปฏิบัติตามข้อผูกพัน

คำพิพากษาเดียวกันนี้ได้ตอบคำถามที่ยากกว่านั้นว่าจำเป็นต้องส่งมอบเอกสารทั้งหมดหรือไม่ โดยหลักการแล้ว ข้อผูกพันนั้นเกี่ยวข้องกับข้อมูล ไม่ใช่ไฟล์ที่เก็บข้อมูล แต่ศาลตัดสินว่าต้องส่งมอบส่วนที่คัดลอกมาจากเอกสาร เอกสารทั้งหมด หรือส่วนที่คัดลอกมาจากฐานข้อมูล หากจำเป็นอย่างยิ่งเพื่อให้เจ้าของข้อมูลสามารถเข้าใจข้อมูลและใช้สิทธิของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพ บริบทสามารถเป็นส่วนหนึ่งของความหมายได้ การประเมินจะมีความหมายก็ต่อเมื่ออยู่ในเอกสารที่เกี่ยวข้อง และช่องว่างที่ว่างเปล่าก็สามารถให้ข้อมูลได้เช่นกัน ดังนั้น การทดสอบในทางปฏิบัติสำหรับผู้ควบคุมข้อมูลจึงไม่ใช่ว่าเอกสารนั้นสะดวกที่จะเปิดเผยหรือไม่ แต่เป็นว่าข้อมูลยังคงเข้าใจได้หรือไม่หากไม่มีเอกสารนั้น

คำพิพากษาฉบับที่สอง คดี C-307/22 ลงวันที่ 26 ตุลาคม 2023 ได้ลบล้างข้อโต้แย้งสองประการที่ผู้ควบคุมข้อมูลเคยใช้ เจ้าของข้อมูลไม่จำเป็นต้องระบุเหตุผลในการร้องขอ และแรงจูงใจที่ไม่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองข้อมูล เช่น การเตรียมการฟ้องร้อง ไม่ทำให้การร้องขอเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย และสำเนาฉบับแรกต้องไม่มีค่าใช้จ่าย แม้ว่ากฎหมายของประเทศจะอนุญาตให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับการจัดทำเอกสารก็ตาม

การปกปิดข้อมูลยังคงถูกต้องตามกฎหมายในกรณีที่เอกสารนั้นมีข้อมูลส่วนบุคคลของผู้อื่นอยู่ด้วย เช่น บันทึกการประชุมของพนักงานหลายคน สามารถเผยแพร่ได้โดยลบหรือแก้ไขข้อความที่เกี่ยวข้องกับเพื่อนร่วมงาน ตราบใดที่ส่วนที่เหลือยังคงเข้าใจได้ แต่เอกสารที่เกี่ยวข้องกับคุณเพียงคนเดียว เช่นสัญญาจ้างงานและข้อกำหนดและเงื่อนไขทั่วไปที่ใช้กับคุณนั้น ไม่สามารถปกปิดข้อมูลได้เลย

กำหนดเวลา รูปแบบ และค่าใช้จ่าย

มาตรา 12(3) ให้เวลาผู้ควบคุมข้อมูล 1 เดือนนับจากวันที่ได้รับคำร้องขอ ระยะเวลาดังกล่าวอาจขยายได้อีกไม่เกิน 2 เดือนในกรณีที่คำร้องขอมีความซับซ้อนหรือในกรณีที่ผู้ควบคุมข้อมูลได้รับคำร้องขอจำนวนมาก แต่การขยายเวลาและเหตุผลในการขยายเวลาจะต้องแจ้งให้ทราบภายในเดือนแรก การนิ่งเฉยไม่ถือเป็นการขยายเวลา หากผู้ควบคุมข้อมูลไม่ดำเนินการตามคำขอ มาตรา 12(4) กำหนดให้ต้องแจ้งให้ทราบภายใน 1 เดือนและแจ้งให้เจ้าของข้อมูลทราบถึงสิทธิในการร้องเรียนต่อหน่วยงานกำกับดูแลและขอความช่วยเหลือทางศาล

ไม่มีแบบฟอร์มที่กำหนดไว้ตายตัว การร้องขอทางอีเมลทางจดหมาย ผ่านแบบฟอร์มบนเว็บไซต์ หรือด้วยวาจา ล้วนมีผลเท่าเทียมกัน และผู้ควบคุมข้อมูลไม่สามารถบังคับให้ใช้แบบฟอร์มของตนเองเป็นเงื่อนไขได้ ในกรณีที่ร้องขอทางอิเล็กทรอนิกส์ ข้อมูลควรอยู่ในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้กันทั่วไป เว้นแต่เจ้าของข้อมูลจะร้องขอเป็นอย่างอื่น

การเข้าถึงนั้นฟรี มาตรา 15(3) อนุญาตให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผลโดยอิงจากค่าใช้จ่ายในการบริหารเท่านั้นสำหรับสำเนาเพิ่มเติมของข้อมูลเดียวกัน และมาตรา 12(5) อนุญาตให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผลหรือปฏิเสธในกรณีที่คำขอไม่มีมูลความจริงหรือมากเกินไปอย่างเห็นได้ชัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีลักษณะซ้ำซ้อน ผู้ควบคุมข้อมูลมีภาระในการพิสูจน์ลักษณะดังกล่าว และหลังจากคำพิพากษาในปี 2023 เกณฑ์ก็สูงขึ้น: การซ้ำซ้อนเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีอะไรเพิ่มเติมนั้นไม่เพียงพอ

การตรวจสอบตัวตนได้รับอนุญาตแต่มีข้อจำกัด มาตรา 12(6) อนุญาตให้ผู้ควบคุมข้อมูลร้องขอข้อมูลเพิ่มเติมได้ในกรณีที่มีข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับตัวตนของผู้ร้องขอ และไม่เกินกว่านั้น ในกรณีที่คำขอมาจากบัญชีที่รู้จัก การตรวจสอบกับรายละเอียดบัญชีที่มีอยู่มักจะเพียงพอ ในกรณีที่จำเป็นต้องใช้เอกสารแสดงตัวตนอย่างแท้จริง หมายเลขบริการพลเมือง รูปถ่าย และโซนที่เครื่องอ่านได้ควรถูกปิดบัง และสำเนาใด ๆ ควรเก็บไว้เฉพาะเท่าที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบเท่านั้น การกำหนดให้สแกนหนังสือเดินทางฉบับเต็มเป็นมาตรฐานนั้นถือเป็นการละเมิด และเอกสารแสดงตัวตนที่มีข้อมูลไบโอเมตริกจะอยู่ภายใต้กฎที่เข้มงวดกว่าอีกด้วย

การส่งข้อมูลต้องมีความปลอดภัย การส่งไฟล์ที่ไม่ได้รับการป้องกันซึ่งมีข้อมูลประวัติพนักงานทั้งหมดไปยังที่อยู่อีเมลส่วนตัวนั้นอาจก่อให้เกิดการรั่วไหลของข้อมูลได้ ควรใช้ไฟล์ที่ได้รับการป้องกันโดยมีการแชร์รหัสยืนยันแยกต่างหาก หรือใช้พอร์ทัลที่มีการตรวจสอบสิทธิ์แบบสองขั้นตอน

เมื่อการเข้าถึงอาจถูกจำกัดหรือถูกปฏิเสธ

มาตรา 15 ไม่ใช่ข้อกำหนดที่เด็ดขาด มาตรา 15(4) กำหนดว่าสิทธิในการได้รับสำเนาต้องไม่กระทบต่อสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น และข้อความอ้างอิงที่ 63 ระบุถึงความลับทางธุรกิจและทรัพย์สินทางปัญญา รวมถึงลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ ว่าเป็นผลประโยชน์ที่อาจนำมาพิจารณาได้ ข้อจำกัดนี้แคบในสองประการ คือ ใช้กับสำเนามากกว่าสิทธิพื้นฐานในการได้รับข้อมูล และไม่สามารถนำไปสู่การปฏิเสธโดยสิ้นเชิงได้ ในกรณีที่มีข้อขัดแย้ง ผู้ควบคุมข้อมูลต้องมองหาเส้นทางที่จำกัดน้อยที่สุด ซึ่งโดยปกติคือการเปิดเผยบางส่วนพร้อมกับการแก้ไข

ข้อมูลบุคคลที่สาม

เอกสารการติดต่อ บันทึกการประชุม และแฟ้มร้องเรียน มักมีข้อมูลส่วนบุคคลของบุคคลมากกว่าหนึ่งคน ผู้ควบคุมข้อมูลต้องพิจารณาถึงผลประโยชน์อย่างรอบคอบ ไม่ใช่เพียงแค่ปกปิดข้อมูล ในทางปฏิบัติ นั่นหมายถึงการลบชื่อและรายละเอียดการติดต่อของบุคคลที่สาม การแทนที่ข้อมูลระบุตัวตนด้วยคำอธิบายที่เป็นกลางในกรณีที่ข้อมูลระบุตัวตนไม่ใช่ประเด็นสำคัญ หรือการส่งสำเนาบางส่วนแทนที่จะส่งเอกสารทั้งหมด สิ่งที่ผู้ควบคุมข้อมูลไม่สามารถทำได้คือ การปฏิเสธเอกสารทั้งหมดเพียงเพราะมีบุคคลที่สามปรากฏอยู่ในเอกสารนั้น

ข้อมูลที่เป็นความลับและสิทธิพิเศษทางวิชาชีพ

ความลับทางการค้า รูปแบบการกำหนดราคา และรหัสต้นฉบับสามารถได้รับการคุ้มครองได้ แต่คำตอบคือการปรับเทียบมากกว่าการนิ่งเฉย ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจอัตโนมัติ ผู้ควบคุมข้อมูลมีหน้าที่ต้องให้ข้อมูลที่มีความหมายเกี่ยวกับตรรกะที่ใช้และผลที่ตามมาสำหรับเจ้าของข้อมูล ซึ่งไม่เหมือนกับการเปิดเผยอัลกอริทึม นอกจากนี้ ข้อมูลที่อยู่ภายใต้สิทธิพิเศษทางกฎหมายของวิชาชีพจะได้รับการคุ้มครอง และความสัมพันธ์ระหว่างหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลและสิทธิพิเศษเป็นประเด็นที่เกิดขึ้นซ้ำๆ สำหรับที่ปรึกษา ซึ่งเราได้กล่าวถึงในบทความของเราเกี่ยวกับภาระผูกพันในการรายงานและสิทธิพิเศษ

ข้อจำกัดในกฎหมายดัตช์

กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (Uitvoeringswet AVG) มีข้อจำกัดหลายประการเกี่ยวกับสิทธิของเจ้าของข้อมูล ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 23 ของระเบียบข้อบังคับ เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ เช่น การป้องกันและสืบสวนอาชญากรรม การกำกับดูแลโดยหน่วยงานภาครัฐ และการคุ้มครองเจ้าของข้อมูลหรือสิทธิของผู้อื่น ผู้ควบคุมข้อมูลที่อ้างอิงข้อจำกัดเหล่านี้จะต้องระบุข้อจำกัดนั้น นำไปใช้กับคำขอเฉพาะ และสามารถให้เหตุผลสนับสนุนได้ คำกล่าวทั่วไปที่ว่าการเปิดเผยข้อมูลไม่เป็นประโยชน์ต่อใครเลยนั้น ไม่ถือเป็นข้อจำกัด

เวชระเบียนมีขั้นตอนที่ค่อนข้างแยกต่างหาก ควบคู่ไปกับมาตรา 15 บทบัญญัติเกี่ยวกับข้อตกลงการรักษาในประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ให้สิทธิ์แก่ผู้ป่วยในการตรวจสอบและขอสำเนาแฟ้มประวัติการรักษา และทั้งสองขั้นตอนจึงอยู่ร่วมกันมากกว่าที่จะแข่งขันกัน

การจัดการคำขอในฐานะคอนโทรลเลอร์

ความล้มเหลวส่วนใหญ่เกิดจากปัญหาด้านองค์กรมากกว่าปัญหาทางกฎหมาย คำขอที่ส่งมายังกล่องจดหมายฝ่ายขาย สำนักงานสาขา หรือการโทรศัพท์ยังคงเริ่มนับเวลา ดังนั้นข้อกำหนดแรกคือพนักงานต้องรับรู้และส่งต่อคำขอนั้นไปยังผู้ที่เกี่ยวข้อง ข้อกำหนดที่สองคือองค์กรต้องทราบว่าข้อมูลส่วนบุคคลอยู่ที่ใด บันทึกกิจกรรมการประมวลผลที่กำหนดโดยมาตรา 30 เป็นพื้นฐานที่สำคัญในการค้นหาข้อมูล และผู้ควบคุมข้อมูลที่ไม่สามารถค้นหาในระบบของตนเองได้จะพลาดกำหนดเวลาไม่ว่าจะมีเจตนาดีเพียงใดก็ตาม

จากนั้นกระบวนการจะเป็นไปตามกลไก รับทราบการรับและบันทึกวันที่ ตรวจสอบตัวตนตามสัดส่วน กำหนดขอบเขตกับผู้ร้องขอในกรณีที่คำขอมีขอบเขตกว้างมาก โดยไม่ใช้การสนทนานั้นเป็นกลยุทธ์ในการยืดเวลา ค้นหาในระบบต่างๆ รวมถึงกล่องจดหมายที่เก็บถาวรและเครื่องมือออกตั๋ว แก้ไขข้อมูลของบุคคลที่สามโดยให้บุคคลที่สองตรวจสอบ ส่งสำเนาพร้อมกับข้อมูลตามมาตรา 15(1) เป็นลายลักษณ์อักษร และบันทึกสิ่งที่เปิดเผยและสิ่งที่ถูกปกปิดพร้อมเหตุผล ไฟล์ดังกล่าวเป็นสิ่งที่ Autoriteit Persoonsgegevens จะขอหากมีการร้องเรียนเกิดขึ้น

สองวิธีที่จะช่วยลดปริมาณงานลงได้อย่างถาวร ได้แก่ การบังคับใช้ระยะเวลาการเก็บรักษาข้อมูล เนื่องจากข้อมูลที่ถูกลบอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะไม่ต้องเปิดเผยอีกต่อไป และการเขียนบันทึกภายในโดยสันนิษฐานว่าบุคคลที่เกี่ยวข้องอาจจะอ่านบันทึกเหล่านั้น

ควรทำอย่างไรหากตัวควบคุมไม่ตอบสนอง

เริ่มต้นด้วยการแจ้งเตือนที่มีวันที่ระบุไว้ถึงคำขอเดิม ระบุวันที่ส่ง และบันทึกว่าระยะเวลาตามมาตรา 12(3) ได้หมดอายุแล้ว กำหนดเวลาสั้นๆ หนึ่งหรือสองสัปดาห์ถือว่าเหมาะสม คำขอจำนวนมากจะได้รับการตอบกลับในขั้นตอนนี้ และการแจ้งเตือนยังสร้างหลักฐานเอกสารที่คุณต้องการในภายหลังอีกด้วย

หากวิธีดังกล่าวล้มเหลว มีสองทางเลือกที่สามารถใช้ควบคู่กันไปได้ ทางเลือกแรกคือการร้องเรียนต่อหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (Autoriteit Persoonsgegevens) ตามมาตรา 77 หน่วยงานกำกับดูแลสามารถตรวจสอบ สั่งให้ผู้ควบคุมปฏิบัติตาม ออกคำสั่งให้ชำระค่าปรับ และในกรณีร้ายแรงอาจมีค่าปรับทางปกครอง หน่วยงานจะไม่ให้รางวัลใดๆ แก่คุณเป็นการส่วนตัว และระยะเวลาดำเนินการจะเป็นไปตามระเบียบของหน่วยงานกำกับดูแล ไม่ใช่ระยะเวลาของข้อพิพาท

เส้นทางที่สองคือศาล และในเนเธอร์แลนด์นั้นสามารถเข้าถึงได้ง่ายเป็นพิเศษ มาตรา 35 ของ Uitvoeringswet AVG อนุญาตให้ผู้มีส่วนได้เสียยื่นคำร้องต่อศาลแขวงเพื่อขอคำสั่งให้ผู้ควบคุมอนุมัติหรือปฏิเสธคำขอ มีสามประเด็นสำคัญในบทบัญญัตินี้ที่มีผลต่อการปฏิบัติจริง คำร้องต้องยื่นภายในหกสัปดาห์หลังจากได้รับคำตอบจากผู้ควบคุม หากผู้ควบคุมไม่ตอบภายในระยะเวลาตามมาตรา 12(3) จะไม่มีกำหนดเวลาใดๆ และมาตรา 35(4) ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องยื่นคำร้องโดยทนายความ ซึ่งทำให้บุคคลทั่วไปที่ไม่มีทนายความสามารถใช้กระบวนการนี้ได้ แม้ว่าโดยปกติแล้วเนื้อหาสำคัญควรได้รับคำแนะนำก็ตาม

คดีเร่งด่วนสามารถดำเนินการได้ในกระบวนการพิจารณาคดีแบบเร่งด่วน และการเรียกร้องค่าชดเชยภายใต้มาตรา 82 สามารถรวมเข้ากับการเรียกร้องหลักได้ สำหรับค่าเสียหายนั้น ต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ: ศาลยุติธรรมได้วินิจฉัยว่า การละเมิดไม่ได้ก่อให้เกิดสิทธิในการเรียกร้องค่าชดเชยโดยอัตโนมัติ และผู้เรียกร้องต้องแสดงให้เห็นถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง แม้ว่าความเสียหายที่ไม่ใช่วัตถุจะสามารถนำมาพิจารณาได้ และไม่มีเกณฑ์ขั้นต่ำของความร้ายแรง ค่าชดเชยในคดีเกี่ยวกับการเข้าถึงข้อมูลนั้นมีจำนวนไม่มาก และคุณค่าของกระบวนการนี้อยู่ที่การได้รับข้อมูล บทสรุปของเราเกี่ยวกับวิธีการเตรียมการดำเนินคดีต่อหน้าศาลดัตช์จะอธิบายถึงสิ่งที่ควรคาดหวัง

การส่งคำขอที่ได้ผล

คำขอไม่จำเป็นต้องละเอียดซับซ้อน แต่คำขอที่มีขอบเขตชัดเจนจะได้รับการตอบเร็วขึ้นและยากที่จะขัดขวาง ระบุว่าคุณเป็นใครและองค์กรรู้จักคุณในฐานะใด โดยอ้างอิงหมายเลขลูกค้าหรือหมายเลขพนักงาน อ้างถึงมาตรา 15 อย่างชัดเจน เพื่อไม่ให้เกิดข้อโต้แย้งในภายหลังเกี่ยวกับสิ่งที่คุณขอ หากคุณสนใจในประเด็นที่กำหนดไว้ ให้ระบุช่วงเวลาและระบบ เช่น การติดต่อกับแผนกที่ระบุระหว่างสองวันที่ หรือรายการในแอปพลิเคชันเฉพาะ ขอข้อมูลเพิ่มเติมในมาตรา 15(1) อย่างชัดเจน ไม่ใช่แค่ข้อมูล และระบุว่าคุณต้องการรับข้อมูลอย่างไร

Subject: Request for access under article 15 GDPR / AVG

Dear Sir or Madam,

Under article 15 of the General Data Protection Regulation I request confirmation
whether you process personal data concerning me and, if so, a copy of those data
together with the information listed in article 15(1)(a) to (h) and, where relevant,
article 15(2).

My request concerns the period from [date] to [date] and in particular [systems,
departments or types of record].

I am known to you as [name, date of birth, customer or personnel number]. Please
provide the information electronically, in a secure manner, within the period of
one month laid down in article 12(3).

Yours faithfully,
[Name and contact details]

เก็บรายการที่ส่งไป บันทึกวันที่ และจดบันทึกกำหนดเวลา เมื่อได้รับคำตอบ ให้อ่านคำตอบนั้นเทียบกับรายการทั้งแปดในมาตรา 15(1) แทนที่จะดูเฉพาะเอกสารแนบเท่านั้น ข้อมูลเพิ่มเติมที่ไม่ครบถ้วนเป็นข้อบกพร่องที่พบบ่อยที่สุดและง่ายต่อการโต้แย้ง หากข้อมูลไม่ถูกต้องหรือมากเกินไป ขั้นตอนต่อไปตามธรรมชาติคือการขอแก้ไขหรือลบข้อมูล โดยอาศัยหลักฐานเดียวกัน

สิทธิในการเข้าถึงนั้นโดยหลักการแล้วตรงไปตรงมา แต่ในทางปฏิบัติแล้วมีความซับซ้อนทางเทคนิค ทั้งในส่วนของผู้ร้องขอและผู้รับการร้องขอ Law & More ให้คำแนะนำแก่บุคคลที่ไม่ได้รับคำตอบ รวมถึงพนักงานและอดีตพนักงานที่กำลังเผชิญกับปัญหาเกี่ยวกับแฟ้มประวัติส่วนตัว และองค์กรที่ต้องการกระบวนการที่สมเหตุสมผลในการจัดการคำขอ การแก้ไข และการปฏิเสธ เล่าสถานการณ์ของคุณให้เราฟังหน่อยเราจะแจ้งตัวเลือกต่างๆ ให้คุณทราบภายในหนึ่งวันทำการ

สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade? Law & More ซึ่งสามารถช่วยคุณได้ ตามที่อธิบายไว้ในหน้าของเรา ทนายความด้านไอที หน้า.