การวางมัดจำซอฟต์แวร์ภายใต้กฎหมายดัตช์

หากธุรกิจของคุณขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ที่คุณไม่ได้เขียน คุณก็ต้องพึ่งพาบริษัทที่เขียนซอฟต์แวร์นั้น คุณถือครองโค้ดส่วนประกอบและใบอนุญาต ในขณะที่ผู้จัดจำหน่ายถือครองโค้ดต้นฉบับ กระบวนการสร้าง และองค์ความรู้ ความไม่สมดุลนี้พอรับได้ตราบใดที่ผู้จัดจำหน่ายยังมีฐานะทางการเงินที่ดีและมีความสามารถ แต่จะหมดความสามารถทันทีที่พวกเขาไม่เป็นเช่นนั้น การฝากซอฟต์แวร์ไว้ในบัญชีเอสโครว์เป็นวิธีแก้ปัญหามาตรฐาน แต่จะใช้ได้ผลก็ต่อเมื่อร่างข้อตกลงโดยคำนึงถึงกฎหมายล้มละลายของเนเธอร์แลนด์ ซึ่งข้อตกลงส่วนใหญ่ไม่ได้คำนึงถึงเรื่องนี้

การวางเงินประกันคืออะไร และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องคืออะไร

ผู้จำหน่ายจะฝากรหัสต้นฉบับและเอกสารประกอบไว้กับบุคคลที่สามที่เป็นอิสระ ซึ่งจะเก็บรักษาไว้จนกว่าจะเกิดเหตุการณ์ที่กำหนดไว้ แล้วจึงปล่อยให้แก่ลูกค้า ซึ่งลูกค้าสามารถใช้และแก้ไขรหัสเพื่อรักษาระบบซอฟต์แวร์ให้ทำงานต่อไปได้ ความเสี่ยงคือความต่อเนื่อง ไม่ใช่ความเป็นเจ้าของ: ลูกค้าที่ใช้งานระบบประมวลผลคำสั่งซื้อ บันทึกผู้ป่วย หรือการวางแผนการผลิตบนผลิตภัณฑ์ของผู้จำหน่ายรายหนึ่ง ไม่สามารถเปลี่ยนไปใช้ผลิตภัณฑ์ของผู้จำหน่ายรายอื่นได้ในชั่วข้ามคืน เพราะการย้ายระบบใช้เวลาหลายเดือนและโดยปกติแล้วต้องอาศัยความช่วยเหลือจากผู้จำหน่ายรายเดิม การฝากรหัสไว้กับบุคคลที่สามจะช่วยให้มีเวลาในการออกจากระบบอย่างเป็นระเบียบ มีสามสถานการณ์ที่สำคัญ:

• การล้มละลาย ซัพพลายเออร์ถูกประกาศล้มละลาย มีการแต่งตั้งผู้ดูแลทรัพย์สิน พนักงานลาออก และการสนับสนุนหยุดลง สถานการณ์เช่นนี้ทำให้ต้องใช้ระบบเอสโครว์ และเป็นสถานการณ์ที่กฎหมายดัตช์เข้ามามีบทบาทมากที่สุด
• ยุติการให้บริการ ผู้จำหน่ายถอนสินค้าออก เลิกจำหน่ายเวอร์ชันของคุณ หรือถูกซื้อกิจการโดยบุคคลที่ไม่สนใจการใช้งานของคุณ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นบ่อยกว่าการล้มละลาย และมักไม่ได้ระบุไว้ในข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิด
• ความล้มเหลวในการบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่อง ผู้จำหน่ายรายนี้ยังคงมีอยู่และยังคงออกใบแจ้งหนี้ แต่จะไม่ทำการแก้ไขข้อบกพร่อง ไม่จัดส่งแพทช์รักษาความปลอดภัย หรือดูแลให้ผลิตภัณฑ์เข้ากันได้กับส่วนประกอบอื่นๆ อีกต่อไป

ข้อตกลงแบบสองฝ่ายและสามฝ่าย

ข้อ ตกลง แบบสองฝ่ายคือคำมั่นสัญญาในสัญญาหลักว่าผู้จัดหาจะส่งมอบรหัสต้นฉบับหากเกิดเหตุการณ์ที่กำหนดไว้ ข้อตกลงนี้ราคาถูกแต่ไม่แข็งแรง: ไม่มีใครตรวจสอบอย่างอิสระว่ามีการส่งมอบหรืออัปเดตข้อมูลใดๆ หรือไม่ และที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือ หากล้มละลาย คุณกำลังขอให้ผู้ดูแลทรัพย์สินดำเนินการตามภาระผูกพันของกองมรดก ซึ่งเขาไม่มีหน้าที่ต้องทำ

การจัดการ แบบสามฝ่ายจะเพิ่มตัวแทนรับฝากเงินเป็นคู่สัญญา ตัวแทนจะรับฝากเงิน ตรวจสอบเงินฝาก เก็บรักษาไว้ และมีภาระผูกพันโดยตรงที่จะต้องปล่อยเงินนั้นให้คุณ นั่นคือเหตุผลทั้งหมดที่คุณต้องจ่ายค่าธรรมเนียมสำหรับตัวแทนรับฝากเงิน เพราะการปล่อยเงินจะกลายเป็นการปฏิบัติตามสัญญาของบุคคลที่สามที่มีฐานะทางการเงินดี ไม่ใช่โดยกองทรัพย์สินที่ล้มละลาย ตัวแทนยังเป็นผู้ตัดสินใจว่าเหตุการณ์การปล่อยเงินเกิดขึ้นแล้วหรือไม่ ซึ่งเป็นการตัดอำนาจการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่พิทักษ์ทรัพย์ที่ไม่มีแรงจูงใจที่จะช่วยเหลือคุณ

สิ่งที่ถูกฝากไว้จริง ๆ คืออะไร

ความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุดไม่ใช่เรื่องทางกฎหมาย แต่เป็นการฝากโค้ดที่มีแต่ซอร์สโค้ดเท่านั้น ซอร์สโค้ดอย่างเดียวไม่สามารถคอมไพล์ได้: หากส่งมอบให้ผู้พัฒนาโดยไม่มีคำแนะนำในการสร้างและไม่มีรายการส่วนประกอบที่จำเป็น โค้ดเบสขนาดใหญ่สามารถใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการวิศวกรรมย้อนกลับก่อนที่จะได้ไบนารีที่ใช้งานได้ ซึ่งเป็นเวลาที่คุณไม่มีเหลือแล้วเมื่อระบบนั้นไม่ได้รับการสนับสนุนอีกต่อไป การฝากโค้ดโดยไม่มีคำแนะนำในการสร้างจึงไร้ค่า

เพิ่มข้อผูกพันในการอัปเดต เงินมัดจำที่วางไว้ครั้งเดียวตอนลงนามจะหมดอายุภายในหนึ่งหรือสองรอบการเบิกจ่าย เชื่อมโยงเงินมัดจำกับกำหนดการเบิกจ่าย — ทุกครั้งที่มีการเบิกจ่ายครั้งใหญ่ หรือตามช่วงเวลาที่กำหนด — และให้สิทธิ์ในการได้รับแจ้งเมื่อเงินมัดจำล่าช้า

การตรวจสอบ: คุณกำลังจ่ายเงินเพื่ออะไร

เลือกตัวเลือกตรงกลางด้านล่างเป็นมาตรฐาน และทำการทดสอบแบบเต็มรูปแบบในกรณีที่ระบบล่ม ซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อธุรกิจ การตรวจสอบระดับไฟล์เพียงอย่างเดียวแทบจะไม่ได้อะไรเลย

• ตรวจสอบในระดับไฟล์ ตัวแทนยืนยันว่าไฟล์ที่ส่งมาสามารถอ่านได้ ปลอดไวรัส และตรงกับรายการไฟล์ นั่นเป็นการพิสูจน์ว่ามีไฟล์ส่งมาถึงแล้ว ไม่ได้หมายความว่าไฟล์นั้นใช้งานได้
• ความครบถ้วนและการตรวจสอบเอกสาร เอเจนต์จะตรวจสอบคำแนะนำในการสร้างและส่วนประกอบต่างๆ เทียบกับไฟล์ที่ฝากไว้ และรายงานส่วนที่ขาดหายไป ตัวเลือกกลางนี้เหมาะสมสำหรับลูกค้าส่วนใหญ่ เพราะสามารถตรวจจับข้อผิดพลาดทั่วไปได้ เช่น ขั้นตอนการสร้างที่ขาดหายไป ส่วนประกอบที่ไม่ได้ระบุไว้ หรือส่วนประกอบที่คุณไม่มีสิทธิ์ใช้งาน ในราคาที่ต่ำกว่าการทดสอบแบบเต็มรูปแบบมาก
• ทดสอบการสร้างและรันแบบเต็มรูปแบบ ตัวแทนจะรวบรวมข้อมูลการฝากเงินในสภาพแวดล้อมที่สะอาดและทดสอบกับข้อมูลทดสอบ นี่เป็นเพียงขั้นตอนเดียวที่พิสูจน์ได้ว่าการฝากเงินใช้งานได้จริง แต่ช้ากว่า แพงกว่า และต้องทำซ้ำเนื่องจากซอฟต์แวร์มีการเปลี่ยนแปลง

กำหนดการวางจำหน่ายที่ร่างไว้แล้วเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการโต้แย้ง

เงื่อนไขการปล่อยตัวเป็นกลไกที่ตัวแทนเอสโครว์ต้องใช้ภายใต้แรงกดดันและโดยปราศจากคำแนะนำทางกฎหมาย ทุกเหตุการณ์ควรสามารถพิสูจน์ได้จากเอกสารหรือการผ่านไปของเวลา ไม่ใช่จากคำพิพากษาเกี่ยวกับการกระทำของซัพพลายเออร์

สองประเด็นหลักๆ สำคัญที่สุด ประการแรก คือ ให้ภาระการพิสูจน์ข้อโต้แย้งตกอยู่กับผู้จำหน่าย: ลูกค้าแจ้งตัวแทนพร้อมหลักฐาน ผู้จำหน่ายมีเวลาจำกัดในการคัดค้าน และหากไม่มีการคัดค้าน ตัวแทนก็จะปล่อยเรื่องไป ประการที่สอง คือ กำหนดเส้นทางการระงับข้อพิพาทล่วงหน้า — การตัดสินโดยผู้เชี่ยวชาญหรือการอนุญาโตตุลาการภายในระยะเวลาอันสั้น — เพื่อให้การคัดค้านช่วยซื้อเวลาได้เพียงไม่กี่วัน ไม่ใช่หลายเดือน

ปัญหาการล้มละลายของเนเธอร์แลนด์

ทุกสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นคือการออกแบบสัญญา สิ่งที่จะกล่าวต่อไปนี้จะเป็นตัวตัดสินว่าสัญญายังคงมีผลบังคับใช้หรือไม่เมื่อผู้จำหน่ายล้มละลาย

สิ่งที่ผู้ดูแลทรัพย์สินอาจปฏิเสธ

ภายใต้มาตรา 37 Fw หากสัญญาต่างตอบแทนยังไม่ได้รับการปฏิบัติตามอย่างครบถ้วนโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ณ เวลาที่คำสั่งล้มละลายมีผลบังคับใช้ คู่สัญญาอีกฝ่ายอาจกำหนดระยะเวลาเป็นลายลักษณ์อักษรที่เหมาะสมให้ผู้ดูแลทรัพย์สินแจ้งว่าจะปฏิบัติตามสัญญาหรือไม่ หากไม่แจ้ง คู่สัญญาอีกฝ่ายจะเสียสิทธิ์ในการเรียกร้องให้ปฏิบัติตามสัญญาเป็นการตอบแทน สิ่งที่มาตรา 37 Fw ไม่ได้ทำคือการยุติสัญญาหรือให้อำนาจแก่ผู้ดูแลทรัพย์สินในการยุติสัญญา สัญญายังคงมีผลอยู่ ผู้ดูแลทรัพย์สินเพียงแค่ไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องปฏิบัติตามสัญญา และคู่สัญญาอีกฝ่ายยังคงมีสิทธิ์เรียกร้องในคดีล้มละลายภายใต้มาตรา 37a Fw

สำหรับซอฟต์แวร์ หมายความว่าผู้ดูแลทรัพย์สินสามารถปฏิเสธการบำรุงรักษา การสนับสนุน การอัปเดต การโฮสต์ และการฝากเงินเพิ่มเติม ซึ่งเป็นการดำเนินการที่ทำให้ทรัพย์สินต้องเสียค่าใช้จ่าย จึงควรคาดการณ์ว่าจะมีการปฏิเสธ คำถามคือว่าพวกเขาสามารถไปไกลกว่านั้นและห้ามไม่ให้คุณใช้สิ่งที่คุณมีอยู่แล้วได้หรือไม่

Nebula, Berzona และ Credit Suisse/Jongepier

เป็นเวลากว่าทศวรรษที่เรื่องนี้ยังไม่แน่นอนอย่างแท้จริง ในคดีNebula (Hoge Raad, 3 พฤศจิกายน 2006, ECLI:NL:HR:2006:AX8838) ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า แม้ว่าการล้มละลายจะไม่ทำให้ข้อตกลงที่มีอยู่สิ้นสุดลง แต่คู่สัญญาที่มีสิทธิในการใช้ก็ไม่สามารถใช้สิทธินั้นต่อไปกับผู้ดูแลทรัพย์สินราวกับว่าไม่มีการล้มละลายเกิดขึ้น เพราะนั่นจะทำให้เจ้าหนี้รายหนึ่งเพิกเฉยต่อการล้มละลายโดยเสียเปรียบเจ้าหนี้รายอื่น ๆ คำตัดสินนี้ถูกตีความอย่างกว้างขวางว่าเป็นการอนุญาตให้ผู้ดูแลทรัพย์สินเพิกถอนสิทธิในการใช้ที่มีอยู่ก่อนแล้ว และทำให้ผู้ได้รับอนุญาตเกิดความกังวล

การตีความนั้นไม่ได้รับการยอมรับ ในคดีABN AMRO/Berzona (Hoge Raad, 11 กรกฎาคม 2014, ECLI:NL:HR:2014:1681) ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า การล้มละลายไม่มีผลกระทบต่อข้อตกลงร่วมกันที่มีอยู่หรือภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงเหล่านั้น และไม่ได้ให้อำนาจแก่ผู้ดูแลทรัพย์สินในส่วนที่กฎหมายหรือสัญญาไม่ได้ให้ไว้ เช่น ไม่สามารถยกเลิกสัญญาเช่าที่ยังคงมีผลอยู่ได้

ประเด็นนี้ได้รับการตัดสินในคดี Credit Suisse/Jongepier qq (ศาลฎีกา, 23 มีนาคม 2018, ECLI:NL:HR:2018:424) ผู้ดูแลทรัพย์สินอาจปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อตกลงโดยปริยาย แต่การล้มละลายไม่ได้ให้อำนาจแก่ผู้ดูแลทรัพย์สินในการยกเลิกข้อตกลงที่ลูกหนี้ได้ดำเนินการไปก่อนการล้มละลาย หรือยุติข้อตกลงที่ดำเนินอยู่ต่อไปในส่วนที่เกี่ยวกับการยอมรับหรือการละเว้นการกระทำบางอย่าง

วลีนั้นแหละคือสิ่งที่สำคัญสำหรับซอฟต์แวร์ โดยเนื้อหาแล้ว สัญญาอนุญาตคือข้อตกลงของผู้ถือสิทธิ์ที่จะยอมรับการใช้งานที่อาจละเมิดลิขสิทธิ์ ซึ่งเป็นการดำเนินการต่อเนื่องที่ประกอบด้วยการยอมรับ ดังนั้น ตามกฎหมายปัจจุบันสัญญาอนุญาตที่ออกอย่างถูกต้องก่อนการล้มละลายจึงยังคงมีผลใช้บังคับ และผู้ดูแลทรัพย์สินไม่สามารถเพิกถอนได้ผู้ดูแลทรัพย์สินสามารถปฏิเสธทุกอย่างที่ยังใช้งานอยู่ได้ แต่ไม่สามารถปิดสิทธิ์การใช้งานที่คุณถือครองอยู่ได้

นั่นหมายความว่าอย่างไรสำหรับข้อตกลงของคุณ

มีสองประเด็นที่ต้องพิจารณา ประการแรก ให้คงภาระผูกพันในการปล่อยทรัพย์สินไว้ที่ตัวแทนรับฝากทรัพย์สิน ไม่ใช่ผู้จัดหา: เมื่อจัดตั้งขึ้นเป็นการดูแลรักษาทรัพย์สินอิสระโดยบุคคลที่สาม การปล่อยทรัพย์สินถือเป็นการปฏิบัติของตัวแทนเอง และอำนาจของผู้ดูแลทรัพย์สินภายใต้มาตรา 37 Fw จะมีผลกับการปฏิบัติที่กองมรดกเป็นหนี้ มากกว่าตัวแทนที่มีฐานะทางการเงินดี ในขณะที่สัญญาระหว่างสองฝ่ายต้องอาศัยการปฏิบัติจากกองมรดก ซึ่งผู้ดูแลทรัพย์สินสามารถปฏิเสธได้ และประการที่สอง ให้สิทธิ์อนุญาตล่วงหน้า แทนที่จะให้เมื่อมีการปล่อยทรัพย์สิน — ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญที่สุดในการร่างสัญญา และจะกล่าวถึงในภายหลัง

ในการปรับโครงสร้างหนี้ แทนที่จะเป็นการล้มละลาย มาตรา 373 Fw จำกัดการพึ่งพาข้อกำหนด ipso facto ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่อนุญาตให้คู่สัญญาแก้ไข ระงับ หรือยกเลิกสัญญาได้เพียงเพราะกระบวนการปรับโครงสร้างหนี้ได้เริ่มต้นขึ้น ข้อจำกัดดังกล่าวมีผลบังคับใช้ในกระบวนการตามแผนการปรับโครงสร้างหนี้ ไม่ใช่ในการล้มละลาย และคำตอบสำหรับข้อจำกัดนี้ก็เป็นเรื่องโครงสร้างเช่นกัน กล่าวคือ ในกรณีที่ข้อตกลงถูกร่างขึ้นในฐานะการดูแลโดยอิสระโดยบุคคลที่สาม กลไกการปล่อยตัวจะมีผลต่อภาระผูกพันของตัวแทนเอง และไม่ถือเป็นข้อกำหนด ipso facto ที่สามารถถูกยกเลิกได้ ไม่ว่าจะเป็นในการปรับโครงสร้างหนี้ตาม WHOA หรือในการล้มละลายก็ตาม

โครงสร้างของใบอนุญาตจะต้องเป็นอย่างไร

การฝากเก็บโค้ดไว้ในระบบเอสโครว์จะให้สำเนาโค้ดต้นฉบับแก่คุณ แต่ไม่ใช่สิทธิ์ในการดำเนินการใดๆ กับโค้ดนั้น โค้ดต้นฉบับเป็นงานที่ได้รับการคุ้มครอง การคอมไพล์ การแก้ไข และการรันผลลัพธ์นั้นเป็นสิ่งที่ถูกจำกัด หากไม่มีใบอนุญาตที่ครอบคลุม การฝากเก็บโค้ดที่ถูกปล่อยออกมาก็เปรียบเสมือนโฟลเดอร์ที่คุณไม่สามารถเปิดได้ ควรใช้ระบบเอสโครว์ควบคู่ไปกับใบอนุญาตที่อนุญาตให้ลูกค้าสามารถใช้งาน คอมไพล์ แก้ไข และพัฒนาต่อยอดโค้ดต้นฉบับได้เมื่อได้รับโค้ดคืน และให้บุคคลที่สามเป็นผู้ดำเนินการ — ในทางปฏิบัติ คุณจะไม่สามารถทำงานนั้นได้ด้วยตนเอง

จากนั้นก็มาถึงเรื่องจังหวะเวลา ใบอนุญาตที่ออกให้เมื่อได้รับการปล่อยตัวนั้นเปราะบาง หากเหตุการณ์ที่ปล่อยตัวคือการล้มละลายเอง การให้ใบอนุญาตจะต้องกระทำโดยลูกหนี้ที่นับตั้งแต่วันที่คำสั่งล้มละลายมีผลบังคับใช้ ได้สูญเสียอำนาจในการจัดการทรัพย์สินในกองมรดกไปแล้ว มาตรา 23 Fw และมาตรา 35 Fw ขัดขวางอยู่ และผู้ดูแลทรัพย์สินจะไม่ให้ใบอนุญาตแก่คุณ คดี Credit Suisse/Jongepier หมายความว่าผู้ดูแลทรัพย์สินไม่สามารถเพิกถอนใบอนุญาตที่คุณมีอยู่แล้วได้ — แต่หากคุณไม่เคยมีใบอนุญาตมาก่อน ก็ไม่มีอะไรให้เพิกถอน

การให้สิทธิ์นั้นระบุไว้ในสัญญาโดยตรง ก่อนที่จะเกิดการล้มละลาย โดยมีเงื่อนไขบังคับก่อน: ให้สิทธิ์ในตอนนี้ และจะมีผลเมื่อเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้น สิทธิ์นั้นมีอยู่ตั้งแต่วันที่ทำสัญญา เพียงแต่ผลของสิทธิ์นั้นถูกเลื่อนออกไป กฎหมายดัตช์โดยทั่วไปยอมรับโครงสร้างนี้ ในคดีRabobank/Reuser (ศาลฎีกา, 3 มิถุนายน 2016, ECLI:NL:HR:2016:1046) ศาลฎีกายอมรับว่า ในกรณีที่สิทธิ์แบบมีเงื่อนไขเกิดขึ้นก่อนการล้มละลาย การปฏิบัติตามเงื่อนไขในภายหลังจะมีผลโดยไม่ต้องมีการกระทำใดๆ เพิ่มเติมจากลูกหนี้ คดีนั้นเกี่ยวข้องกับการโอนสินค้าแบบมีเงื่อนไขและการจำนำสิทธิ์แบบมีเงื่อนไข การนำไปใช้กับใบอนุญาตลิขสิทธิ์ที่ให้แบบมีเงื่อนไขนั้นเป็นการคาดการณ์ที่ได้รับการสนับสนุนในเอกสารทางกฎหมายมากกว่าจะเป็นประเด็นที่ศาลตัดสินแล้ว และควรนำเสนอเช่นนั้น

โปรดยืนยันด้วยว่าการใช้เนื้อหาที่เผยแพร่แล้วไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมเพิ่มเติมจากผู้จัดจำหน่ายหรือผู้ดูแลผลประโยชน์ และการอนุญาตให้ผู้พัฒนาต่อยอดสามารถดำเนินการต่อได้

SaaS และคลาวด์: ซอร์สโค้ดอย่างเดียวไม่เพียงพอ

สำหรับซอฟต์แวร์ที่คุณใช้งานเอง โค้ดต้นฉบับ คำแนะนำในการสร้าง และใบอนุญาตนั้นเกือบจะเป็นคำตอบที่สมบูรณ์แล้ว แต่สำหรับบริการนั้นไม่ใช่เช่นนั้น หากแพลตฟอร์มของผู้ให้บริการล่ม คุณจะสูญเสียแอปพลิเคชัน สภาพแวดล้อมที่ใช้งาน และข้อมูลของคุณไป — และโค้ดต้นฉบับจะกู้คืนได้เพียงแอปพลิเคชันเท่านั้น ซึ่งทำได้ช้ามาก ข้อตกลงด้านความต่อเนื่องของ SaaS ต้องเพิ่มสามสิ่งต่อไปนี้:

• สภาพแวดล้อมในการปฏิบัติงาน อิมเมจคอนเทนเนอร์, คำจำกัดความโครงสร้างพื้นฐานแบบโค้ด, การกำหนดค่า, การตั้งค่าเครือข่ายและความปลอดภัย, การพึ่งพารันไทม์ — เพียงพอที่จะติดตั้งแพลตฟอร์มในที่อื่นได้
• ข้อมูล. การส่งออกข้อมูลของคุณเองเป็นประจำในรูปแบบที่มีการจัดทำเอกสารและไม่ใช่กรรมสิทธิ์ พร้อมด้วยโครงสร้างข้อมูล (schema) ข้อมูลที่คุณอ่านไม่ได้ก็ไม่ใช่ข้อมูลที่คุณมี และการส่งออกควรดำเนินการตลอดระยะเวลาของสัญญา ไม่ใช่เฉพาะตอนปล่อยสัญญาเท่านั้น
• ความสัมพันธ์ในการเป็นเจ้าภาพ เป็นช่องทางในการเข้าไปแทรกแซงสัญญาระหว่างซัพพลายเออร์กับผู้ให้บริการโฮสติ้ง หรือแจ้งให้ผู้ให้บริการทราบว่าคุณอาจเข้าครอบครองบัญชีและชำระเงินโดยตรง

ทางเลือกอื่น ๆ และใครจะเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย

การใช้บริการเอสโครว์อาจไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุดเสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผลิตภัณฑ์มาตรฐานที่คุณเป็นเพียงลูกค้ารายหนึ่งในจำนวนหลายพันราย และความเสี่ยงที่แท้จริงคือการสิ้นสุดการให้บริการมากกว่าความล้มเหลว ทางเลือกที่เบากว่าสามอย่างมักมีประโยชน์มากกว่า ได้แก่สิทธิ์ในการส่งออกข้อมูล — การส่งออกข้อมูลเป็นระยะในรูปแบบที่มีเอกสารประกอบและผ่านการทดสอบอย่างน้อยหนึ่งครั้ง — ซึ่งครอบคลุมความเสี่ยงส่วนใหญ่โดยแทบไม่มีค่าใช้จ่ายสิทธิ์ในการใช้งานสำเนาที่ใช้งานได้ — อิมเมจที่สามารถใช้งานได้ในช่วงเปลี่ยนผ่าน ซึ่งจะช่วยกู้คืนบริการได้เร็วกว่าการสร้างใหม่ทั้งหมด และการชำระเงินโดยตรงให้กับผู้ให้บริการโฮสติ้ง เพื่อรักษาสภาพแวดล้อมให้ทำงานต่อไปในขณะที่คุณกำลังย้ายข้อมูล — ซึ่งเป็นการรักษาความต่อเนื่องของระบบคลาวด์ที่ถูกที่สุดและมักถูกมองข้ามมากที่สุด

หากคุณใช้บริการเอสโครว์ คุณจะต้องเสียค่าธรรมเนียมการตั้งค่าครั้งเดียว ค่าธรรมเนียมการดูแลรักษาประจำปี และค่าใช้จ่ายแยกต่างหากสำหรับการตรวจสอบแต่ละครั้ง ซึ่งจะเพิ่มขึ้นตามความละเอียดของเช็ค ค่าใช้จ่ายจะตกอยู่กับผู้ที่ต้องการความคุ้มครอง โดยปกติแล้วจะเป็นลูกค้า แต่ผู้จำหน่ายที่เสนอเอสโครว์เป็นจุดขายอาจรับผิดชอบค่าใช้จ่ายนี้ด้วย และการจัดการผลประโยชน์หลายรายที่ครอบคลุมลูกค้าหลายรายของผลิตภัณฑ์เดียวกันจะทำให้ค่าใช้จ่ายกระจายออกไป ซึ่งเป็นจุดที่ผู้จำหน่ายมักไม่ยอมรับผิดชอบ กำหนดให้ตัวแทนต้องแจ้งให้คุณทราบเมื่อไม่ชำระเงิน โดยให้คุณมีสิทธิ์ชำระเงินแทน

รายการตรวจสอบสำหรับการเจรจาข้อตกลงการฝากทรัพย์สินไว้กับผู้อื่น

• เป็นข้อตกลงสามฝ่ายที่แท้จริง โดยมีตัวแทนอิสระที่ต้องรับผิดชอบต่อคุณโดยตรงหรือไม่?
• ได้รับอนุญาตให้ใช้งาน รวบรวม แก้ไข และพัฒนาต่อยอดซอร์สโค้ดหรือไม่ ตอนนี้โดยขึ้นอยู่กับเงื่อนไขก่อนหน้า ไม่ใช่การรับประกันเมื่อปล่อยตัวใช่หรือไม่?
• รายการไฟล์ที่ส่งมานั้นรวมถึงคำแนะนำในการสร้าง โปรแกรมที่ต้องพึ่งพา รหัสลิขสิทธิ์ และเอกสารประกอบ ไม่ใช่แค่ซอร์สโค้ดที่อัปเดตทุกครั้งที่มีการออกเวอร์ชันใหม่ใช่หรือไม่?
• ข้อตกลงดังกล่าวระบุระดับการตรวจสอบอย่างไร และมีการตรวจสอบซ้ำบ่อยแค่ไหน?
• เหตุการณ์การปล่อยตัวสามารถระบุได้จากเอกสารหรือจากระยะเวลาที่ผ่านไป โดยมีระยะเวลาคัดค้านสั้นและขั้นตอนการระงับข้อพิพาทที่รวดเร็วหรือไม่?
• สำหรับ SaaS: ครอบคลุมถึงสภาพแวดล้อม ข้อมูล และความสัมพันธ์ในการให้บริการโฮสติ้งหรือไม่ หรือครอบคลุมเฉพาะโค้ดเท่านั้น?
• ใครเป็นผู้จ่ายเงิน จะเกิดอะไรขึ้นหากซัพพลายเออร์หยุดจ่ายเงิน และข้อตกลงเอสโครว์สอดคล้องกับกฎหมายที่ใช้บังคับและข้อกำหนดด้านทรัพย์สินทางปัญญาในสัญญาหลักหรือไม่?