บทลงโทษทางสังคม: เมื่อความเสียหายต่อชื่อเสียงส่งผลเสียมากกว่าค่าปรับ

ความเสียหายต่อชื่อเสียงมักทำให้บริษัทต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่าค่าปรับที่ก่อให้เกิดความเสียหายนั้น และในเนเธอร์แลนด์นั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญของข่าวสาร แต่เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมาย หน่วยงานกำกับดูแลจะต้องเผยแพร่การตัดสินใจบังคับใช้กฎหมายโดยระบุชื่อ และมีกฎแยกต่างหากที่บังคับให้องค์กรต้องประกาศความผิดพลาดของตนเอง ตั้งแต่การรั่วไหลของข้อมูลไปจนถึงเหตุการณ์ทางไซเบอร์ร้ายแรง ค่าปรับเป็นจำนวนเงินที่จำกัดและกำหนดไว้ในงบประมาณแล้ว การเผยแพร่ข้อมูลเป็นสิ่งที่ลูกค้า ธนาคาร บริษัทประกัน และคณะกรรมการประมูลได้อ่านจริง ๆ บทความนี้จะอธิบายที่มาของหน้าที่ในการเผยแพร่ข้อมูล คุณสามารถทำอะไรได้บ้างก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์ และมีวิธีการแก้ไขอะไรบ้างเมื่อสิ่งที่กล่าวถึงคุณนั้นเกินกว่าข้อเท็จจริง

เหตุใดการเผยแพร่ข่าวจึงเป็นบทลงโทษที่แท้จริง ไม่ใช่การปรับเงิน

บทลงโทษทางการเงินถือเป็นเรื่องจบสิ้นเมื่อชำระเงินแล้ว แต่คำตัดสินบังคับใช้กฎหมายที่เผยแพร่ออกไปนั้นไม่ใช่: มันยังคงออนไลน์อยู่ มีการจัดทำดัชนี และใครก็ตามที่ค้นหาจะสามารถค้นพบได้ นั่นเป็นเจตนา การเผยแพร่ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการกำกับดูแลโดยแท้จริง บนทฤษฎีที่ว่าตลาดจะแก้ไขพฤติกรรมได้เร็วกว่าการปรับเงิน นักกฎหมายเรียกมันว่าการเปิดเผยชื่อและประจาน ผลกระทบต่อธุรกิจคือการลงโทษครั้งที่สองที่ไม่มีใครประเมินล่วงหน้า

ผลที่ตามมาจะเป็นไปตามลำดับที่คาดเดาได้ ลูกค้าจะแสดงปฏิกิริยาก่อนและส่งเสียงดังที่สุด ตามมาด้วยพนักงาน เพราะนายจ้างที่เสียหายเป็นปัญหาในประวัติการทำงานของพวกเขา จากนั้นก็เป็นคู่สัญญา: ธนาคารปรับราคาหรือยกเลิกวงเงินสินเชื่อ บริษัทประกันภัยตั้งคำถามเมื่อต่ออายุสัญญา ซัพพลายเออร์พิจารณาใหม่ และฝ่ายจัดซื้อใช้เกณฑ์การยกเว้นที่การลงโทษที่ประกาศใช้สามารถกระตุ้นได้โดยตรง นักลงทุนและผู้ให้กู้มาถึงเป็นกลุ่มสุดท้ายแต่ได้รับผลกระทบหนักที่สุด เพราะการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบต่อสาธารณะถูกตีราคาเป็นความเสี่ยง ไม่ใช่เหตุการณ์เฉพาะ

จำนวนเงินในใบแจ้งค่าปรับไม่ได้สะท้อนถึงสิ่งเหล่านี้เลย ความไม่สอดคล้องกันนี้เป็นต้นเหตุของปัญหาทั้งหมด และเป็นเหตุผลว่าทำไมการตอบสนองต่อคำตัดสินบังคับใช้กฎหมายจึงต้องวางแผนทั้งในด้านกฎหมายและการสื่อสารไปพร้อมๆ กัน ตั้งแต่จดหมายฉบับแรก แทนที่จะรอจนกว่าจะได้รับคำตัดสินแล้ว

ผลกระทบต่อเนื่องที่มีพื้นฐานทางกฎหมาย

เป็นเรื่องง่ายที่จะมองผลกระทบที่เกิดขึ้นว่าเป็นเรื่องของความรู้สึก แต่ส่วนใหญ่ไม่ใช่เช่นนั้น การลงโทษที่ประกาศออกมาจะส่งผลโดยตรงต่อกลไกทางกฎหมายที่ทำงานอยู่ ไม่ว่าจะมีใครโกรธหรือไม่ก็ตาม

การจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด ภายใต้พระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ พ.ศ. 2012 หน่วยงานจัดซื้อจัดจ้างต้องตัดสิทธิ์ผู้เสนอราคาในกรณีที่มีประวัติอาชญากรรมบางประเภท และอาจตัดสิทธิ์ผู้ที่กระทำความผิดทางวิชาชีพอย่างร้ายแรงจนทำให้ความน่าเชื่อถือของหน่วยงานนั้นลดลง หรือผู้ที่แสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องที่สำคัญหรือต่อเนื่องในสัญญาจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐก่อนหน้านี้ คำตัดสินบังคับใช้ที่เผยแพร่แล้วเป็นเอกสารประเภทที่กระตุ้นให้เกิดการประเมิน พระราชบัญญัตินี้ยังอนุญาตให้ผู้เสนอราคาสามารถแสดงให้เห็นว่าได้ดำเนินการแก้ไขแล้ว ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมที่คุณดำเนินการหลังจากเกิดเหตุการณ์ และบันทึกของขั้นตอนเหล่านั้น จึงมีมูลค่าทางการค้าโดยตรง

การออกใบอนุญาตก็ทำงานในลักษณะที่คล้ายคลึงกัน ภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยความสุจริตในการตัดสินใจของการบริหารราชการแผ่นดิน (Wet Bibob) หน่วยงานของรัฐสามารถตรวจสอบความซื่อสัตย์สุจริตของผู้สมัครก่อนที่จะอนุมัติใบอนุญาต เงินอุดหนุน หรือสัญญา และอาจปฏิเสธหรือเพิกถอนได้หากมีความเสี่ยงอย่างร้ายแรงว่าจะถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด บทลงโทษและการตัดสินลงโทษที่เผยแพร่แล้วเป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลที่ใช้ในการประเมินนั้น

สัญญาเอกชนทำหน้าที่ส่วนที่เหลือ สัญญาการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบและเหตุการณ์ผิดนัด สัญญาทางการค้ามีสิทธิ์ในการยกเลิกที่เชื่อมโยงกับความเสียหายต่อชื่อเสียงหรือการสูญเสียใบอนุญาต สัญญาซื้อขายหุ้นมีข้อรับประกันเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ซึ่งการละเมิดจะกลายเป็นข้อเรียกร้อง ประกันภัยกรรมการและเจ้าหน้าที่ และกรมธรรม์ประกันภัยไซเบอร์มีหน้าที่ในการแจ้งให้ทราบโดยมีกำหนดเวลาสั้น ๆ และการแจ้งล่าช้าเป็นหนึ่งในสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดที่ทำให้การเรียกร้องถูกปฏิเสธ การอ่านข้อกำหนดเหล่านั้นในสัปดาห์ที่ประกาศคำตัดสินนั้นสายเกินไปหนึ่งสัปดาห์ ควรตรวจสอบข้อกำหนดเหล่านั้นก่อนที่จะเกิดอะไรขึ้น

หน่วยงานกำกับดูแลของเนเธอร์แลนด์มีหน้าที่ต้องเผยแพร่ข้อมูล

จุดเริ่มต้นคือ พระราชบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลภาครัฐ (Open Government Act) ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2022 มาตรา 3.1 ของพระราชบัญญัติดังกล่าว กำหนดให้หน่วยงานภาครัฐต้องเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะด้วยตนเองเท่าที่จะเป็นไปได้ และการตัดสินใจบังคับใช้กฎหมายก็อยู่ในขอบเขตของมาตรานี้ การเปิดเผยข้อมูลเป็นหลักการพื้นฐาน ส่วนการรักษาความลับเป็นข้อยกเว้นที่ต้องมีการโต้แย้ง

นอกจากนี้ หน่วยงานกำกับดูแลหลายแห่งยังมีหน้าที่ตามกฎหมายเฉพาะเพิ่มเติมอีกด้วย ภายใต้มาตรา 1:97 ของพระราชบัญญัติการกำกับดูแลทางการเงิน (Wet op het financieel toezicht) หน่วยงานกำกับดูแลตลาดการเงินและธนาคารกลางเนเธอร์แลนด์ (De Nederlandsche Bank) จะเผยแพร่คำตัดสินที่กำหนดค่าปรับทางปกครอง และมาตรา 1:98 ควบคุมการเผยแพร่เมื่อคำตัดสินนั้นไม่สามารถเพิกถอนได้อีกต่อไป ภายใต้มาตรา 12u ของพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคและตลาด (Instellingswet Autoriteit Consument en Markt) หน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคและตลาดของเนเธอร์แลนด์จะเผยแพร่คำตัดสินลงโทษของตน หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของเนเธอร์แลนด์ (Autoriteit Persoonsgegevens) ก็เผยแพร่คำตัดสินของตนเช่นกัน และหน่วยงานตรวจสอบในด้านอาหาร การดูแลสุขภาพ และแรงงานก็เผยแพร่ผลการตรวจสอบตามปกติ

ก่อนที่คุณจะเข้าไปเกี่ยวข้องกับระบบนี้ มีสองประเด็นสำคัญที่ควรทำความเข้าใจ ประการแรก การเผยแพร่โดยปกติจะรวมถึงชื่อขององค์กร การปกปิดชื่อสามารถทำได้ แต่ต้องมีเหตุผลรองรับ โดยปกติแล้วจะเป็นเหตุผลที่ว่าการระบุตัวตนจะไม่เหมาะสมหรือจะส่งผลเสียต่อการสืบสวนที่กำลังดำเนินอยู่ ประการที่สอง การเผยแพร่ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ค่าปรับเท่านั้น คำสั่งให้ปฏิบัติตาม และในบางกรณี คำสั่งที่ไม่เรียกเก็บค่าปรับเลย ก็จะถูกเผยแพร่เช่นกัน องค์กรที่ตกลงอย่างเงียบๆ โดยคาดหวังว่าจะหลีกเลี่ยงการเผยแพร่ข่าวสาร มักจะเข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่ตนได้รับ บทความของเราเกี่ยวกับค่าปรับทางปกครองในเนเธอร์แลนด์ได้อธิบายถึงวิธีการทำงานของขั้นตอนการลงโทษพื้นฐานไว้แล้ว

สิ่งที่คุณสามารถทำได้ก่อนที่คำตัดสินจะถูกประกาศ

การรู้ว่าคุณอยู่ในขั้นตอนใดนั้นสำคัญมาก โดยปกติแล้วกระบวนการลงโทษจะเริ่มจากการตรวจสอบหรือการสืบสวน ผ่านรายงานผลการตรวจสอบ ไปจนถึงร่างคำตัดสินที่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องสามารถแสดงความคิดเห็นได้ และสุดท้ายคือคำตัดสินฉบับสมบูรณ์ หลังจากนั้นจะมีการคัดค้านต่อหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง แล้วจึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลปกครอง และในหลายๆ กรณีก็มีการอุทธรณ์เพิ่มเติมอีก การประกาศคำตัดสินเป็นอีกขั้นตอนหนึ่งที่ดำเนินไปควบคู่กัน และมักจะเกิดขึ้นก่อนที่ข้อพิพาทหลักจะสิ้นสุดลง การมองว่าทั้งสองขั้นตอนเป็นกระบวนการเดียวกันนั้นเป็นความผิดพลาดที่ก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายมากที่สุด

นี่คือส่วนหนึ่งของกระบวนการที่องค์กรส่วนใหญ่มักจะรู้ตัวช้าเกินไป และเป็นจุดที่ทนายความจะได้รับค่าตอบแทน การตัดสินใจที่จะเผยแพร่ข้อมูลนั้นเองก็เป็นการตัดสินใจที่สามารถโต้แย้งได้ ไม่ใช่ผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการลงโทษ

ภายใต้มาตรา 3.1 วรรค 3 ของกฎหมาย Woo หน่วยงานต้องแจ้งให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องทราบก่อนว่าตนตั้งใจจะเผยแพร่อะไร และให้โอกาสฝ่ายนั้นได้แสดงความคิดเห็น การแจ้งดังกล่าว ซึ่งระบุสถานที่ วิธีการ และเวลาที่จะเผยแพร่ ถือเป็นการตัดสินใจในตัวเอง ดังนั้นจึงสามารถคัดค้านได้ และควบคู่ไปกับการคัดค้าน สามารถยื่นคำร้องต่อศาลปกครองภายใต้มาตรา 8:81 ของกฎหมายปกครองทั่วไป (Algemene wet bestuursrecht) เพื่อขอความช่วยเหลือชั่วคราวระงับการเผยแพร่จนกว่าจะมีการตัดสินข้อคัดค้าน

เวลาจำกัด ดังนั้นลำดับจึงมีความสำคัญมากกว่าข้อโต้แย้ง:

1. ใช้ zienswijze นี่คือช่วงเวลาที่เหมาะสมในการแก้ไขข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริงในร่างข้อความ ชี้ให้เห็นว่าคำอธิบายเกี่ยวกับพฤติกรรมนั้นเกินกว่าที่หลักฐานสนับสนุน และเสนอให้ปกปิดชื่อบุคคลหรือตัดบางส่วนออก การแก้ไขที่ได้รับในตอนนี้จะคงอยู่ถาวร การแก้ไขที่พยายามทำหลังจากนั้นจะไม่คงอยู่ถาวร
2. คัดค้านทันเวลาและขอระงับการปฏิบัติหน้าที่ การคัดค้านเพียงอย่างเดียวไม่สามารถหยุดการตีพิมพ์ได้ สิ่งที่จะหยุดการตีพิมพ์ได้คือการยื่นคำร้องขอความคุ้มครองชั่วคราวตามมาตรา 8:81 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และต้องยื่นภายในระยะเวลาที่หน่วยงานกำหนดว่าจะรอ
3. ควรโต้แย้งเรื่องความไม่สมดุล ไม่ใช่เรื่องความอับอาย ศาลจะไม่ระงับการเผยแพร่เพียงเพราะบริษัทไม่ต้องการให้ระบุชื่อ แต่ศาลจะพิจารณาว่าการเผยแพร่นั้นเหมาะสมกับความผิดหรือไม่ เนื้อหาถูกต้องตามข้อเท็จจริงหรือไม่ จะก่อให้เกิดความเสียหายแก่บุคคลที่สาม เช่น พนักงานหรือลูกค้าหรือไม่ และคำตัดสินนั้นยังสามารถถูกโต้แย้งได้ในประเด็นหลักหรือไม่
4. เตรียมคำตอบไปพร้อม ๆ กัน สมมติว่าการตีพิมพ์จะดำเนินต่อไป คำแถลงสั้นๆ ที่ถูกต้องและไม่เป็นการแก้ตัวของคุณเอง ซึ่งตีพิมพ์ในวันเดียวกัน จะกำหนดเงื่อนไขในการอ่านคำตัดสิน

อีกประเด็นหนึ่งที่มักถูกมองข้ามคือ หากการตัดสินใจในสาระสำคัญถูกยกเลิกในภายหลัง การเผยแพร่จะไม่หายไปเอง ต้องขอแก้ไขและขอให้ลบออกอย่างชัดเจน และบันทึกคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรในขณะนั้น

การเปิดเผยข้อมูลที่คุณต้องทำด้วยตนเอง

หน่วยงานกำกับดูแลไม่ใช่แหล่งที่มาเดียวของข่าวประชาสัมพันธ์ที่ไม่พึงประสงค์ กฎระเบียบหลายข้อกำหนดให้องค์กรต้องประกาศความล้มเหลวของตนเอง และกำหนดเวลาเหล่านั้นก็เข้มงวดมาก

กรณีที่รู้จักกันดีที่สุดคือการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคล มาตรา 33 ของระเบียบการคุ้มครองข้อมูลทั่วไป (GDPR) กำหนดให้ต้องแจ้งให้หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลของเนเธอร์แลนด์ทราบโดยไม่ชักช้า และหากเป็นไปได้ ภายในเจ็ดสิบสองชั่วโมงหลังจากทราบถึงการละเมิด มาตรา 34 ระบุเพิ่มเติมว่า หากการละเมิดมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดความเสี่ยงสูงต่อสิทธิและเสรีภาพของบุคคลที่เกี่ยวข้อง จะต้องแจ้งให้พวกเขาทราบโดยตรงและด้วยภาษาที่เข้าใจง่าย ข้อผูกพันข้อที่สองนี้เองที่ทำให้เหตุการณ์ดังกล่าวกลายเป็นเหตุการณ์สาธารณะ เพราะองค์กรที่ติดต่อสื่อสารกับลูกค้าหลายพันคนกำลังติดต่อสื่อสารกับสื่อมวลชน

ตั้งแต่วันที่ 15 สิงหาคม 2026 พระราชบัญญัติความปลอดภัยทางไซเบอร์ (Cyberbeveiligingswet) ซึ่งเป็นการนำเอาคำสั่ง NIS2 มาใช้ ได้เพิ่มระบบคู่ขนานสำหรับหน่วยงานที่จำเป็นและสำคัญ โดยกำหนดให้ต้องลงทะเบียนกับศูนย์ความปลอดภัยทางไซเบอร์แห่งชาติ และรายงานเหตุการณ์สำคัญสองขั้นตอน ได้แก่ การแจ้งเตือนเบื้องต้นภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง และการแจ้งเตือนอย่างละเอียดภายในเจ็ดสิบสองชั่วโมง ระบบทั้งสองซ้อนทับกันแต่ไม่เหมือนกัน และเหตุการณ์หนึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดการแจ้งเตือนทั้งสองระบบ บทความของเราเกี่ยวกับความปลอดภัยทางไซเบอร์และความรับผิดในเนเธอร์แลนด์จะกล่าวถึงประเด็นเรื่องความรับผิดชอบต่อไปนี้

บริษัทจดทะเบียนต้องเผชิญกับด่านที่สาม ภายใต้มาตรา 17 ของระเบียบการควบคุมการใช้ข้อมูลภายในในตลาดหลักทรัพย์ บริษัทผู้ออกหลักทรัพย์ต้องเปิดเผยข้อมูลภายในโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การดำเนินการบังคับใช้กฎหมายอย่างจริงจังหรือการละเมิดครั้งใหญ่สามารถเข้าข่ายได้ การเปิดเผยข้อมูลอาจล่าช้าได้เฉพาะในกรณีที่จำเป็นอย่างยิ่ง และต้องมีการบันทึกและชี้แจงเหตุผลของการล่าช้านั้นในภายหลัง ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติคือ การตัดสินใจว่าจะพูดอะไรกับตลาดนั้นไม่สามารถทำได้โดยฝ่ายสื่อสารของบริษัทเพียงฝ่ายเดียว

เส้นทางที่สามในการเข้าถึงข้อมูลสาธารณะนั้นเป็นสิ่งที่ควรทราบ เพราะคุณไม่สามารถควบคุมมันได้และทำได้เพียงมีอิทธิพลต่อมันเท่านั้น ใครก็ตาม รวมถึงนักข่าวหรือคู่แข่ง อาจขอเอกสารที่หน่วยงานสาธารณะถือครองอยู่ภายใต้กฎหมาย Woo ได้ และรายงานการตรวจสอบ จดหมายโต้ตอบ และแฟ้มการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับองค์กรของคุณ ล้วนอยู่ในขอบเขตที่อาจได้รับการร้องขอ หากการร้องขอเกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ส่งผลกระทบต่อคุณ โดยหลักการแล้วหน่วยงานจะต้องให้โอกาสคุณแสดงความคิดเห็นก่อนที่จะตัดสินใจเปิดเผยข้อมูล และการตัดสินใจเปิดเผยข้อมูลนั้นก็สามารถถูกคัดค้านและยื่นคำร้องขอความคุ้มครองชั่วคราวได้ ข้อมูลที่เป็นความลับทางธุรกิจและข้อมูลการผลิตและการค้าได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมาย แต่การคุ้มครองนั้นจะต้องถูกเรียกใช้และพิสูจน์โดยเอกสารแต่ละฉบับ การกล่าวอ้างอย่างเหมารวมว่าทุกอย่างเป็นความลับนั้นมักถูกปฏิเสธ

เมื่อการรายงานข่าวเกี่ยวกับคุณล้ำเส้นเกินไป

การรายงานคำตัดสินบังคับใช้กฎหมายอย่างถูกต้องแม่นยำนั้นถูกต้องตามกฎหมาย และไม่ว่าจะมีผลกระทบทางธุรกิจมากเพียงใดก็ไม่ทำให้การรายงานนั้นผิดกฎหมาย สิ่งที่อาจถูกดำเนินคดีได้คือการเผยแพร่ข้อมูลที่ระบุหรือชี้แนะสิ่งที่ไม่เป็นความจริง การนำเสนอข้อกล่าวหาที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นข้อเท็จจริง หรือการนำเสนอในลักษณะที่สร้างความเสียหายโดยไม่จำเป็น

กระบวนการทางแพ่งดำเนินการตามมาตรา 6:162 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ศาลจะพิจารณาความร้ายแรงของข้อกล่าวหา ระดับของหลักฐานที่สนับสนุนข้อกล่าวหาในขณะที่เผยแพร่ วิธีการนำเสนอ ผลประโยชน์สาธารณะที่ได้รับ และความเสียหายที่เกิดขึ้น เสรีภาพในการแสดงออกภายใต้มาตรา 10 แห่งอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปอยู่ด้านหนึ่งของดุลยภาพนั้น และการคุ้มครองเกียรติยศ ชื่อเสียง และชีวิตส่วนตัวอยู่ด้านตรงข้าม โดยไม่มีฝ่ายใดได้รับความสำคัญเหนือกว่าโดยอัตโนมัติ ในกรณีที่การเผยแพร่ไม่ถูกต้องหรือทำให้เข้าใจผิด มาตรา 6:167 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งอนุญาตให้ศาลสั่งให้แก้ไข ซึ่งโดยปกติแล้วจะมีมูลค่ามากกว่าค่าเสียหายเพราะเป็นการแก้ไขบันทึกมากกว่าความเสียหายที่เกิดขึ้น

นอกจากนี้ยังมีช่องทางทางอาญาด้วย การหมิ่นประมาทและการใส่ร้าย เป็นความผิดตามมาตรา 261 และ 262 ของประมวลกฎหมายอาญา และทั้งสองเป็นความผิดที่ต้องมีการร้องเรียน ซึ่งหมายความว่าการดำเนินคดีจะเริ่มต้นก็ต่อเมื่อผู้เสียหายยื่นคำร้องเรียนเท่านั้น ในข้อพิพาททางการค้า ช่องทางนี้มักไม่ใช่ช่องทางที่มีประสิทธิภาพ แต่ก็สามารถเปลี่ยนบรรยากาศของการเจรจาได้ คู่มือของเราเกี่ยวกับเรื่องการหมิ่นประมาทและการใส่ร้ายจะอธิบายถึงขอบเขตของความผิดเหล่านี้

มีข้อควรระวังสองประการที่ควรพิจารณา กระบวนการขอความคุ้มครองชั่วคราวจากสำนักพิมพ์นั้นรวดเร็วแต่เป็นที่เปิดเผย และหากการฟ้องร้องไม่สำเร็จ ฝ่ายตรงข้ามก็จะได้เรื่องราวเพิ่มเติมมานำเสนอ ควรพิจารณาเรื่องนี้ให้ดีก่อนเริ่มดำเนินการ และการฟ้องร้องเพื่อระงับการวิจารณ์ที่ถูกต้องมักจะถูกศาลและกลุ่มเป้าหมายที่คุณพยายามเข้าถึงมองว่าเป็นเช่นนั้น

ข้อมูลถูกลบออกในภายหลัง

ความเสียหายต่อชื่อเสียงนั้นส่งผลกระทบยาวนาน และคำถามที่เกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ผ่านไป 18 เดือนก็คือ จะลบข้อมูลเหล่านั้นออกจากอินเทอร์เน็ตได้อย่างไร ไม่มีสิทธิ์โดยทั่วไปที่จะถูกลืมในความหมายที่ผู้คนเข้าใจ แต่มีเครื่องมือที่ใช้ได้จริงอยู่สามอย่าง

สิทธิแรกคือสิทธิในการลบข้อมูลตามมาตรา 17 ของระเบียบการคุ้มครองข้อมูลทั่วไป (GDPR) ซึ่งใช้กับข้อมูลส่วนบุคคลและคุ้มครองบุคคลมากกว่าบริษัท กรรมการที่ระบุชื่อไว้ในมาตราเก่าสามารถใช้สิทธินี้ได้ แต่โดยปกติแล้วบริษัทไม่สามารถใช้สิทธินี้ได้

วิธีที่สองคือการลบผลการค้นหา เราสามารถขอให้เครื่องมือค้นหาลบผลการค้นหาชื่อบุคคลได้ และหากเครื่องมือค้นหาปฏิเสธ เราสามารถขอให้หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลของเนเธอร์แลนด์หรือศาลแพ่งสั่งให้ลบได้ การพิจารณาเป็นกระบวนการชั่งน้ำหนักระหว่างอายุของข้อมูล ความร้ายแรงของการกระทำ บทบาทของบุคคลนั้นในชีวิตสาธารณะ และความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องของข้อมูล การลบผลการค้นหาไม่ได้ลบแหล่งที่มา แต่เป็นการลบเส้นทางที่คนส่วนใหญ่ใช้ในการค้นหาข้อมูลนั้น

ประการที่สามคือนโยบายการเผยแพร่ของศาลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง โดยทั่วไปแล้ว คำพิพากษาจะถูกเผยแพร่ในรูปแบบที่ไม่ระบุชื่อ และหน่วยงานต่างๆ มักจะใช้ระยะเวลาการเก็บรักษาคำตัดสินลงโทษที่เผยแพร่แล้วตามที่กำหนดไว้เอง ในกรณีที่คำตัดสินถูกยกเลิกหรือข้อเท็จจริงพื้นฐานเปลี่ยนแปลงไป คำขอให้ลบหรือเพิ่มหมายเหตุพร้อมเหตุผลมักจะได้รับการอนุมัติ และแทบจะไม่เคยมีการยื่นคำขออย่างเป็นทางการเลย

นอกจากนี้ยังมีคำถามเกี่ยวกับระยะเวลาที่ข้อมูลจะคงอยู่บนเว็บไซต์ หน่วยงานต่างๆ กำหนดระยะเวลาการเก็บรักษาข้อมูลที่เผยแพร่ และการตัดสินใจจะไม่คงอยู่บนเว็บไซต์อย่างไม่มีกำหนด ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติการกำกับดูแลทางการเงินได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างการเผยแพร่การตัดสินใจที่ยังไม่สามารถเพิกถอนได้กับการเผยแพร่เมื่อการตัดสินใจนั้นสามารถเพิกถอนได้แล้ว ความแตกต่างนี้ควรค่าแก่การหยิบยกขึ้นมาพิจารณาในศาล เพราะข้อความที่ระบุอย่างชัดเจนว่าการตัดสินใจยังสามารถโต้แย้งได้นั้น จะถูกอ่านแตกต่างจากข้อความที่ไม่ระบุเช่นนั้น ในกรณีที่ข้อมูลเก่าๆ ยังคงออนไลน์อยู่หลังจากระยะเวลาที่กำหนดหมดลงแล้ว โดยปกติแล้วการร้องขอเป็นลายลักษณ์อักษรจะช่วยแก้ไขปัญหาได้ และแทบไม่มีใครร้องขอเช่นนั้นเลย

ความเสี่ยงส่วนบุคคล: ผู้บริหาร ผู้จัดการ และพนักงาน

ประโยคทางสังคมมักไม่จบลงแค่ที่ตัวบุคคล มีการเปิดเผยข้อมูลที่แตกต่างกันสามประการที่ควรกล่าวถึง

กรรมการอาจต้องรับผิดส่วนตัวต่อบริษัทภายใต้มาตรา 2:9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งสำหรับการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และต่อบุคคลภายนอกภายใต้มาตรา 6:162 ในกรณีที่มีการตำหนิส่วนตัวอย่างร้ายแรง ในกรณีล้มละลาย การเพิกถอนคุณสมบัติของกรรมการตามกฎหมายแพ่งสามารถทำได้ภายใต้พระราชบัญญัติล้มละลายในกรณีที่มีการบริหารจัดการที่ผิดพลาดอย่างร้ายแรง และการเพิกถอนคุณสมบัตินั้นจะถูกจดทะเบียนและเปิดเผยต่อสาธารณะ

พนักงานที่แจ้งเบาะแสจะได้รับการคุ้มครอง พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส (Wet bescherming klokkenmelders) มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2566 และกำหนดให้บริษัทที่มีพนักงานตั้งแต่ 50 คนขึ้นไปต้องมีขั้นตอนการรายงานภายใน บริษัทที่แจ้งเบาะแสจะได้รับการคุ้มครองจากการถูกไล่ออกและการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมอื่นๆ และภาระในการพิสูจน์ว่าความไม่เป็นธรรมนั้นไม่เกี่ยวข้องกับการรายงานตกอยู่กับนายจ้าง องค์กรที่ตอบสนองต่อรายงานโดยการโจมตีผู้แจ้งเบาะแสจะเปลี่ยนปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบให้กลายเป็นข้อพิพาทด้านแรงงานและข่าวอีกเรื่องหนึ่ง

สุดท้ายนี้ นายจ้างที่ระบุชื่อหรือกล่าวโทษพนักงานคนใดคนหนึ่งในการสื่อสารสาธารณะเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนั้น ถือเป็นการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล และอาจละเมิดหน้าที่ในฐานะนายจ้างที่ดีไปพร้อมกันด้วย สัญชาตญาณที่จะอธิบายว่าบุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นผู้รับผิดชอบนั้นเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ แต่โดยส่วนใหญ่แล้วมักจะไม่ถูกต้อง

การกล่าวอ้างด้านความยั่งยืนเป็นพื้นที่ที่มีการเติบโตอย่างรวดเร็วในปัจจุบัน

การกล่าวอ้างด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมกลายเป็นแหล่งที่มาของการเปิดเผยชื่อเสียงที่เติบโตเร็วที่สุดในตลาดเนเธอร์แลนด์ และแตกต่างจากสิ่งที่เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ส่วนใหญ่ สถานะทางกฎหมายค่อนข้างชัดเจน การกล่าวอ้างความยั่งยืนที่ทำให้เข้าใจผิดถือเป็นการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมภายใต้มาตรา 6:193a และมาตราต่อๆ ไปของประมวลกฎหมายแพ่ง ซึ่งเป็นการนำกฎของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมมาใช้ หากการกล่าวอ้างนั้นคลุมเครือ ไม่มีหลักฐานสนับสนุน หรือเป็นความจริงเพียงบางส่วนของผลิตภัณฑ์ ก็อาจทำให้เข้าใจผิดได้ และภาระในการพิสูจน์ตกอยู่กับผู้ค้า หน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคและตลาดของเนเธอร์แลนด์ได้เผยแพร่แนวทางเกี่ยวกับการกล่าวอ้างความยั่งยืนและบังคับใช้กับบริษัทต่างๆ บนพื้นฐานนี้ คู่แข่งและกลุ่มผลประโยชน์ก็ฟ้องร้องข้อกล่าวอ้างเหล่านี้โดยตรงเช่นกัน

คดีความเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศแสดงให้เห็นว่าเส้นทางด้านชื่อเสียงและเส้นทางด้านกฎหมายนั้นแตกต่างกันอย่างไร ในปี 2021 ศาลแขวงในกรุงเฮกได้สั่งให้เชลล์ลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของกลุ่มบริษัทลงตามเปอร์เซ็นต์ที่กำหนดไว้ เมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน 2024 ศาลอุทธรณ์ในกรุงเฮกได้ยกเลิกคำสั่งดังกล่าว พร้อมทั้งยืนยันว่าบริษัทมีหน้าที่ต้องดูแลในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ขณะนี้อยู่ระหว่างการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ดังนั้นผลทางกฎหมายจึงมีความหลากหลายและยังไม่เป็นที่สิ้นสุด แต่คำตัดสินของสาธารณชนได้ถูกประกาศในปี 2021 และยังไม่มีการแก้ไขนับตั้งแต่นั้นมา ช่องว่างระหว่างคำพิพากษาและเรื่องราวที่เกิดขึ้นนี้เองที่ตรงกับความหมายของคำพิพากษาทางสังคม การวิเคราะห์ของเราเกี่ยวกับการตัดสินในคดีสภาพภูมิอากาศที่ฟ้องร้องเชลล์ได้นำเสนอเหตุผลอย่างครบถ้วน

ลดความเสี่ยงก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์ใดๆ ขึ้น

การป้องกันในเรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องของการประกาศนโยบายด้านวัฒนธรรม แต่เป็นเรื่องของการรู้ก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์ว่าใครเป็นผู้ตัดสินใจอะไร และภายในกำหนดเวลาใด

สี่สิ่งนี้สร้างความแตกต่าง ประการแรก คือ ต้องรู้ว่าองค์กรของคุณมีข้อผูกพันในการรายงานใดบ้าง และกำหนดเวลาสำหรับแต่ละข้อผูกพันคือเท่าใด เพราะเจ็ดสิบสองชั่วโมงนั้นสั้นเกินไป และยี่สิบสี่ชั่วโมงนั้นสั้นกว่า ประการที่สอง คือ ต้องมีช่องทางการรายงานภายในที่ใช้งานได้จริงและเป็นที่ไว้วางใจได้ ทั้งเพราะพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสอาจกำหนดไว้ และเพราะการรายงานภายในเป็นรูปแบบการเตือนล่วงหน้าที่ประหยัดที่สุด ประการที่สาม คือ ต้องให้ทนายความอ่านร่างแรกของคำแถลงการณ์ภายนอกใดๆ เพราะคำแถลงการณ์ต่อสาธารณะอาจก่อให้เกิดความรับผิด อาจเท่ากับการยอมรับผิด และอาจขัดแย้งกับสิ่งที่ได้แจ้งต่อหน่วยงานกำกับดูแล และประการสุดท้าย คือ ต้องตัดสินใจล่วงหน้าว่าใครจะเป็นผู้พูด เพื่อไม่ให้คำตอบนั้นถูกด้นสดในวันนั้น

เมื่อเกิดเหตุการณ์ขึ้น ลำดับขั้นตอนที่ได้ผลนั้นไม่เปลี่ยนแปลง คือ ควบคุมปัญหา รวบรวมข้อเท็จจริงก่อนที่จะแสดงความคิดเห็น ปฏิบัติตามกำหนดเวลาการแจ้งตามกฎหมาย รับทราบสิ่งที่ทราบโดยไม่คาดเดาถึงสิ่งที่ยังไม่รู้ และระบุอย่างเป็นรูปธรรมว่ามีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้าง การนิ่งเฉยหมายถึงการปกปิด และการคาดเดาจะสร้างเรื่องราวอีกแบบหนึ่ง ทางสายกลางนั้นแคบ แต่เป็นทางเดียวที่ได้ผล

บทลงโทษทางสังคมและความเสียหายต่อชื่อเสียง

Law and More ให้คำแนะนำแก่บริษัทและกรรมการที่กำลังเผชิญกับการดำเนินการบังคับใช้กฎหมายและการเผยแพร่ข่าวสารที่ตามมา: การตอบโต้ผู้กำกับดูแลก่อนที่จะมีการตัดสินใจ การคัดค้านการเผยแพร่และการยื่นขอความคุ้มครองชั่วคราว การปฏิบัติตามข้อผูกพันในการแจ้งเตือนภายใต้ GDPR และพระราชบัญญัติความปลอดภัยทางไซเบอร์ และการดำเนินการกับสิ่งพิมพ์ที่เกินขอบเขตข้อเท็จจริง หากมีการเผยแพร่คำตัดสินเกี่ยวกับองค์กรของคุณ หรือได้มีการเผยแพร่ไปแล้ว โปรดติดต่อเราโดยเร็ว เพราะทางเลือกจะลดน้อยลงอย่างรวดเร็วเมื่อมีการเผยแพร่ทางออนไลน์