กรรมการของ บริษัท ควรได้รับคำแนะนำจากผลประโยชน์ของ บริษัท ตลอดเวลา จะเกิดอะไรขึ้นหากกรรมการต้องทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ส่วนตน ความสนใจใดที่เหนือกว่าและผู้กำกับคาดว่าจะทำอะไรในสถานการณ์เช่นนี้?
มีผลประโยชน์ทับซ้อนเมื่อใด
ในการจัดการ บริษัท บางครั้งคณะกรรมการอาจใช้การตัดสินใจที่ให้ประโยชน์แก่กรรมการบางคน ในฐานะกรรมการคุณต้องดูแลผลประโยชน์ของ บริษัท ไม่ใช่ผลประโยชน์ส่วนตัวของคุณเอง ไม่มีปัญหาในทันทีหากการตัดสินใจของคณะกรรมการบริหารส่งผลให้กรรมการได้รับประโยชน์ส่วนตัว ซึ่งจะแตกต่างกันหากผลประโยชน์ส่วนตัวนี้ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของ บริษัท ในกรณีนี้กรรมการจะเข้าร่วมในการประชุมและการตัดสินใจไม่ได้
ในกรณี Bruil ศาลฎีกาตัดสินว่ามีความขัดแย้งทางผลประโยชน์หากกรรมการไม่สามารถรักษาผลประโยชน์ของ บริษัท และองค์กรในเครือในลักษณะที่คาดว่าจะมีกรรมการจำนวนเต็มและเป็นกลางได้เนื่องจาก การปรากฏตัวของผลประโยชน์ส่วนตัวหรือผลประโยชน์อื่นที่ไม่ควบคู่ไปกับของนิติบุคคล [1] ในการพิจารณาว่ามีความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือไม่นั้นต้องคำนึงถึงสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดของคดีด้วย
มีผลประโยชน์ทับซ้อนในเชิงคุณภาพเมื่อกรรมการทำหน้าที่ต่างกัน ในกรณีนี้ตัวอย่างเช่นเมื่อกรรมการของ บริษัท เป็นคู่สัญญาของ บริษัท ในเวลาเดียวกันเนื่องจากเขาเป็นกรรมการของนิติบุคคลอื่นด้วย จากนั้นกรรมการจะต้องแสดงผลประโยชน์หลายอย่าง (ที่ขัดแย้งกัน) หากมีผลประโยชน์เชิงคุณภาพที่บริสุทธิ์ความสนใจนั้นจะไม่อยู่ภายใต้กฎผลประโยชน์ทับซ้อน เป็นกรณีนี้หากส่วนได้เสียไม่ได้เกี่ยวพันกับผลประโยชน์ส่วนตัวของกรรมการ ตัวอย่างคือเมื่อ บริษัท ในกลุ่มสอง บริษัท ทำข้อตกลง หากกรรมการเป็นกรรมการของทั้งสอง บริษัท แต่ไม่ได้เป็น (n) (ทางอ้อม) ผู้ถือหุ้นหรือไม่มีผลประโยชน์ส่วนตัวอื่นจะไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในเชิงคุณภาพ
อะไรคือผลของการมีผลประโยชน์ทับซ้อน?
ผลของการมีผลประโยชน์ทับซ้อนได้ถูกวางไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์แล้ว กรรมการต้องไม่เข้าร่วมในการพิจารณาและการตัดสินใจหากเขามีผลประโยชน์ส่วนตัวทั้งทางตรงและทางอ้อมที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของ บริษัท และองค์กรในเครือ หากผลการตัดสินของคณะกรรมการไม่สามารถดำเนินการได้ให้คณะกรรมการกำกับดูแลการตัดสินใจ ในกรณีที่ไม่มีคณะกรรมการกำกับให้ที่ประชุมใหญ่รับรองการตัดสินใจเว้นแต่จะมีกฎเกณฑ์กำหนดไว้เป็นอย่างอื่น ข้อกำหนดนี้รวมอยู่ในส่วนที่ 2: 129 วรรค 6 สำหรับบริษัทมหาชนจำกัด (NV) และ 2: 239 วรรค 6 ของประมวลกฎหมายแพ่งเนเธอร์แลนด์สำหรับบริษัทจำกัดเอกชน (BV)
ไม่สามารถสรุปได้จากบทความเหล่านี้ว่าการปรากฏตัวของผลประโยชน์ทับซ้อนดังกล่าวเป็นผลมาจากกรรมการเท่านั้น เขาไม่สามารถถูกตำหนิที่ลงเอยในสถานการณ์นั้นได้ บทความกำหนดเพียงว่ากรรมการจะต้องละเว้นจากการมีส่วนร่วมในการพิจารณาและกระบวนการตัดสินใจ ดังนั้นจึงไม่ใช่จรรยาบรรณที่นำไปสู่การลงโทษหรือการป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ แต่เป็นเพียงจรรยาบรรณที่กำหนดว่ากรรมการควรปฏิบัติอย่างไรเมื่อมีผลประโยชน์ทับซ้อน การห้ามมีส่วนร่วมในการพิจารณาและการตัดสินใจเป็นนัยว่ากรรมการที่เกี่ยวข้องอาจไม่ลงคะแนน แต่สามารถขอข้อมูลก่อนการประชุมคณะกรรมการหรือการนำเสนอวาระการประชุมคณะกรรมการได้ อย่างไรก็ตามการละเมิดบทความเหล่านี้จะทำให้การแก้ปัญหาเป็นโมฆะตามมาตรา 2:15 มาตรา 1 ย่อย a ของประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์ บทความนี้ระบุว่าการตัดสินใจเป็นโมฆะหากขัดแย้งกับบทบัญญัติที่ควบคุมการก่อตัวของการตัดสินใจ การดำเนินการเพื่อยกเลิกสามารถดำเนินการได้โดยใครก็ตามที่มีส่วนได้เสียตามสมควรในการปฏิบัติตามข้อกำหนด
ไม่ใช่หน้าที่ของการละเว้นเท่านั้นที่บังคับใช้ นอกจากนี้กรรมการจะต้องให้ข้อมูลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในการตัดสินใจเสนอต่อคณะกรรมการบริหารในเวลาที่เหมาะสม นอกจากนี้จากข้อ 2: 9 ของประมวลกฎหมายแพ่งเนเธอร์แลนด์ที่ว่าจะต้องแจ้งความขัดแย้งทางผลประโยชน์ต่อที่ประชุมใหญ่ผู้ถือหุ้นด้วย อย่างไรก็ตามกฎหมายไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าเมื่อใดที่จะต้องปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการรายงาน ดังนั้นจึงขอแนะนำให้รวมบทบัญญัติเกี่ยวกับผลกระทบนี้ไว้ในกฎเกณฑ์หรือที่อื่น ๆ ความตั้งใจของผู้ออกกฎหมายที่มีกฎหมายเหล่านี้คือการปกป้อง บริษัท จากความเสี่ยงที่กรรมการจะได้รับอิทธิพลจากผลประโยชน์ส่วนตัว ผลประโยชน์ดังกล่าวเพิ่มความเสี่ยงที่ บริษัท จะเสียเปรียบ มาตรา 2: 9 ของประมวลกฎหมายแพ่งเนเธอร์แลนด์ซึ่งควบคุมความรับผิดภายในของกรรมการอยู่ภายใต้เกณฑ์ที่สูง กรรมการจะต้องรับผิดเฉพาะในกรณีที่มีการประพฤติผิดอย่างร้ายแรง การไม่ปฏิบัติตามกฎผลประโยชน์ทับซ้อนตามกฎหมายหรือตามกฎหมายเป็นสถานการณ์ที่ร้ายแรงซึ่งโดยหลักการแล้วจะนำไปสู่ความรับผิดของกรรมการ กรรมการที่มีความขัดแย้งสามารถถูกตำหนิอย่างรุนแรงเป็นการส่วนตัวและโดยหลักการแล้ว บริษัท จะต้องรับผิดชอบ
เนื่องจากกฎผลประโยชน์ทับซ้อนที่ได้รับการแก้ไขกฎการเป็นตัวแทนทั่วไปจึงใช้ได้กับสถานการณ์ดังกล่าว มาตรา 2: 130 และ 2: 240 ของประมวลกฎหมายแพ่งเนเธอร์แลนด์มีความสำคัญอย่างยิ่งในแง่นี้ ในทางกลับกันกรรมการที่อยู่บนพื้นฐานของกฎผลประโยชน์ทับซ้อนไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมในการพิจารณาและการตัดสินใจได้รับอนุญาตให้เป็นตัวแทนของ บริษัท ในการดำเนินการทางกฎหมายที่ดำเนินการตามคำตัดสิน ภายใต้กฎหมายเดิมความขัดแย้งทางผลประโยชน์นำไปสู่การ จำกัด อำนาจในการเป็นตัวแทน: กรรมการคนนั้นไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นตัวแทนของ บริษัท
สรุป
หากกรรมการมีส่วนได้เสียที่ขัดแย้งกันเขาจะต้องละเว้นจากการพิจารณาและตัดสินใจ เป็นกรณีนี้หากเขามีผลประโยชน์ส่วนตัวหรือผลประโยชน์ที่ไม่ได้ดำเนินควบคู่ไปกับผลประโยชน์ของ บริษัท หากกรรมการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันที่จะละเว้นเขาอาจเพิ่มโอกาสที่เขาจะต้องรับผิดในฐานะกรรมการโดย บริษัท นอกจากนี้การตัดสินใจสามารถยกเลิกได้โดยใครก็ตามที่มีส่วนได้เสียตามสมควรในการทำเช่นนั้น แม้จะมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์กรรมการยังคงเป็นตัวแทนของ บริษัท ได้
คุณพบว่ายากที่จะตัดสินว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่? หรือคุณสงสัยว่าควรเปิดเผยการมีอยู่ของผลประโยชน์และแจ้งให้คณะกรรมการทราบหรือไม่? สอบถามนักกฎหมายนิติบุคคลได้ที่ Law & More เพื่อแจ้งให้คุณทราบ เราสามารถประเมินสถานการณ์และความเป็นไปได้ร่วมกัน จากการวิเคราะห์นี้เราสามารถให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับขั้นตอนต่อไปที่เหมาะสมได้ นอกจากนี้เรายินดีที่จะให้คำแนะนำและความช่วยเหลือแก่คุณในระหว่างการดำเนินการใด ๆ
[1] ชม. 29 มิ.ย. 2007 NJ 2007/420; จ 2007/169 (บรูอิล).